社科院发布5月份网贷评级报告：金海贷排名第32 20xx年4月

24日由中国社会科学院金融研究所主办，中国经营报、中国经营网独家承办的《中国网络信贷行业发展报告（2014-2015）》暨P2P网贷平台风险评级发布会在北京举办。

发布会专家委员会成员合影

此次的中国网贷平台风险指数评级报告，由中国社科院牵头，央行、银监会、社科院联合指导发布的，其中，金海贷平台以68分位列第32名，“法律合规风险”评级为A级，“流动性风险”评级为AA-级，综合评级为BBB级。据有关机构统计，在20xx年底，我国的P2P网贷平台已有两千多家，而此次社科院评级只从中挑选了104家主流平台作为评级对象，评选其严格可见一斑。

这也是首份由社科院研究的第一期以专著形式出现的P2P行业研究成果《中国网络信贷行业发展报告(2014-2015)——P2P网贷平台风险评级与分析》，报告针对中国P2P网络信贷行业发展进行长期跟踪和调查研究。经过课题组历时一年的深入调查和分析研究而得出。报告选择了104家国内主流平台作为评级对象，数据长度从20xx年1月至20xx年12月，核心内容是基于中国P2P网络信贷行业的金融环境，监管现状和P2P平台的运营模式设计出一套较为系统、科学和合理的评估体系。由银监会普惠金融部主任李均峰，央行研究局局长陆磊，央行金融研究所所长姚余栋，央行征信管理局局长王煜，中国社科院副院长李杨联合指导发布。

…… …… 余下全文

*中国社科院世经政所国际金融研究中心（RCIF）讨论稿, Jul.21, 2013

影子银行下一步

张明

自20xx年以来，中国影子银行体系发展迅速，目前已经成为中国金融体系中不可或缺的一大板块。银行信贷占社会融资总额的比重由10年前的90%以上下降至目前的50%左右，就是影子银行体系重要性上升的明证。影子银行体系的发展是市场需求的产物，自然具有其正面意义。首先，这是市场自发突破金融抑制环境的努力，推动了利率市场化进程，并打破了银行与非银行金融机构、间接融资与直接融资之间的藩篱。其次，这有助于缓解宏观调控不确定性对微观主体的负面冲击，尽管从政府角度看降低了宏观调控的效力，但客观上平抑了宏观调控本身造成的经济波动。

然而，由于影子银行体系本身是中国商业银行规避当前监管政策、进行监管套利的产物，因此和正规银行体系相比，影子银行体系面临的监管条件较为宽松，这使得影子银行体系产生了比正规银行体系更为突出的风险。

风险之一，是影子银行体系具有显著的期限错配，从而在流动性冲击下具有较强的脆弱性。以银行理财产品为例，目前银行理财产品的期限大多在3个月以内，但银行理财资金投资的资产却多为长期资产，例如期限为5至8年的城投债。换句话说，影子银行体系的资产是长期的，而负债是短期的，存在资产与负债的期限错配。

…… …… 余下全文

国家社会科学基金项目成果通讯鉴定表

填表要求：1. 请在通读鉴定成果的基础上填写此表。您如果认为该成果有违马克思主义基本原理，或有违中央现行方针政策，或有学术剽窃行为，可不打分，但要在通讯鉴定表的“鉴定意见”栏目中说明理由。

           2. 请在每项指标的相应分值上划圈，不能漏划，也不能多划。不必计算总分。

           3. 请在“等级评议”和“出版建议”栏中相应的“□”内划“√”。

           4. 填写“鉴定意见”应字迹清楚、工整，本栏目不够可加附页。

           5. 鉴定评价要客观公正、实事求是，鉴定专家要对自己的鉴定意见和结论承担学术责任。

…… …… 余下全文

20xx年，由美国次贷危机引发的全球金融危机不断深化。资本市场深幅下挫，商品市场超速回调，信用风险急剧提升??在剧烈变动的外部环境的影响下，国内蒸蒸日上的银行理财产品市场也不断爆发出零收益、负收益和展期等负面消息。

然而，或许与所有人想象的不一样，无论是同其他投资品种（如股票）相比，还是就其自身表现而言，逆境中的银行理财产品在总体上依然表现出较高的投资价值。盘点20xx年理财产品的市场表现，我们可以看到，不考虑“基金系”QDII产品，零收益或负收益产品的比重较低且为数不多，总体平均收益水平远高于定期存款利率、CPI涨幅和上证指数的表现，更不乏有年收益率高达30%的收益之星。

因其稳健和灵活的特质，银行理财产品的发行数量和募集资金非但没有减少，而是再创历史新高，募集资金超过了其他委托理财产品募集资金的总和。与此同时，发行主体不断创新设计理念。例如，为规避市场剧增的风险，在产品结构中出现了保息、止损等控制风险敞口的条款。在信息透明度方面，除少数外资银行和个别中资银行未能准确及时公布其产品信息外，理财产品信息透明度问题也得到了改善。

1 20xx年全部银行理财产品评价分析

据理财产品中心统计，20xx年56家商业银行共发行银行理财产品4456款，远高于20xx年的发行数量，平均委托期限为0.49年，期望收益率和风险值分别为4.08%和3.3%；43家商业银行共有2773款产品到期，其平均到期收益率为4.52%，产品的最高到期收益率为30%，最低到期收益率为-45.92%。

…… …… 余下全文

备受业内关注的P2P网贷评价体系《中国P2P网贷行业发展与评价报告》（以下简称《报告》）11日正式发布。作为报告发布方之一的中国社科院相关负责人表示，在P2P行业乱象丛生的背景下，希望用一套具有公信力的行业评价体系对当前P2P行业产生"净化"作用。 "互联网金融开辟了金融发展的新时代，但对于金融监管体系也提出了严峻考验，尤其需要解决P2P监管面临的问题。不过，有了评价体系，监管就有了依据。"中国社科院副院长李扬11日在中国社科院金融所和中国证券报·金牛理财网联合主办的首届中国网贷论坛暨P2P网贷评价体系发布会上说。

据了解，P2P网贷评价体系课题组由中国社会科学院金融研究所、中国证券报·金牛理财网撰写。课题组经过一年对数十家P2P网贷企业的走访调研后，形成P2P网贷评价体系，从基础指标、运营能力、风险管控、社会责任、信息披露等五方面对P2P平台进行了研究和评价，各指标下又设有细项指标，各级指标的权重设置均采用了层次分析法，力求客观、公正评价网贷平台的综合实力，评价结果可作为P2P研究者和投资者的参考。

P2P行业或加速分化

…… …… 余下全文

P2P网贷平台数量众多，但每个平台运营方的股东实力背景有差异，运营水平也千差万别，因此每个P2P网贷平台的用户体验、操作流程、收益率、运营和保障都不尽相同，那么自然就会存在“高胖矮瘦”的排名了。

但是大家都知道“高回报伴随着高风险”，这个理论总让我们无法做出选择。鱼和熊掌不可兼得，同样，高回报与低风险在一起，也只是一个传说。提到收益，那么投资和投机的两种心理就是实现收益 的动机。收益与风险是个博弈，既是投资人需要斟酌思考的核心，更是投资行为的规避动作（风险）和最终指向（收益），这场博弈之间的较量，投资人内心难免有挣扎和纠结。那么今天我们就来看看如今最火热的P2P网贷平台排行榜。

20xx年4月24日由中国社会科学院金融研究所主办，中国经营报、中国经营网独家承办的《中国网络信贷行业发展报告（2014-2015）》暨P2P网贷平台风险评级发布会在北京举办。

此次的中国网贷平台风险指数评级报告，由中国社科院牵头，央行、银监会、社科院联合指导发布的，其中，金海贷平台以68分位列第32名，“法律合规风险”评级为A级，“流动性风险”评级为AA-级，综合评级为BBB级。据有关机构统计，在20xx年底，我国的P2P网贷平台已有两千多家，而此次社科院评级只从中挑选了104家主流平台作为评级对象，评选其严格可见一斑。

…… …… 余下全文

P2P投资者应该建立自己的评价评级体系 金融产品的评级评价体系是一把标尺，这把标尺可以成为投资者选择产品的重要指标。在P2P(Peer to Peer)行业中，做这把标尺的机构与个人也正在逐渐增多。随着P2P行业的发展壮大，各种评价评级乱花渐欲迷人眼，投资者只有建立一个自己的评价评级体系才能拨开迷雾。

目前涉足P2P行业的评价评级包括行业第三方公司、官方背景的机构和以投资者为主的民间评级，但是整体来看还处在发展初期。其中民间版本的评级因为受到各方面的影响大多生命周期不长。 近期，P2P网贷独立评论人羿飞在网贷天眼社区发布了最新一期评价评级报告，其评价评级体系是民间派中最有影响力也是坚持时间最久的评级。在接受中国基金报记者采访时，羿飞表示每一位投资者都应该建立自己的评价评级体系。因此，羿飞的报告中总是把各项指标列在报告的最后，以方便其他投资者修改。

近期，社科院首次发布了P2P网贷评价体系，希望用一套具有行业公信力的评价体系对当前的P2P市场环境起到“净化”作用。但是业内资深人士认为，该评价体系对投资者来说实用性并不大，对于行业来说可能有一定的参考价值。P2P行业的多位高管表示，也希望更多具有官方背景的机构能够参与到评价评级中来，毕竟他们品牌价值、研究实力和天然的信用背景能够起到净化市场的作用。

…… …… 余下全文

国家社会科学基金项目通讯评审意见表

说明：1.本表由通讯评审专家填写，申请人不得填写。项目登记号和项目序号不填。

2.请在“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一个分值画圈，不能漏画，也不能多画，权重仅供参考；如建议该课题入围，请在“综合评价”栏A上画圈，不建议入围的不做标记。“备注”栏可简要填写需要说明的其他事项或不填写。本表须评审专家本人签字或盖章有效。

国家社会科学基金项目《课题论证》活页

说明：1.活页文字表述中不得直接或间接透露个人信息或相关背景资料，否则取消参评资格。

2.课题名称要与《申请书》一致，一般不加副标题。前期相关研究成果只填成果名称、成果形式（如论文、专著、研究报告等）、作者排序、是否核心期刊等，不得填写作者姓名、单位、刊物或出版社名称、发表时间或刊期等。与本课题无关的成果、承担的各类项目等不能作为前期成果填写。课题负责人和参加者的成果分开填写，合作者注明作者排序。成果名称、成果形式等须与《申请书》一致。申请人的前期成果不列入参考文献。

3.凡以博士学位论文或博士后出站报告为基础申报的课题，须注明学位论文（报告）与本课题的联系和区别。

4.本表须用A3纸双面印制，一般为4个A4版面。请用合适的字体字号（如5号楷体或宋体）和行距排版。

…… …… 余下全文