质询小结
感谢评委、主席。
第一. 刚才对方辩友说网络的发展增强了作者与读者间的互
动交流,但我方要说的是这正是弊端所在之一,为了满足读者们的急切感,作者们往往强迫自己绞尽脑汁,让自己的作品尽快面世,例如一日千言的创作模式,难道是作者们基于现实的文学创作和对客观现实的真实反应?答案显然是否定的。 第二. 对方辩友说网络提供了更为广阔的作品发表的平台,
能够发掘更多的人才,我方要提醒大家的是,网络上对于人才发掘的一个重要前提是其作品要有高点击率和高人气,而作者们为了追求高点击率,其文学创作更趋向于迎合大众的心理,“商业价值抢先,文学价值暂搁一边”成为了许多作者文学创作的理念,这种功利化背景下的文学创作动机难道就文学利大于弊吗?
第三. 对方辩友说,网络发展使文学愈加平民化,大众化,
也就是说文学的准入门槛降低了,但也由于网络的零起点,使得里面充斥着大量粗糙滥制、无病呻吟的作品,这也必将影响文学的纯洁性。
第四. 其次,对方辩友强调网络发展对文学的传播价值,如
果传播的都是文学,那一定是文学的利,但那些不能称之为文学的文字在网络上大肆地传播,这只会降低读者们的阅读品味和阅读兴趣。
…… …… 余下全文
攻辩小结篇
攻辩小结,顾名思义就是对攻辩环节的总结,这部分可以使用的时间,没有开篇陈词和总结陈词那么充裕,但是担负着承前启后的作用。攻辩小结置于攻辩之后,除了对攻辩环节部分内容的解释、补充、回答之外,还要适当地抛出问题,指出对方在攻辩中,提问和回答的漏洞所在,为后面的自由辩论环节提供理论依据,所以其地位不容小视。
这个环节很短,估计是为了在自由辩论之前让大伙先喘口气。由于时间原因,在这个环节要出彩是很有难度的。至今为止,只有两个人能在这个环节大放异彩,一个是一板一眼的郭于宽,另一个是不拘一格的黄执中。这和二人的个性有关,一个是钢铁理论之下的章法,另一个是形散神不散的潇洒。至于该怎么演化,基于以上的重要性以及其特点,大家不妨借鉴一下这样一个步骤:指出漏洞、回答问题、抛出问题。
指出漏洞,在攻辩过程中,即使对方抛出的问题再无懈可击,总是有存在瑕疵的地方,这是一个细微的漏洞点,是需要辩手注意记录的,最好是回答攻辩问题的辩手记录。同时自身作为攻辩方时,对方不可能事先就知道你的问题,如果对方在回答时陷入你的圈套中,且其回答承认了我方观点,那么我们最好将其指出,但为不给评委留下太过纠缠的印象,尽量不过多地去重复它,继续提出其他问题。如果对方并未陷入设定的陷阱,那么这个时候我们需要的就是捕捉他回答时出现的口误或者明显的漏洞,并且可以适时地增加一些由于含糊回答造成的错误理解,使对方自乱阵脚。
…… …… 余下全文
质询问题
1. 谢谢主席有请对方一辩.您觉得老师的工作辛苦吗?
我相信每个老师都觉得教书育人再苦累都值得,但是这不能否定老师的工作是辛苦居多的.早起贪黑的工作模式给人带来的是一种普遍的苦的感受.同样,学习是苦是乐也不是学习者觉得怎样就怎样,而是应该以学习这一行为客观给人带来的感受去评价.
2. 有请对方二辩,有些人厌恶学习,学不到东西所以苦不堪言,这能否证明学习是苦大于乐
的?
我刚才那样的说话只能证明特定情况下学习苦大于乐却不能以偏概全的得出学习是苦大于乐的,可对方辩友您方却一直在说当人享受学习、觉得值得愿意付出的时候学习是乐大于苦的这样的特定情况就得出学习乐大于苦的结论。对方辩友这自打嘴巴的一掌有点响啊。
3. 请问对方辩三辩“学习是乐大于苦”这句话的主语是什么?
今天我们讨论的应该是学习这一行为本身更多的给人带来一种怎样的感受,而不是讨论怎么样的学习会给人带来苦或者乐,更不是面对学习的苦应该怎样做的问题。这点希望对方辩友接下来能够明确。
4. 有请对方四辩,学习是不是充满困难和挫折的呢?
诗人纪伯伦说,心顺则喜不顺则忧。当人面对这学习中普遍存在的困难和挫折的时候,更多的是产生苦的感受。因此我方坚持认为学习是苦大于乐。
…… …… 余下全文
四辩陈词:
尊敬的评委,亲爱的对方辩友,先生们,女士们,
这真是一场关于爱情的精彩纷呈的大讨论啊!
只可惜,对方辩友在论证中存在以下问题
首先……其次……再次……最后……
逻辑上:自相矛盾
偷换概念 以偏概全 转移论题 因果倒置 以果推因
下面,就让我来剖析一下这个辩题。
第一、什么是爱情。
爱情是两条被抛上岸的海鱼,面对死亡威胁,努力把口中的泡沫吐到对方嘴里的相濡以沫;爱情是感动中国的罗映珍,面对植物人的丈夫,不离不弃,含泪写下600多篇爱的日记,呼唤着丈夫意识最深处的觉醒;这才是真正的爱情, 爱情是春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干的付出,是两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮的相守,是山无陵,夏雨雪,天地合,乃敢与君绝的信仰!
要将两个几近陌生的路人变为彼此信任、彼此托付的恋人,是要经过漫长的岁月的考验,而这漫长的岁月,就是恋爱的过程。
第二,在恋爱中勤奋比缘分更值得依靠
恋爱是一种过程,谁能保证爱恋的过程中没有遇到任何问题,一帆风顺到了现在,或许还能持续到遥远的未来?所以,我们要学会保鲜我们的爱情,而这靠的恰恰就是勤奋啊。当彼此吵架了,我们是不是应该勤奋的去哄他开心,勤奋的让她感动,勤奋的让他原谅。当彼此平淡了,我们是不是应该去来一些浪漫,做一些以前没做过的事啊,而这些便是最需要勤奋的时候啊。所有的这些,我们更多是要靠勤奋,而缘分却不能帮我们将爱情保鲜,不能帮我们擦出更闪亮的爱情火花。因此,恋爱中勤奋比缘分更值得依靠。
…… …… 余下全文
谢谢主席:
感谢对方辩友的精彩发言,但听完对方辩友的质询之后,我们不禁感慨对方辩友“爱太深早已忘了伤痕,情太真所以越趋越深啊!”很高兴对方辩友能如此理解长辈,那你们之间或许没有代沟吧。不管怎样,今天我们还是理性的分析一下这个辩题吧: 首先,对方辩友极为长辈开脱,这显然忽略了辩题中的“主要”一词,而我方坦言“代沟”是客观存在的,无法避免的,它具有时代性,虽然差异无法避免,但冲突可以避免,我们所要做的就是避免代沟升级为冲突。
由此,我们得出判断代沟的主要责任在谁的标准是:谁在代沟激化成冲突,以及解决代沟激化成冲突的过程中起决定性作用。明确这一重要概念之后,我们可以发现相对于晚辈,长辈有更加成熟的思想,所以,理应承担起理解和引导的责任;其次,对方辩友一直在强调长辈的爱没有错,但是目的正当方法不一定正确,当把表达爱的方式变成了一种强迫之后,实在不能说这样的爱没有缺憾。
众所周知,长辈与晚辈出生在不同的时代背景下所接受的文化也有差异。当长辈无法判断晚辈所接触的东西是否正确时,便用自己的主观意识去分析,甚至于将自己的思想强加于晚辈,这样便激化了差异,直接使代沟升级为冲突,结果不禁让人心痛!
当然,我方坦然,对于代沟问题,晚辈也有不可推卸的责任,我们只是恳求当两代人出现代沟的时候,长辈能够多多分析晚辈的心理变化,早日架起代沟间的桥梁,使两代人不要渐行渐远。
…… …… 余下全文
质询小结篇
质询小结也称攻辩小结,顾名思义就是对质询环节的总结,这部分可以使用的时间,没有开篇陈词和总结陈词那么充裕,在我校所采用的比赛规则中,时间为2.5分钟。虽然时间短,但是它仍担负着承前启后的作用。质询小结置于质询之后,除了对质询环节部分内容的解释、补充、回答之外,还要适当地抛出问题,指出对方在质询中,提问和回答的漏洞所在,为后面的自由辩论环节提供理论依据,所以其地位不容小视。
质询小结要求现场写,所以很有挑战性。由于刚开始比赛的辩手,通常很难将这部分做好,在现场很可能出现语言组织的问题,所以事先准备就非常重要。小结稿要求有现场性,但其中的一部分的内容是可以事先准备的,要记住,充分的准备永远是比赛制胜的关键,在质询小结这个部分也是这样。一方面,在我们对题目有了充分的审视之后,并且有自己的体系和攻防的策略后,辩手就可以对对手的体系和攻击点进行合理的猜测,从而有了自己的防御策略,根据对方可能出现的问题,辩手要事先做好回答的准备,而这个回答则是根据自己的体系出发。另一方面,写质询小结的辩手,一定要和攻辩选手有充分的交流,对攻辩选手的质询稿要了解透彻,在此基础上准备质询小结的内容。
由于时间有限,在这个环节要出彩是很有难度的,所以辩手要学会提取重点,不要在枝节处下大工夫。另外,在赛场上有一点是很关键的,由于小结稿事先的准备部分,都只是合理的猜想,对方不一定会提出,所以只要准备的内容对方没有出现,其内容就不能在质询小结中出现,这是对对手及你自己的尊重。
…… …… 余下全文
今天对方辩友告诉我大众舆论好,是因为大众舆论具有一个对司法的监督作用。而现实情况却是:大众舆论不像司法那样立足于严格的调查取证过程,而往往关注当事人的身份是可憎的官二代、富二代,还是可怜的农民工、小商贩?在核心追求不同的情况下,舆论的审判结果很容易偏离事实真相,偏离司法审判的结果。当二者发生冲突,舆论这种无视证据的方式又怎能算作是发挥“监督”作用?
形成了一股浪潮的大众舆论很容易左右司法审判。就比如李天一案,公众要求重判,否则就质疑此案是否为人情案、金钱案,为了稳控,相应的行政机关介入也给法院施加压力,最终法院不得不给出较重的审判结果,未成年的李天一在没有充足证据证明这是一场强奸案的时候就被判了十年,比此案中情节更加恶劣的张某某量刑还要重。舆论裹挟法律,真相未明便妄加论断,这难道是司法公正应有的面貌吗?
如果今天舆论期望与司法审判的结果恰好一致,或许这是个巧合,不能说明舆论有什么良性的作用;但如果舆论在其中推波助澜导致了最终司法审判的结果向公众期望靠拢,那么本来就对司法机关不够信任的公众又该何去何从?难道要公众以后遇到事情不找法院而去找媒体?当然不是,司法公正的大旗只有依靠司法体系自身的健全才能迎风飘扬,也希望对方辩友也能从司法发展的长远角度看问题,不要为了舆论偶然性的契合而沾沾自喜。
…… …… 余下全文
质问小结:
谢谢主席,大家好。
我方一再重申,我们并不否认外来文化在塑造城市文化魅力中的重要性,只是外来文化的特殊性使其无法在本地长久的站稳脚跟,换句话说,外来文化永远成不了社会的主流!即使外来文化会有合乎时代的强势,但本地并不是它温存的土壤,它能够用来丰富和发扬本地传统文化,却不能反客为主,所以并不能重用外来文化塑造城市文化魅力。
城市是一群具有相似文化传统和生活习惯的人的聚集地,这种共同的文化传统,是人们内心所熟悉和用以维系人心的城市软实力,一座城市倘若没有了大家共同信仰的东西,这座城市就毫无活力生气可言。我方所一直坚持的是本地传统文化在本地有群众基础,在本地有历史传统,它就是城市文化的根基。试问,那座城市会用外来文化刨掉自己的老根?
对方辩友你无法否认。
针对对方辩友所说,我想指正其中几点纰漏和不妥之处。
对方辩友请不要曲解我方观点,我们再次重申,本地传统文化是基于一定地域的自古以来的历史和传统积累形成的今日社会风俗的反应。而不是像对方辩友所言。而外来文化我们给他的定义是除开本地文化以外从外部传入的文化,并无国家民族之分。
传统文化,我们不否认其固有的弊端,也不否认外来文化鲜明的时代特征,但传统的东西是根,是根就不能动摇,何况国家现在要做的就是发掘传统文化的时代价值,这一点上我们正在学习外来文化的优势,难道这样的传统文化会有人丢弃吗?
…… …… 余下全文