开篇立论

谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！

张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？

我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：

①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？

…… …… 余下全文

攻辩小结：

谢谢主席，大家好！

感谢对方辩友的精彩驳论，但是我还是不得不残忍的指出对方辩友所犯的两大点错误：

第一 追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点。

第二 学历是知识积累的象征。如果你只把学历看成一张空洞的纸张那就太浮浅了。学历是通过学习获得社会认可的证明，博士既然能成为博士自然有其过人之处，如果博士学历有那么好拿的话，那全天下岂不是到处都是博士了，但是事实就是博士在中国来说始终还是稀有人才。

下面重申我方观点：

我方认为，学历是一种标度，一把尺子，如果没有这把尺子，我们的社会会变的更乱，更没有秩序。社会在发展，人类在进步！我们如今所处的年代不再是闹革命的年代。不再是舞刀弄枪的年代。而是发展经济的年代。学知受到了前所未有的重视。而学历正是学识的体现，也是个人系统能力的体现。我们相信只有具备了高学历的人才是社会所需要的复合形人才。只有持有学历的人，才是时刻准备着人的；只有持有学历的人，才能根据环境的变化进行自适应的调整。 综上所述，我方坚决认为，学历比能力更重要！

…… …… 余下全文

辩论小结(系统对抗理念;攻辩小结)

对于那些对辩论认识还不深的同学，这篇东西所介绍的系统对抗原则是极为重要的，事实上，区分初级辩手和中级辩手的分水岭并不在于技巧而更多在于这种系统对抗的理念。

所谓系统对抗理念说得简单一点，就是说一场辩论赛的对抗并不是每个环节单独进行比较的，而是要将各个环节作为一个整体来进行比较，这样说来大家可能觉得这是理所当然的事情，谁都知道，但落实到具体操作时就会出现各种各样的问题。

一个队伍是否成熟，很重要一条就是看这支队伍的立论是一辩一个人写的，还是全队一起做的，很多刚入门的辩手往往会有意识无意识的把立论陈词作为一个过场，也有越来越多的所谓强队对立论也越来越不重视，做一个草立论然后靠个人实力硬吃对手的情况也越来越多地发生在各个级别的比赛中，我个人观点认为，对立论的普遍不重视是现在辩论赛质量大幅下降的一个非常重要的原因。理论上大家都知道，立论是整场比赛贯穿始终的根基，一个最重要的原则是：设计问题要基于立论，回答对方提问也要基于立论。这项原则会反复出现在之后的攻辩技巧和对辩技巧的介绍中。这条原则看看是很简单，但真的要在比赛中一直去贯彻落实却相当不容易，一般会遇到以下几个难点。

…… …… 余下全文

攻辩小结

对方辩友不停的强调员工成就企业，反复纠缠于如果员工不能成就企业为什么还要对员工进行培训，我要提醒对方辩友你在提到员工这一词汇时，你已然在享受企业给他提供的包括生活福利、技术培训、前辈指导、学习氛围、人脉关系了，如果你没办法认同企业成就了你，今天这个舞台又是谁为你提供的呢？①很多企业人才济济、众志成城的，但企业还是没有做大、做好②我不得不纠正对方辩友提到张瑞敏成就海尔这个问题，毫无疑问对方辩友对这个问题是存在认识性误区的，我要告诉对方辩友海尔企业的成就不是主要靠员工.，最关键的是企业所处行业切合了时代与市场，比如外因是地方政府的大力支持、信贷系统的保障，消费者买账嘛。内因比如包括高层英明决断、制度设计好等等，张瑞敏也只是这一管理环节的其中一个部分当然对方辩友会说这要员工实施，但员工实施只是内因当中的因素之一，而且是不确定因素，直接把它推到“成就者”的高位是不是不尽合适呢？）

员工如珍珠，制度如穿线。企业不在于拥有最大、最好的珍珠，而是先要完善企业管理机制，才能把一颗颗珍珠串起来，串成一条精美的项链。否则珠子再大、再多还终将是一盘散沙。一朵鲜花装扮不出美丽的春天一滴水只有放进大海里才永远不会干涸。所以员工只有融入企业才会被企业所成就。再一次重申我方观点，企业成就员工

…… …… 余下全文

开篇立论

谢谢主席，各位晚上好：

现代社会对人才的需求是多样性的，我们今天要比较的是同样社会背景下什么样的人才更加能够“适应”社会的竞争。

首先，让我们对人才做一个认识，人才者 故名思意，在某专业领域有着独到的建树的人。 其次，专才是基于一定数量的知识平台，在某个专业领域中有较多的专业认识，有较熟练专业技能的人才。而全才是对一定范围内的各个领域都有所涉猎的人才。

所以全才并不是面面俱到，而专才也并非一专以外一无所能。那么这两者中，谁更加能适应现代社会的竞争呢？

我方认为，相比之下，专才更能适应社会的竞争。

首先，人生而有涯，而知也无涯。人生匆匆数十载，我们所学到的知识，掌握的技能，怎么可能面面俱到，所以应当有所侧重，这就是我们所谓的专才！同时，在专业领域中有所建树，这就是更加能够适应社会的竞争。如果强行求全，那里会有这么多的精力从事本专业相关的工作，到头来成了半吊子，又有什么用呢？

其次，人尽其才。平均社会劳动时间的大大缩短，源自于社会分工的细化，从而才有我们社会的大力发展。让擅长的人做自己擅长的事，让专才做更加专业的事，于是才能更加适应社会的发展。

最后，适应才是主题。科学技术日新月异，要求我们具备的专业素养日益精深，专攻一种技能的人才必定更加能够受到大众的接受，于是他所做的贡献也会更多，适应社会的变迁才会更加如鱼得水。

…… …… 余下全文

时间：20xx年12月3日

地点：2#A505

主席：

负责人：

评委：

辩题：人生应该激流勇进还是知难而退 正方：人生应该激流勇进（院） 负责人：

一辩：

二辩：

三辩：

四辩：

反方：人生应该知难而退（学院） 负责人：

一辩：

二辩：张

三辩：王

四辩：李

辩论过程（详见程表）

结果：正方胜出

辩论过程中出现的问题：

1.正方一辩在开篇立论有气场声音响亮，但并未脱稿，略有卡壳。

自由辩论阶段有些紧张，配合不是很默契。

2.正方三辩自由辩论阶段语句较快，口齿不清，但是反应迅速灵活，机械论证使用恰到好处。

3.正方四辩在自由辩论阶阶段思维清晰，反击有力。在总结陈词阶段，略有紧张，口齿不清。

4.反方一辩在开篇立论阶段脱稿，有气势，揄扬顿挫，镇定从容，十分礼貌，真是视听上的享受。

6.反方二辩自由阶段思维敏捷，反应迅速，反驳有理有据，淡定从容，。

7.反方四辩总结陈词阶段声音洪亮，始终微笑，手势得体，侃侃而谈，相当不错。

8.双方一辩在自由辩论阶段对时间把握不是很合理，反方剩余时间过多。

9.自由辩论阶段，正方略显被动，没有及时抛出问题。反方整体配合不是很默契，但是反应迅速，反击有力。

…… …… 余下全文

谢谢主席，就刚才对方辩友的发言中，他们认为山寨是创新的理由可概括为以下。

1、山寨为创新提供了条件，其最后会必然走向创新。既然这样，那么我想请问对方辩友,请问鸡蛋为鸡崽创造了条件，鸡蛋是鸡吗？蝌蚪为青蛙创造了条件，蝌蚪是青蛙吗？老鼠为羊肉创造了条件，老鼠是羊吗？对方辩友认为山寨必然会走向创新。我想告诉对反辩友的是，理想是丰满的，现实是骨感的。既然山寨者愿意山寨，或者其没有实力，或者其没有精力和财力，但创新是需要耗费大量心血，消耗大量时间精力和金钱物质的，既然山寨者没有这个条件，那么其必然会在走向理想的道路上夭折。

2.对方辩友认为山寨是一种模仿后的创新。那么，我建议对方辩友去仔细看看百度百科关于山寨的定义。其中很明确地指出，山寨的主要特点表现为仿造性，快速化，平民化。显然，这三个词跟创新根本不沾边。而且模仿后的创新不是山寨。李小龙的截道拳师从叶问的咏春拳，您能说李小龙是山寨吗？

3.对方辩友认为山寨是一种创新不过是认为山寨是平民文化的一种创造。那么我想请问对方辩友，平民文化的创造能等同于山寨吗？那么请问对方辩友，您是平民吗？如果不是，那么不好意思今天我们的立场不对等。如果不是，那么您是山寨的吗？

…… …… 余下全文

延迟退休更有利于当代中国发展

一辩陈词：

开宗明义，我方今天的辩题是延迟退休更有利于当代中国发展。主体是国家，退休是指根据国家有关规定，劳动者因年老或因工、因病致残，完全丧失劳动能力或部分丧失劳动能力而退出工作岗位，请记住是退出工作岗位不再参与工作。更字参考的是延迟退休之前即现行退休制度的情况。当代是目前这个时代，可是在此之后的十年、二十年，亦可是一个阶段性的时间概念。

接下来，我方要纠正对方辩友的几个明显错误：

1.对方辩友强调提前退休在目前的种种好处，那么提前退休就是有利的。按对方辩友逻辑可知，提前退休在今后的发展中存在弊端了，就是不利的啊。

2.对方辩友断章取义的认为，延迟退休存在弊端，那么就是弊大于利，由此我们有道理认为提前退休有弊端，就是弊大于利，由此可以得出我方正确的论断。

3.对方辩友提到的提前退休，可以在去其他单位谋生，这种“退而不休”是在偏离“退休”的本意啊。

4.对方辩友提到的“老年人不愿上班，年轻人无班可上”，是没有根据的主观臆断，殊不知就业与退休是不能直接挂钩的。

5.对方辩友所提到的特权阶层利用职务之便，在职务上享受更长时间的待遇，只是管中窥豹啊，对方辩友连“三个代表”重要思想都不知道吗。 xx年前，改革开放的大旗红遍中国；xx年后的今天，我们正沐浴在改革的春风之中，接受着良好的教育，享受着健全的医疗、医保体制，这一切都在告诉我们适应中国的改革才能使中国国富民强。上世纪xx年代，急需解决就业问题的背景下制定了现行退休政策。目前已不再适合新形式下的中国人口老龄化的现状。十八届三中全会《决定》提出，研究制定渐进式延迟退休年龄政策。这是一项根据国情，制定的具有前瞻性、多元化的战略部署。下面我们看一下延退具备的条件：

…… …… 余下全文