三辩质询问题：
第一组问题：源琳把古董寄在小明那，小明却把古董卖给了小翠，小翠因拖欠小明古董款项上了仲裁庭，请问小明会不会告诉仲裁庭古董是源琳的？
??
简单说，小明有私吞古董的企图，那么他向仲裁庭说自己不是古董的所有人，还可以向小翠要拖欠的钱吗？
??
那么小明出于私吞的恶意必定会隐瞒事实，那请问仲裁庭在被隐瞒的情况下认定事实会不会有错误？
??
请问依据一个错误的事实认定如何能得出一个公正的裁决？
??
仲裁的公信力怎么办？
选诉讼：选择了诉讼就证明不加仲裁第三人不能彻底解决纠纷，不能查清案件事实？ 另种回答：设第三人制度多好啊，让三方用一个法律程序解决问题多好啊，为什么非得你仲裁来我诉讼，我不服我再上诉，如此费时费力又累死第三人的，还是仲裁第三人好啊！
第二组问题：
对方辩友我们来讨论19xx年的Vimeira按，租船人把船转租给分租船人，因把船驶入过窄的不安全港致船舶受损，船东仲裁要租船人索赔，租船人会败诉吗？
??
败诉!
租船人向分租船人提起仲裁，分租船人举证证实了港口安全，有更大的船通过，推翻了原仲裁裁决的依据，那么分租船人是否会败诉？
胜诉！
…… …… 余下全文
价值观的差异
传统文化，传统的人文观念
符合国情，消费方式，情感，不同于AB制
外来，西方的价值观念，
倡导优秀传统文化的回归
醵
西方强调个人，我们强调整体
礼仪之邦，本分，
独立和西化不可以
中国独立的同时帮助别人
当代大学生不希望有人情寨，不想当冤大头，希望独立
最差还是AA
中国传统文化价值观
穷人的付的少，富人付的多，不是不平等，是西化之后的想法。 之所以觉得操作性不强，就是优秀传统文化的丧失，利益至上的体现。 AA强制性，大学生是未来的脊梁，通过互帮互助的方式，重回传统。 凭心而给，要给就是被西化。
我们很遗憾目前大学生目前交往的现状，希望能够做出改变，从而影响社会。
需要不需要，为什么需要，大学生之间出现的问题是什么？同样可以解决问题，但是我们的……
大家好，我是反方三辩---。目前，我们的比赛已经进行了一半，就目前的情况来看，我很难过，同时也感到遗憾。我希望对方辩友能够认真用心的听我再次介绍这个醵。清代文学家沈复在《浮生六记》中详细描写了醵的一种操作方法，即一同读书的学子按照自己的能力，拿出钱来解决他们的生计和精神需求，购买生活用品和书籍。在保证个人利益的同时，根据个人的意愿，能够最大限度利用大家的金钱，达到一种共赢的效果。所以说，醵是一种带有互帮互助性质的消费方式，它的适用范围不是仅仅局限于吃饭、聚会，它适用于大学生日常交往的各个方面。
…… …… 余下全文
质询答辩技巧
美国法律界红极一时的律师爱德华?威廉斯（Edward Bennett Williams），曾经在接受《时代周刊》（1959.6.22）采访时谈到了质询（反对询问）的技巧，他说：
质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。
对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。
质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说： 质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。（规则第九条） 不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。 答辩者则只能回答。除非问题明显不合理（如涉及与辩论无关的隐私），
…… …… 余下全文
现代社会情商比智商更重要。
情商和智商对一个人的发展有和影响应该说很重要的，情商反映了人在情感、情绪方面的自控和协调能力。情商包括了人际关系、团体精神、自觉心、同理心、激情。在高新技术企业中，大家都知道智慧的重要，但是情商的重要性甚至超过了智商。有一个很有名的研究调查了很多个公司，测试了每个公司的高级主管的智商和情商，并将每位主管的测试结果和该主管在工作上的表现联系在一起进行分析。这研究发现对主管工作业绩来说，情商的影响力是智商的9倍。
中国的教育体系和文化忽略了情商的培养。比如说，应试心态造成学生每天拼命读书，把成绩当做惟一的人生目标，没有时间交朋友，而忽略了人际关系的培养。而中国学校的“名次”造成了一种“零和”心态（ 每班只有一个第一名，学生都彼此当作竞争对手）。这样的教育模式可能逐渐把学生培养成为自私的人，而与“团体精神”是背道而驰的。
情商是可以培养的，但是绝不是靠读书、考试的学习，而是经过自我评估、自己定的目标、有恒地往目标迈进。首先，自我评估是去理解自己情商在哪方面欠缺。因为情商更多是别人如何看你，所以它不是自己能看清楚的。我建议可多理解别人对你的看法、多吸取别人（尤其是情商高的人）的意见。
…… …… 余下全文
重庆文理学院材料与化工学院学生联合会学习部 2015-2016学年15级新生辩论赛活动总结 为了丰富学院文化生活,活跃学院气氛，展现大学子的青春风采,体现大学生的朝气蓬勃、积极向上的精神状态,培养发掘材化学院辩论人才,积极响应学校辩论社主办的思逸杯辩论赛。同时,提高我院学生的阅读、视听、演讲和团队组织、团队写作能力,为我院选出优秀人才。在十月份至十一月份期间由学习部主办的2015级新生辩论赛圆满落下帷幕。现总结如下：
一、活动形式及内容
（一）团体赛
以班级为单位,组成六人制队伍(一名领队、五名辩手)参与比赛。主要采取抽签方式，全程比赛实行淘汰制。
1.初赛
每个班推选出两支队伍进行比赛,以队为代表参赛（均不考虑本班内对决的问题）。12支队伍抽签决定对手,两两对决,胜出的队伍进入复赛,以抽签形式从淘汰的六支队伍中复活两支队伍进入复赛。
2.复赛
初赛胜出的八支队伍抽签分成4组,每组2支队伍, 两两对决,胜出的队伍进入半决赛。
3.半决赛
复赛胜出的4支队伍进行两两对决,决出两支优秀队伍,在剩下的两支队伍中决出3、4名。
4.决赛
半决赛决出的两支优秀队伍进行最终冠、亚军的争夺。
…… …… 余下全文
0.主席开场
1.正方一辩开篇陈词（3分钟）
2.反方二辩质询正方一辩（2.5分钟）
3.反方一辩开篇陈词（3分钟）
4.正方二辩质询反方一辩（2.5分钟）
5.反方三辩质询正方，正方任意出二辩或三辩之一接答（2.5分钟）
6.正方三辩质询反方，反方任意出二辩或三辩之一接答（2.5分钟）
9.正方二辩质询小结（1.5分钟）
10.反方二辩质询小结（1.5分钟）
11.自由辩（双方各4分钟）
12.反方三辩总结陈词（3.5分钟）
13.正方三辩总结陈词（3.5分钟）
14、评委点评、投票
…… …… 余下全文
比赛流程：
按照正式辩论比赛的环节进行，共分以下5个阶段：
（1）陈词
由双方一辩进行，正方首先陈词，时间3分钟，正反交替，时间剩30秒时提示；
（2）质询 分两轮进行，质询环节由质询方提问，并在被质询方二、三辩中挑出一名辩手应对质询，被质询方回答，被质询方不能提问，质询方有权打断被质询方的发言，每次质询时间为2分钟，质询按照正二、反二、正三、反三的顺序进行，时间剩30秒时提示；
（3） 质询小结
此环节由正方二辩、三辩其中一人开始对质询环节进行小结，时间是一分半，然后反方二辩、三辩其中一人进行小结，时间剩30秒时提示；
（4）自由辩论
自由辩论由正方先开始，正反双方分别计时4分钟，双方必须交替发言，一方发言完毕另一方才能开始发言，当一方时间用完必须停止发言，另一方可以继续发言直到时间用完或者向主席请示不发言直接进入结辩，时间剩30秒时提示；
（5）结辩
结辩由反方四辩进行后由正方四辩进行，每方时间总计4分钟，时间剩下30秒时提示。
…… …… 余下全文
辩论赛 《接受比改变现实更需要勇气》 六辩总结陈词：
主席，评委各位同学大家好。
我首先对正方四位辩手表示真心的感谢。因为是他们让大家明白了一个浅显的道理，那就是外来观点，哪怕是像对方辩友这样针锋相对的反面观点对我方观点的进一步完善和阐述也是利大于弊的。从而使我们更加坚信接受比改变现实更需要勇气。
刚才对方辩友从一辩到三辩形形色色地告诉我们种种关于改变现实更需要勇气原因，总结一下无非就是：
第一：改变现实是个繁杂漫长的浩大工程，有很多的束缚，需要承受更多的压力，所以改变现实更需要勇气。但我想请问对方辩友接受现实，难道就没有压力了么？接受现实需不需要勇敢的摒弃固有的认知，需不需要不断地拷问自己，需不需要不停的和自己的心灵对话，需不需要独自承受所有的压力？难道这还不足以说明接受现实更需要勇气么？
第二：悲惨的事情发生之后，无奈的接受了已成的现实，于是放弃了自己的梦想，不再上进，不再努力，无所作为，或者接受之后，勇敢的努力改变。（不是接受是忍受）但是我想请问对方辩友，我们今天的主题是什么呢？是接受现实更需要勇气？您是不是已经偷换了概念，把“接受”换成“忍受”了呢？
第三：未来是不确定的，改变现实的漫长的过程中可能会承受行为上的更多的潜在的风险，以及需要更多地责任。因此面对充满风险的未来，改变现实需要更多的勇气。那对方辩友，赵您这么说？接受现实会不会有风险呢？现实也很残酷啊，而且相比于看不见的风险，接受残酷的现实是不是更需要勇气呢？
…… …… 余下全文