以下是自己写稿、整稿记录下的三场辩论赛的四辩陈词，拿了三场最佳辩手，这里记录下来，希望能对有需要的朋友们有帮助~

三场辩论——（1）想当将军的士兵是/不是好士兵

（2）西班牙斗牛应该废除，不应该保留/不应该废除，应该保留 （3）中国和平崛起，软实力/硬实力更重要

—————————————————————————————————— 第一场-初赛 相当将军的士兵是好士兵（正方四辩）

一个严肃的辩论场首先需要有一个严肃的概念。对方辩友在刚才的辩论过程中犯下了以下四点错误：

第一，对方辩友企图拿短期目标和长期目标进行说教，但是对方辩友却忘了如果没有长期目标的美好愿景做激励，人们又怎会有动力去实现所谓的短期目标，就像马拉松比赛，如果一个运动员连跑完比赛的信念都没有，那他又怎么会把大目标做一个个进行拆解，以一个个小目标的实现来趋近于实现大目标呢，这显然是不可能的；第二，对方辩友口口声声说将军不能作为评价士兵好坏的标准，但我想说是的，将军是不能作为评价士兵好坏的全部标准，但它一定可以作为评价标准之一，如果想当将军都不是好士兵的话，那么不想当将军的就更不是好士兵了；第三，对方一再强调说是金子就一定会发光的，但我想说是金子本来就应该发光的，就像那只落进了鸡窝里的小鹰，那只在鸭群里长大的小天鹅，如果它们从来都不仰望天空的话，又怎会知道自己是雄鹰，是天鹅，是金子呢；第四，对方说做好本职工作就是好士兵，我想请问，如果一个有指挥千军万马之才的士兵却只想蜗居在炊事班中不去理会什么远大抱负，请问这样是对个人、对集体、对国家负责任吗，显然不是。

今天我们本着对真理的追求来同对方一起谈论这个百年来争论不休的话题，无论是从“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的孔子，还是“志不强者智不达”的墨子，又有哪一家哪一派不是要我们手握理想，心怀天下呢？从扫一屋开始，踏踏实实，最终实现扫天下的远大理想。所以，仰望星空，脚踏实地是我方今天的基本观点。下面我再一次总结我方的观点——

第一，只有树立远大理想，才能充满动力开始每一天的奋斗和生活。微软中国的墙上书写着大幅的励志标语：你们今天的工作将会改变明天的世界，因此所有的员工都是在这样宏大愿景的激励下开始每一天的工作和挑战的。第二，只有树立远大理想，才能不怕沿途的艰辛，不受“奥德赛海妖的诱惑和沿途挫折”。新东方俞敏洪说：人要有树的精神，如果像草一样，虽然每天都在生长，但是你长不大，别人踩在你头上，踩得你很痛，但是人们不会知道你的痛，因为他们根本就看不到你，人要像树一样生长，虽然被踩进地底下，但是你有一个向上生长的决心，总有一天你会直入云端，长成一棵参天大树，人们都要仰望你，活着可以为人们带来荫凉，死了可以变成木材和矿产，活着和死了都有用，这是我们的楷模。

第三，要寻找阳光，心中首先就要充满光明，每个人心中都有一个太阳，关键是如何让它发光，只有心中怀揣着远大理想，你才能以坚定的步伐踏上追梦的征途，披荆斩棘，风雨兼程，披星戴月，直到有一天你实现了梦想，获得成功，你可以骄傲的告诉从没有做过将军梦的他们——

我赢了，而你没有；我赢了，是因为我比你强；我比你强，是因为我付出的比你多；我付出的比你多，是因为我坚持的比你久；你问我为什么能坚持这么久，我不知道；我只知道，我很想赢，很想赢，很想很想很想赢！

—————————————————————————————————— 第二场-半决赛 西班牙斗牛应该被保留（反方四辩）

维特根斯坦说：世界是事实的总和，而非事物的总和，我方刚才列举了大量事实，对方辩友却对此视而不见、听而不闻，这不禁让我想起柯西比邻斯的那句话：真理虽然稀少，却总是供过于求！

对方辩友在在刚才的辩论中犯了以下三点错误：第一，对方口口声声强调牛的权利、强调尊重动物生物、强调人和自然和谐相处，我想请问对方辩友，如果我们不杀牛，不吃牛肉，把所有的猪栏、鸡栏和牛栏全都打开，我们自己不吃，把它们全都放归大自然，让那些凶猛的狮子老虎把它们全吃掉，等狮子老虎吃饱后再来攻击人类，把人类重新赶回山洞中，这样子就是尊重动物生命，人和自然和谐相处了吗？显然不是，我方认为：天地不仁，以万物为刍狗，在大自然的食物链当中，人和动物不过都是其中的一环，因此人和动物之间不存在所谓的残忍不残忍，当人的权利和动物的权利发生冲突时，我们应当首先考虑人的权利；第二，地方认为斗牛精神就是死亡、残忍和杀戮，我们说这样的理解是狭隘的，我们说西班牙人赞美斗牛精神，赞美的不是死亡和杀戮，而是面对死亡威胁时的不退缩、不屈服和打不垮，这才是真正的斗牛士精神，这种精神不仅过去需要，而且在今天，在任何一个社会都是非常重要的；第三，对方刚才也提到了斗牛反映出勇敢的品质，但是确认为因为其形式的残酷就应该完全取消，我们说这种简单粗暴、一刀子切的态度是不负责任的，我方认为对于有积极内涵的文化就应该取其精华、去其糟粕，进行创新性的继承。我们说：在政策和行动出来之前，诚心最重要。

鲁迅先生说：真的勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。罗素也说过：一个民族的体育娱乐形式就是这个民族精神世界的最精确的存在。这个世界有太多事情你不知道，这个世界有太多勇敢你不会懂，彪悍的人生不需要解释，对于斗牛这样一项勇敢者的活动——它不需要你一定要为它加油，但它需要你能理解；它不需要你一定要支持，但它需要你充分尊重；它不需要你一定要双手赞同，但需要你能用心包容；它不需要你一定要到现场去拍手叫好，但需要你闭上眼睛的时候不要丢下一个脏字。

我们说斗牛活动和弗拉门戈舞在西班牙，就好比中医、京剧在中国一样，是国粹，是民族文化的精髓。对于这样一种民族文化的精神寄托，如果我们采取简单粗暴的方式进行禁止，那么我们让散落在西班牙遍地的恢弘壮丽的斗牛场何去何从？

我们让那些为捍卫斗牛士精神而战的勇敢的斗牛士们何去何从？我们让嘹亮激昂的西班牙斗牛曲何去何从？

海明威一生看过三百多场斗牛比赛，他说：一个人的意志不可以凌驾于众人之上，但是一个人的勇敢却可以使他所向披靡。

让我们以勇敢者的名义，保留这项运动，取其精华、去其糟粕，对它进行创新性继承。我们相信，当昙花再次盛开，当芬芳拥抱年华，勇敢和勇敢的斗牛士精神必将洒满人间！

—————————————————————————————————— 第三场-决赛 中国和平崛起，软实力更重要。（正方四辩）

谢谢主席，谢谢对方辩友，刚才对方辩友说，没有硬实力就没有办法谈论软实力，我想说经过刚才的激烈讨论，我的肚子已经饿了，可是我仍然要把软实力的问题说清楚。

对方辩友在刚才的辩论中犯下以下三点错误：

第一，对方辩友混淆概念，认为硬实力就是生存，没有硬实力就是无法生存，这样的逻辑显然是错误的，按照对方的逻辑我们今天讨论的应该是中国如何死里逃生的问题，而不是中国和平崛起的问题啦？第二，我方从未说过不需要硬实力，我方强调今天我们讨论的不是二选一的选择题，而是谁多谁少、谁轻谁重的排序题；第三，对方辩友只是不断强调中国硬实力发展的成果，却对我们付出的代价只字不提，每年中国有将近10万起社会群体事件，这样的代价太大了。就好像说我们有一个木桶，木桶上面有一个洞，我们要求要把这个木桶装满水，第一种做法就是我们对于漏洞视而不见，把水开到最大，这样子水桶水也可以装满，但是会漏掉许多水，而且漏洞越变越大，漏掉水也越来越多，就好像我们现在出现的社会问题一样，让我们换一种思路，我们说磨刀不误砍柴工，我们先把水桶的漏洞补上，然后水即使开的很小水流的很慢，水桶还是会装满的，而且代价要小的多，所以说——面包会有的，牛奶会有的，但是道德不是说有就会有的！ 说完对方的错误，我想再次强调我方观点，我方坚持认为中国和平崛起，软实力更重要。

第一，轻视软实力，重视硬实力，固然可以带来表面的繁荣，但是要付出巨大的社会代价，这样的社会代价太大，我们确实承受不起，我们要的不是灵魂出窍的繁荣；第二，重视硬实力只能在短期内、表面地解决问题，而重视软实力才能在长期，从根本上解决问题，我们希望的不仅仅是中国可以重新站起来，而且我们希望中国站起来后就不要再倒下了；第三，强调软实力，不仅可以抵御外国和平演变和文化侵略，提高国内人民凝聚力，而且还可以向世界打出一首中国自己的牌，重塑自身形象的同时影响更多国家，影响更多人。

我们强盗中国崛起，我们更加强调中国人民的崛起；

我们都深深爱着这片土地，深深地爱着这个国家，正因为如此——

当所有人都在关注中国这条巨龙飞的高不高时，我们更关心他飞的累不累！当所有人都在关注中国第一首富今年又赚了多少钱，我们更关心中国寻常百姓能够更有尊严！当所有人都在关注中国能否在世界舞台上继续长袖善舞，我们更关心每一个普通中国人能否找到属于自己的幸福！

温总理说：信心比黄金更重要，而我们也有信心，我们相信——当中国这条东方巨龙的血管中再次奔腾着道德血液时，当中国这个巨人左手紧握传统文化的橄榄枝，右手紧握现代公平制度的常青藤时，中国也必将再次屹立于世界强国之林。在那时，中国也可以骄傲的向世界发出自己的声音：

经济诚可贵，军事价更高，若为和平、幸福顾，二者皆可抛！

查尔斯狄更斯说——这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代；但这终究不是一个失望的冬天，这里必将是一个充满希望的春天。

 

第二篇：辩论赛四辩陈词

谢谢主席，各位评委、观众，大家晚上好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

从逻辑学的角度来分析，今天对方辩友所犯的最大错误在于他们用偏狭的概念论证了经典影视剧翻拍在某一方面不可取，从而推断出经典影视剧翻拍在整个当今社会都不可取。那我便不由得要反问对方辩友：影视剧自产生开始，就存在翻拍现象，我们可以说翻拍随影视剧产生而产生，随影视剧发展而发展，必将随影视剧消亡而消亡，这是世间万物都将历经的过程。只是，在影视剧蓬勃发展的今天，对方辩友以个人主观认定经典影视剧的翻拍不应存在，企图用片面次要的理由否定翻拍存在的必要性，从根本上违背客观规律，如此以点概面，以偏概全的观点能成立吗？ 其次，对方辩友的论点论据还存在有待商榷之处：

第一，对方辩友用静止的眼光看待影视剧，认为一旦它成为经典就无需再翻拍再创新再进步。而正确的方法应是用发展的眼光看问题，影视剧产生至今，翻拍之路可谓日久弥新。

第二，对方辩友所举例证，诸如在我方看来这些不仅不是翻拍作品的缺点，这更是其成功的特点之一，它促使我们进行新旧对比，在审丑的眼光中进一步提高审美的水平，在否定自我的同时肯定过去以及预示未来，如此伟大的奉献精神敢问对方辩友，你们可能做到？

……（针对对方辩友的论点以及四辩总结陈词）

而我方认为，在影视发展日益迅速的今天，我们更应该翻拍，理由有三：

第一、

第二、

第三、 翻拍的影音效果能增强新一代对于经典的认知，能让新一代对经典有所思考，能使经典在新一代中继续传承下去。 翻拍能够节省成本，获得的经济效益更大，能够推动影视行业发展。 翻拍能够促进地域文化的交流，让地域的经典，成为世界的经典。

不可否认，在商业模式、市场经济运行机制下的影视剧产业，目前存在或多或少的问题。诸如对方辩友提到的：翻拍目的在于谋求更高的经济效益，翻拍作品过于粗糙、雷点众多，只重利而忽略本真内涵。但我方认为，这只是目前影视剧发展过程中必然遭遇到的瓶颈，请问对方辩友，难道我们要因路途中偶遇的细微障碍而放弃前方更璀璨的风景？答案当然是不能。经典应该不断地重复改编和创作，就像莎士比亚的名著，人们一遍遍地改编，却总是一遍又一遍的收获惊喜。我们之所以会在不同时期，尤其在社会转型和文化重建的时候关注经典，就是因为他可以唤起我们新一轮的精神体验。正是在后来一次次的诠释和一次次的改变中，经典才显示出它超越平庸之作的持久光泽和魅力。真正有效推动文化产业的发展，创作出更多高质量的影视作品。我想这才是我们今日辩论此话题的意义所在。我方陈词完毕，谢谢。