辩论赛四辩总结陈词－正方 个人需要对大学生择业更重要

－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：

对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。

第二 今天讲究择业 ，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题

第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。

第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。

第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。 接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。

第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。

第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。

第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。

我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。

不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。

故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。

与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。

劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。

最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要

㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句

这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能

拿来用，希望对大家有用。

1、以成败论英雄是否可取

余磊开篇就说：今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？

这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？

总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。

2、真爱的付出是否需要回报

对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说：对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？

这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.

3、鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利）

我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的：对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。 这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。

4、金钱是否是万恶之源

袁丁说：对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。

大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。 例如：对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是?

 5、金钱是否是万恶之源

余磊说：首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？

在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。 例如：对方同学告诉大家?.但是我们今天讨论的是?.对方拿?跟?.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？

6、法律有情〈无情〉

我们是正方。当时总结时是这样陈述的：今天对方要证明他们的辩题就必须证明法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？

这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？

这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。

当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。

今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！

今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！

天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！

 

第二篇：自我激励比外部激励更重要—辩论赛四辩总结陈词

主席、评委、对方辩友，大家好！

今天对方辩友一直在试图证明外部激励比自我激励重要，可是对方辩友证明使我感到迷惑。

问题：（现场总结）

1、混淆概念（如：外部环境≠外部激励 成名≠成功 ）

2、以偏概全（集中针对人力资源学中的激励，忽略了心理学、社会学中广义的激励概念）

对方辩友的论证过程，仅仅证明外部激励在一定条件下的确可以发挥作用，但远远不足以证明外部激励更为重要。

以下我将从三方面再次阐述我方观点：自我激励比外部激励更重要。

首先，哲学理论层面。内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。正所谓，自知者智，自胜者勇，自暴者贱，自强者成。就连成功学大师安东尼.罗宾也指出，激励别人得首先激励自己。自己没有积极性，如何调动他人积极性？自己缺乏信念，怎能使别人产生信念的？自己丧失冲劲，如何激发他人的冲劲；自己丢掉前进的决心，怎能带动他人前进？天下无不可化之人，但恐诚心未至。天下无不可为之事，只怕立志不坚。 由此可见，那种激励方式更为重要？当然是自我激励！

其次，价值取向层面。我方立论时已经强调外部激励具有依赖性的特征。长期过分依靠外部激励，过分强调外部激励的重要性。难道不会使人丧失自身斗志吗？难道不会使人产生惰性情绪吗？外部激励一旦消失，激励对象会不会就此停滞不前？会不会由此怨天尤人？会不会因此守株待兔，等着天上掉馅饼呢？

由此可见，那种激励方式更为重要？当然是自我激励！

最后，客观事实层面。古罗马有句名言，如果一个人不知道他要驶向哪头，那么任何风都不是顺风。无论是卧薪尝胆的越王勾践，还是饱受摧残的史学家司马迁，这些惊天霸业、鸿篇巨著无不是强大自我激励的产物。无论是没有四肢的演讲家尼克胡哲，还是全身瘫痪的物理学家霍金。这些光辉思想，伟大科学无不是持续自我激励的结果。志之所趋，无远弗届；穷山距海，不能限也。志之所向，无坚不入；锐兵精甲，不能御也。

由此可见，那种激励方式更为重要呢？当然还是自我激励！

在此，我再次重申我方观点：自我激励比外部激励更重要。

正所谓：有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。

 

第三篇：辩论赛四辩总结陈词(恋爱靠缘分)

谢谢主席，大家好！

对方辩友第一个错误是概念理解不清。对方辩友说缘分是普遍存在的，但我们知道，缘分的性质和程度却普遍存在巨大差异，今天我和对方辩友打辩论当然是我们的缘分，但您方能说我们的这种缘分和情人一见倾心的缘分是一样的？而同样是恋爱的缘分，宝玉宝钗的金玉之缘和宝黛间的木石之盟又能够是等同的吗？所以正是缘分的不同导致了恋爱的不同结局。

对方辩友第二个错误在于评判方法不当。他们告诉我缘分是客观不能把握的，捉摸不定的，而勤奋具有主观能动性，所以我们就要去靠具有主观能动性的，这个逻辑能够成立吗？我们都记得病梅馆记这篇古文，梅的风姿绰约本身就是来自客观不定的自然生长，而正是由于有人像对方辩友一样认为梅之美要依靠人的主观能动去改造，所以才会有江浙之梅皆病的下场。从逻辑上，对方辩友不着眼于勤奋缘分对恋爱的作用，而孤立地去探讨二者的主客观，自然无法得出正确结论。

对方辩友第三个错误在于没有清楚理解勤奋和缘分的关系。对方辩友举的几个例子其实都只是顺应了缘分的勤奋，所以才对恋爱有正面作用，但是没有顺应缘分的勤奋不是对恋爱就没有作用了吗，而如果这种勤奋背离了缘分是不是反而对恋爱起的是负面作用呢？那么既然是勤奋的对象，勤奋的方向还是勤奋的结果，都是由缘分决定的，那对方辩友又怎么能告诉我恋爱是靠勤奋不靠缘分的呢？

以上三点错误，我希望对方辩友能在结辩中一一解答。

我方首先已经从理论层面告诉大家，恋爱的产生和发展本身就是一个两人身心不断交融的过程，而缘分是什么？是彼此命运性格的交互感应，是灵魂理想的契合共鸣，这是因为这种难以解释的契合状态，决定了恋爱的开端和发展。接下来，我方又举出了诸多实例，无论是相如文君，一曲凤求凰里的缘定终身，还是陆游唐婉，两首钗头凤里的无缘感叹，抑或朱安勤奋付出换来的形同陌路和叶芝全情投入换来的孤独一生，这一个又一个的故事，无不告诉我们，勤奋虽然有时可以为恋爱锦上添花，但一旦它背离了缘分的指引，再多的勤奋也只能换来一个寂寞的背影、一声寂寞的叹息，而唯有缘分，才能牵引茫茫人海中的两人走到一起，也唯有缘分，才能使两人纵使天各一方依然心有灵犀。

其实今天对方辩友整场比赛，一直试图向我们传达一个信念，那就是爱情是可以完全靠努力得到的，幸福是可以完全由自己掌控的。诚然，或许我们每个人都有这样一个愿望和期许，因为恋爱是那么的美好那么的迷人，我们当然希望可以紧紧的把这份幸福攥在自己手中，这样的愿望并没有错，然而，是否只有我们把它握在手里，它才能给我们幸福呢？诚然，因为恋爱靠缘分，所以有人即使已经为了那个他耽误了学业，放弃了事业，尽了所有能尽的努力，却也没有办法打动对方，这或许是充满无奈的，但爱情，不就是如此吗？还有的人他们即使彼此情投意合，然而命运的坎坷却让他们有缘相遇无缘相聚，这或许是充满了痛苦的，但爱情，不就是如此吗？是的，因为恋爱靠缘分，所以恋爱里充满了我们不能左右的喜怒哀乐，充满了我们不能改变的悲欢离合，但爱情不就是如此，也不就是因为如此它才那么令我们疯狂，令我们感动吗？

佛说，情正如天边的云，而缘是吹动云的风，云聚云散，云起云落，皆因风动。而当面对恋爱的我们，却试图去把这片云与这阵风握在自己手里时，我们终会发现，我们握的越紧，就会有越多的美好从我们指缝里流失。

谢谢！