自己想出来的，希望给大家一点帮助

一、总结陈词的意义。

一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

二、总结陈词的目的。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。

三、总结陈词的结构。

根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分

1-阐述观点。（事先定稿）

这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。

各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点）

即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了

2-解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。

举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：

A：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？

B：正是因为比尔 盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔 盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？

总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔 盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔 盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）

3-拆对方台

这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以事先准备些套路，让对方对号入座。 例子：

对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心

对方对我方某问题的回答极为牵强，试问

对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有

有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。

以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。固定的部分需要与己方资料有机结合，非固定的部分要靠临场纪录，不是事先就能“总结”的

 

第二篇：如何写好四辩稿

四辩稿

一、新赛制下四辩总结陈词的意义及目的 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果之前打得好那会是画龙点睛，那你的总结会起到一个升华的作用；如果之前打得不好，那你的目的就是要力挽狂澜。一般情况下，四辩自由辩论不用发言太多，你其实更多的是需要聆听别人的发言，揪出别人的错来，当然新赛制条件下对四辩有了更多的要求，自由辩的时候作用和二三辩差不多，要毫无保留的配合二三辩进攻，但那只是对个人能力超级强的人来说，如果你做不到超级四辩的要求的话，那我觉得你就应该多听一点，多揪别人的错，然后把你找出来的错掺加到你的四辩稿中，那样的话就会让人耳目一新，觉得你的临场纠错能力不一般，从而为自己的队伍赢得更好的印象分。只要你把总结陈词做得灵活，就能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。

前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。

二、总结陈词的结构。

根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分

1-解围部分

辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。更何况，如果你对你方有些问题回答的不满意这个时候也可以在回答一次，使你方观点尽量显得没有太大的漏洞。这一部分最好是需要你在场上根据前面的比赛临时做出总结，当然你也可以提前想一下对方辩友可能会攻击你方哪个方面从而提前猜一猜你放可能会出现的问题。

举两个个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：有一场比赛是先就业还是先考研，正反先就业，反方先考研

正方：比尔 盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？

反方：正是因为比尔 盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔 盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？

总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔 盖茨成为世界首富的过程中读书学习知识的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔 盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）

（例如有一场比赛辩题是“顺境和逆境哪个更有利于人得成长”正方是顺境，反方是逆境，当时反方问了一个问题：反方请正方举出一个示例来说明反方观点，当时的时候，正方没回答好，所以如果此刻你是四辩你就应该打圆场把这个问题重新解释一遍，我记得当时四辩是

这样说的：刚才对方辩友请我们举出以示例来，我方辩友可能让你没听明白，在这儿我想补充一下，对方辩友觉得丰衣足食这种顺境和忍饥挨饿这种逆境哪个更有利于你的身体发育呢？）

2-拆对方台 这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以事先准备些套路，让对方对号入座。我个人觉得最好是揪住对方的一个实例通过证明这个例子不正确从而进一步说明对方底线不成立，最终证明标准也不行，那么他的整个逻辑体系都不成立。

例子：

还是在说顺逆境的问题，我记得当时打这场比赛的时候反方就逆境举出了丘吉尔从小历经苦难最终成才的实例，这乍听起来没什么问题，可细细一想却漏洞百出，反方只是证明了逆境能使人成长却并没有证明逆境比顺境更有利于人得成长，我们今天比较的是哪一个更有利于而不是说能不能的问题，所以正方就可以说我们并没有否认逆境可以让人成长，但我们今天说的是顺境比逆境更有利于，一句话就反驳了对方的观点，然后接着从这个例子出发间接证明对方的底线有问题，标准不成立，那这样的话对方的整个逻辑体系又从何谈起。

还有一个辩题是远距离是否是爱情的杀手。这儿先不说因为我们马上也要打这场比赛。 有一个例子辩题是

3-阐述观点。（事先定稿）

这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把自己的观点一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，但切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。

最好的话是多运用一些排比句，在增强气势的同时也加强一下厂商的感染力，让你的话具有磁性，吸引住所有人。

有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。

以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。虽然说了这么多四辩稿怎么写，但最好的四辩稿却不是写出来的，是你临场发挥出来的，以不变应万变。但目前为止你们的水平达不到，所以还是要写一写为好

四、四辩可能会经常用到的几个句子： 开篇：（要有礼貌和文雅地讽刺）

阿尔卑斯之雪虽白，但无法否认杂质的存在。

对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失，让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。

对方辩友说的很精彩，但我仍有几点不敢苟同，希望对方辩友接下来的陈词中就几个地方做一下进一步的解释，顺便回答一下我提出的几个问题。

对方反复对什么问题避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将A概念概念偷换成B概念，你是不是没有把握住本场比赛的重心呢？

对方对我方某问题的回答极为牵强，所以想第二次提问某某问题，请对方四辩在接下来的陈述中予以作答。

对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有

 

第三篇：辩论赛四辩 陈词 改进

各位评委、各位领导以及对方辩友大家好：

对方辩友今天巧舌如簧、滔滔不绝实在精彩，但对方辩友之观点，我方实在不敢苟同，因为对方观点没有建立在今天辩题之上，无视“金融创新”四字。

对方在辩论中错误有三：

第一：我方没有把道德完全否决，而是更加客观的谈道德。我方强调的是金融创新以制度为主，道德辅之，这样才能让银行业得到更好的发展，可对方辩友一而再，再而三的歪曲我方观点，为什么对方辩友到现在还不醒悟呢。

第二：在对方辩友眼中，道德过于完美，可谓白璧无瑕。你们着眼于未来很好，不过道德是受地域、历史、阶级等多方面制约的，它的可行度，收益度无法与制度相比。

第三：对方辩友一直纠缠于极为高尚的道德和完全没有道德这种不现实的观点，并一再的把注意力集中在赵忠祥的《动物世界》和莫尔的《乌托邦》上，长此以往，只会将本次辩论引向不归路，我方已经多次提醒对方辩友，可是对方辩友一再听而不闻，听而不闻尚可救，倘若执迷不悟就真是无药可医了。

我方观点认为在金融创新中不管是操作性、可行性、约束性还是纯现实的角度来说制度起着更为重要的作用已是无可厚非的事实。我们也

充分肯定道德教化的作用，但我们绝不天真地把这种作用抬举到至高无上的“决定性”地位。我们同意人具有能动性，不完全由制度决定，但是现实社会中制度的约束和规范性远远强于道德，更好的发挥了保障作用。最后我要告诉大家的是，我们重制度如同倚天屠龙，而对方重道轻制不过搬文弄墨，文枪笔剑。到底何者更能笑傲江湖，大家心中自有公道。谢谢大家！