总结陈词：

尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。 接下来我代表反方做总结陈词：

首先，由我重申我方论点，我方观点人多不一定力量大

对方的回答很精彩，但在整个过程当中我们不得不指出对象辩友所存在的问题：

1、情绪过于激动，礼仪欠缺

2、过于紧张，语言失去逻辑，口误频繁

3、偏离核心辩题，纠结于小点，忽视主线

4、攻势过于强横霸道，使评委产生抵触心理

5、只是处处针对对方，把对方说得没什么词儿了，却没有说服评委和观众

6、语言足够华丽但逻辑不足，被人挑出诸多逻辑错误

7、逻辑太过周密，使观众和评委在有限的时间里无法弄清你的逻辑

8、自由辩论时间安排不合理，给对方留出长时间的自由反驳时间

9、辩论时只是对着对方而没有面向观众和评委

10、.对方反复对??（比如：团结与人多的问题）避而不谈，屡次逃避我方问题，是不是对方自认理亏

11、.对方将??（团结）概念偷换成??（人多），没有把我本次比赛的重心

12、.对方对我方提问回答过为牵强

13、.对方以偏概全，是盲人摸像，一叶障目

其次，??（这里就总结一些我方观点，字数照自己的比如语速增减）：中国人常说一句话：人多力量大。应该说在某种特定环境下，比如“喝酒、吃饭”等场合时说是对的。但人虽多如果组织协调不好，相互倾轧诋毁、扯皮推委，反倒是一盘散沙，就像以前听说过的一句话：肥大不等于强大，真有道理呀。人多并不一定比人少强，现实中少数者往往能“闹住”大多数。美洲的历史是最好的例子。西班牙人最先到达美洲的时候，只有一小撮区区几百人，而美洲土著，据保守的估计也有三千万人以上。经过一番斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美，建立起殖民地，最终形成了现在的拉丁美洲。而美洲土著则人口剧减，印第安人现在只是一个可怜的角色，不起眼地呆在保护地里。??）

最后，预祝此次辩论赛圆满成功，辩论无罪，无论我们双方辩友如何针锋相对，都只是各持观点不同而已，希望我们在工作中共勉共励，努力工作，开心生活，预祝在座各位，身体健康，工作顺利！ 谢谢大家！反方方总结陈词结束！

一辩：

尊敬的主席、各位观众、各位评委、对方辩友，大家好。 接下来我代表反方做陈词： 今天我方的观点是：团结不一定力量大。

“人多力量大”、“众人拾柴火焰高”、“人多好办事”，已经成为人们的普遍共识。殊不知，当人多得超过实际需要时，非但不好办事，甚至会碍事、误事。“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”，就是这个道理。

首先，从技术角度看，先进的技术胜过人多。在高科技发达的现代社会，人多但技术素质低，就是一群乌合之众，缺乏竞争力和战斗力，也根本没有优势可言。例如，耕种1000亩土地，用人力耕作需要几十人甚至上百人，而使用现代农业机械则只需要一两个人。人越多劳动效率越低，人多的优势不但显示不出来，反而会增加消耗和支出。这样看来，三个“臭皮匠”就赛不过一个“诸葛亮”了。可见，在某些情况下，人多了不是好事，反而

成了坏事。

其次，从管理学的角度看，松散的人越多就会越缺乏凝聚力，造成人心涣散。一个部门或者单位如果人数多而管理不到位，那么必然内耗和摩擦增多，内部勾心斗角，向心力和凝聚力不强，智力资源难以有效整合，其潜在力量无法发挥。

第三，从人力资源管理的角度看，冗员多难管理。据研究，一个单位的员工人数与其经济目标之间，有一个合理的比例和科学的配置。如果营业额或者经济目标有限，而管理人员和员工很多，必然会人浮于事，浪费大量办公和管理经费，造成生产效率低下，这样一来这个部门的人力资源就难以发挥应有的潜力。

最后，从领导学的角度看，人多不一定势众。一个国外人力资源专家做过计算，一个负责人如果领导1人，需要沟通的关系数为1；增到5人时，需沟通的各种关系就猛增到100。一些单位的忙乱，正是把许多本可用于工作的时间和精力，用到了平衡和协调各种复杂的人际矛盾与纵横交错的关系上。作为领导和管理部门，尤其要尽可能减少冗员，提高工作效率和指挥能力，做到反应迅速，指挥灵便。

由此可见，在提倡社会效益和经济效益，努力创建节约型社会的今天，要提高社会竞争力，各单位要切实加强人力资源的科学管理，做好内部人力资源的整合，重视人力资源的合理有效配置，充分发挥人才的整体效能，做到人尽其才，才尽其用。

总而言之言而总之，我方坚信：人多不一定力量大！