（注： 这个文章写得太好了，真是让人有种相见恨晚的感觉，不过现在看也不晚，一定按照他说的做，那样会出成果---一剑感言）

文章写的好，那该如何才算好呢？用怎样的语言才能准确的描述你的实验，又该如何正确的做总结呢？不要因为怕写东西而偷懒啊！

怎样才能让你辛苦写好的文章顺利投稿呢，要有耐心啊，不要急着投！

下面就是一些总结和建议，大家可以参考一下哎！

1、发英文文章首先必须有地道的表达，某学校一个很N的老板要求他的学生投出去的每一篇英文文章里的每一句话都要在老外发表的文章中找到相应的句子结构，或者是原句，这样大大提高了命中率，否则老外不知道我们写的中国英语在表达什么意思。

2、虽然平时接触科研数据很多，但是写出的文章却很少，总结经验发现，文章首先你要写出来，然后才能考虑到水平问题，大可根据文章水平投稿不同水平的期刊嘛，这也是一种锻炼，况且即使稿子被退回来还有编辑的修改建议呢，无疑对自己有益一中促进。

3、读英文文献非常重要，尤其是那些高水平的期刊，一定要多看，即使和自己的研究方向不同，也可以了解一下别人的方法，搞科研其实很多地方是相通的，有时候，别人使用的方法说不定在你自己的领域也可以，这其实也是一种创新。

而且英文的文献写的比中文的详细，这些文献一般都把来龙去脉写的很清楚，他们一般都会很详细的写出原理性的东西，然后举例子，比较，结论。如果有条件，你完全可以重复一下别人的研究工作，国内的很多文章，都是都简要的说一下自己的方法，然后就是结果，很多时候都无法验证是否正确。

4、一篇好的论文的诞生过程是要经历很的步骤的:

一.选题. (这是好文章的酝酿阶段...最重要的是起步..)

1.理论上要通的过.

2.要有强烈的适用背景....没有实际价值的东西是不会得到广泛应用的.

3.要有基础和条件.否则的话不切实际的选题,只会浪费时间和精力.

二.查找文献(了解历史和最近的动态,创新点)

通过数据库（IEEE 中国期刊网等）,期刊论文、会议论文、综述性论文、博士和硕士论文查找经典文献和最近的文献.

我们要经历 介入（开题）、深入（文献中的文献）、创新（文献碰撞）

尽快确立创新点,找倒自己的突破点,就有了明确的目标.

三.创新(决定论文质量的阶段)

1,创新种类与验证：

原创型、改进型、合并型。

创新程度的验证。

2,创新来源：

有跳跃式（跨越式）思维。

翻看大量国内外文献。

与导师和其它学生交流。

学科交叉。

国际交流。

四.验证

为了说服别人接受自己的想法,最好的也是最有效的就是验证..

这需要我们熟练掌握一门编程语言(c++,matlab,等等)或者

是一种试验方法.

通过这些方法使自己的想法的过程呈现出来."事实胜于雄辩"

五,编写论文

题目.摘要、引言

他人成果（不是简单抄袭、而是用自己语言描述）

本人成果

实验部分（相关方法必须比较、实验图）

结论、致谢（简明扼要，避免与引言摘要重复）

参考文献（格式正确、仔细核对、要全、要新）

科技英语问题。（先模仿，后自立，描述方法查Google）

六,投稿

我们在论文完成后,进行投稿时要慎之又慎啊!!!!!要对自己的论文有可观的评估!!!

1,根据论文水平

原创、高水平综述：IEEE一流、IEE/欧洲期刊（Elsevier）

重大改进、高水平综述：IEEE二流、IEE/欧洲期刊（Elsevier）

一般改进：IEICE、CJE、国内外EI期刊、重要国际会议

合并型：国际会议、国内一级、核心期刊。

2,根据着急程度投稿：

着急：快报（IEEE、IEE、IEICE Letters）、国际会议

不太着急：IEICE、CJE长文、国内期刊

不着急：IEEE长文、IEE长文、欧洲期刊长文、国内重要期刊

3,根据经费情况投稿：

无经费：IEE和欧洲期刊

经费一般：国内SCI、EI期刊、可不参加的国际会议

经费充裕：IEEE和IEICE期刊

投稿注意：不能一稿多投（期刊）、投稿顺序

做任何事情都有技巧和方法帮你省力，至于，怎样发现和掌握，那就要看你自己的学习能力了！

知道了上述过程，希望大家都能够写出适用、有价值的稿件，能够顺利投稿，得到鼓励和掌声！

 

第二篇：SCI论文写作总结

题目：

题目应该覆盖主要目的或者信息，也应该吸引读者，不能太长。并且应该避免附标题。

摘要：

用第三人称写，说明文章目的，方法，结果和结论，不应出现“本文”，“我们”“作者”字眼，也不要有“首次”，“最后”，“简单”，“主要”和“次要”等修饰词。

摘要四要素：研究工作的目的，方法，结果，结论

引用别人的话：

单一作者时：某某（1987）提出。。。。。。； 某某(1981)的研究发现。。。。。； 几个作者时：国内一些学者（某某，1997；，某某，1984；某某，1845）的研究。。。。。； 一些研究者（某某，1998主张；某某，1874）主张。。。。。

MIT 的Arthur Smith 教授他提醒我尽量不要使用被他称为“投机性”词汇的一些词，如“obviously”，“probably”，“certainly”，“undoubtedly”等。因为使用表示可能性的词汇，这说明你不能无法证明你的观点，而是在进行假设和猜测。可信度自然非常低。

引言部分：

引言部分主要回答为什么研究，介绍论文背景，相关领域研究历史与现状，本文目的意义，创新在什么地方（有待解决的问题）

引言第一句号很重要，应当明确提出这篇文章的目的，并且表示目的很重要。 引言包含的要素（老外写）

1文章的目的；2对目的的证实（为什么整个工作重要）；3背景，其他人已经做了的，怎样去做的，我们以前已经做的；4指导作者：作者应该在文章中看到什么?文章中让人感兴趣的关键点是什么？我们使用了什么，我们使用什么方法来做的？本文采用的基本方法和假设5概括和总结：作者所期望的结论是什么？ 编辑对引言一般意见：引言是否充分反映了当前存在的问题，并阐述了该项研究的必要性？

编辑部对参考文献一般意见：参考文献是否遗漏了近期重要文献？ 结果：

不要罗列结果，要分析，结果间要有逻辑联系。

Plant and soil杂志主编提醒注意：引言的最后以：你研究工作的目的和提出一个清楚的假设作为结尾。并且指出，事实上对。。的研究之前没有人做个并不是一个好的理由。因为你的研究在逻辑上很可能是跟随过去的研究。 引言写作注意事项：

1好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先：阐述自己研究领域的基本内容，要尽量的简洁明了，不要罗里罗嗦一大堆。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。

2其次：接下来就是引言的重头戏之一：文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面的概括总结出来，不能有丝毫

的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。

3再次：然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。 4最后：就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。最后检查。

结果部分：

1 确定结果用图或者表来表达；2确定首先使用哪个图和表以及使用顺序； 3 安排所得到的结果的结构：你希望描述些什么来设计结果部分，然后对每个部分的结构进行调整。最后设计在每个部分希望描述的内容；

4 对图标进行编排，例如横向或者纵向，顺序，大小等，使之简洁，并且特别注意单位用国际单位制度(SI);

5 结果中的图一般来说最多不要超过8个。图太多了，会显得过于罗索和累赘，主编那里就不会很欣赏。

6 图片的格式每个杂志不太一样，要求tif格式的比较多，不推荐使用bmp（jpg就更不能用）。

7 在Results和Discussion分开写的情况下，Results部分尽量不要设计对结果的评论，最多是总结的陈述结果也就可以了。否则造成这两部分的内容上的重叠，会显得很累赘，对Discussion的描述不利。结果的描述上也要注意层次之间的安排，要按照条理性的要求分别描述，显得有逻辑性一些。

讨论部分：

讨论的每个部分应该有层次，应该有逻辑顺序，且每个部分应有一个主题。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并且要一一对应，前后呼应，互相衬托。

1实验结果的本质，表现的规律；2与他人相关结果的比较；3对结果的分析；4结果的重要意义。

图表讨论：

1解释表1表示什么，解释图1表示什么；2然后展开你的结果；3怎么将你的数据和别人的对比；4解释为什么你的研究工作重要和吸引人。

建议科学论文讨论部分使用的结构

1.陈述主要发现

2.本研究的长处和短处

3.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别

4.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景

5.未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。 （钱寿初 译）

1、宣传自己——说明论文的重要性

流程：

a）问题X是重要的。

b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题。

c）A、B有一些缺陷。

d）我们提出了方法D。

e）对D进行实验，和A、B进行比较。

f）实验证明D比A、B优越。

g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的。

h）阐述D的有效性和局限性。

i）D的进一步发展的讨论。

结束语：文章的总结，要回答研究出什么,简洁指出。

1由研究结果所揭示的原理及其普遍性 2研究中有无例外或本论文尚难以解决的问题

3与以前已经发表的论文的异同 4在理论与实上的意义 5对进一步研究的建议

退稿原因：

1无新意，重复他人工作；2有新的发现，但未能很好提炼，升华并上升到理论高度；

3单纯定性描述，缺乏定量的、理论的分析；4仅仅是区域性的工作，而不是具有普遍意义、可推广到其他地方的工作，即仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法；5文章组织得不好，文字工夫欠佳，国外审稿人难以看懂。

如何对观测资料进行提炼，升华？

1以新的理论、概念为指导。如地貌学的临界理论、复杂响应理论。

2建立模型：经验统计模型；有物理基础的模型；模糊数学模型；系统动力学模型；灰色系统模型；分形模型；人工神经网络模型等。发现新现象，提出新概念。 how to read a paper(zz)

1花5min看懂标题（一些定义可在前言中找），and在看正文之前， 设想如何做该实验（写成list），实验会有些什么数据，根据这些数据如何得到结论，从而可发现： 1. 是否你漏掉了关键点？ 2. 他们的标题是否对你产生误导? 记住：对作者所做的实验的变化做一个记录很好

b）如果看文献是为了解决自己的问题： 略读或者跳过对你不重要或者不能回答你问题的东西

2）看摘要： 一般有目的，方法，结论三部分。注意：找到

a）how and why the experiments were performed. You can then tell how close your list is to theirs.

b）get a sense for the order in which experiments are going to be presented. Ignore everything else.

3）仔细阅读正文的结论部分

a）正文将告诉你为什么他们进行这个实验以及按照他们所想实验的结果可能是什么并且和你作比较。

记下他们的差别以及考虑差别的原因。

The key here is to fully understand their train of thought. If you can’t figure it out, write that down, too, specifying exactly where you fell off

the train. Then move on. From here on, focus on the material you understand from the Results, and ignore what you don’t understand. c）仔细看图及图的说明

BE CRITICAL: Assume they are trying to pull a fast one on you.

Make sure that when they say something, the data actually show it.

d）问两个问题：（在“材料和方法”中寻找，别在M&M中耗时间） 1. what are the controls for that experiment?

2. How do you know that this result isn’t due to something else? e）找出隐藏结论（一般是限于篇幅而未能发表）

Challenge yourself to find alternate explanations for the results:

1. what do you think they chose to omit?

2. Why did they omit it? （在继续读下去之前，列一个阅读所得的list）

4）looking for a clear justification for why the authors chose to do their experiments.

What is the main question that they claim to be answering?

5）Compare the authors’ main question, their data, and their conclusions.

1. did they answer their question?

2. Did they do the right experiments to address their question?

3. If your list of experiments differs from theirs, is their line of experimentation better?

4. If you had to answer this research question, knowing all that you know now, how would you do it? Maybe borrow some of their experiments? Or do exactly what they did?

6） Read the discussion

The discussion should tell you why their work is important, and how it advances the field.

评价该文很重要的一点：文中是否预料到并很好的回答了你的问题

7）Project into the future.

如果是你，下一步能做什么？有什么可提高的？有什么缺陷要弥补？如何与下一步工作衔接？

8）回顾整体风格

1. What phrases do they use to introduce their ideas? 2. How are the figures labeLED? 3. Is this a well-constructed paper? 4. Is there anything in the paper you'd like to emulat