##省##市中级人民法院

刑事判决书

（2001）武刑终字第22号

原公诉机关##市##区人民##院。

上诉人（原审被告人）##，男，19xx年6月1日出生，汉族，出生地##省##市，高中文化程度，无职业，住本市##区##路街##路450-2-8号。19xx年2月26日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于20xx年2月12日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于##市##局##区分局看守所。

辩护人##，##市##区##法律服务所律师。

##市##区人民法院审理##区人民##院指控原审被告人##犯盗窃罪一案，于20xx年11月1日作出（2000）武区刑初字第380号刑事判决。原审被告人##不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。##市人民##院指派##员王亚萍、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）##及其辩护人##到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审判决认定，被告人##于19xx年3月至4月间，盗窃中国船舶工业总公司第7研究院第719研究所电工班25mm铜芯电缆线10捆，50mm铜芯电缆线4捆，70mm3铜芯电缆线1捆，共计价值人民币16499元。后追回各种规格的铜芯电缆线8捆。被告人##的家属退赔人民币18000元。由该单位暂扣。

被告人##在缓刑考验期间，于19xx年12月4日14时许，翻窗进入上述单位第三研究室，撬开姚某办公桌抽屉，盗得人民币1000元及活期存折1个，常持该存折取款16000元。姚发现后，常的家属代为退还人民币17000元。

被告人##在缓刑考验期内，于20xx年1月1日23时许，翻窗进入##路街楚望台第二居委会办公室，撬开保险柜，盗得人民币145元。常的家属代为其退赔人民币145元。案发后，被告人##被抓获归案。原审认定上述事实的证据有被害人姚某的陈述；被盗单位##路街楚望台第二居委会的报案；赃物照片，证人刘某、王某、都某、赵某、张某的证言，##市##局##区分局出具的刑事科学技术鉴定书及##取款凭条，##市##区涉案物品价格鉴证中心出具的赃物估价鉴定结论书；719研究所保卫处出具的证明材料；##市##局##区分局##路派出所出具的抓获及破案经过证明材料；被告人##的供述。原判决33

认定被告人##的行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人##在在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人##归案后认罪态度较好，能坦白交代全部犯罪事实，且赃款赃物均已退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十二条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第七十七条第一款、第四十七条的规定，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10647元；撤销##市中级人民法院〔1996〕武刑初字第459号刑事附带民事判决中对##犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10647元；退赔人民币145元发还##街楚望台第二居委会。

上诉人##诉称，原判认定其盗窃电缆线的事实不清，证据不足。其系自首，要求从轻处罚。辩护人的意见亦支持上诉人的上诉理由。

##市人民##院在二审中提出意见认为，原判决认定被告人##盗窃电缆线的事实不清，被告人##不符合自首条件，请法院依法判决。

经审理查明，上诉人##于19xx年12月4日下午2时许，窜至本市##区中国船舶工业总公司第7研究院第719研究所，翻窗进入第3研究室，撬开姚某的办公桌抽屉，盗得人民币1000元及活期存折1个，内存人民币16000元。当日，上诉人##分别到中国建设银行##支行南站分理处、中国建设银行##市分行民主路储蓄所提取全部存款。姚某发现其钱和活期存折被盗后，即到银行挂失，发现是上诉人##所为，姚某向本单位保卫处领导反映，该领导将此事告知了上诉人##的家属，其家属找##谈话，##承认是其所盗。其家属代为退赃人民币17000元给姚某。

上诉人##于20xx年1月1日晚11时许，窜至本市##区##路街楚望台第二委会，翻窗进入办公室，撬开保险柜，盗得人民币145元。案发后，上诉人##的家属代为退赔人民币145元给被盗单位。20xx年1月12日##机关将上诉人##抓获归案。

认定上述事实的证据有：（1）物证，##盗窃楚望台第二居委会保险柜内人民币145元时所使用的作案工具钢丝钳、起子等；（2）活期存折、有关单据等书证，证实##盗窃姚某的活期存折后，在银行取款时所填写的两张“中国建设银行##市分行储蓄取款凭条”、一张“中国建设银行储蓄所存款利息清单”；（3）证人刘某、王某的证言，证实20xx年1月1日晚11时许，其二人路过楚望台第二居委会时，发现办公室电灯亮着，即将办公室打开，发现##在办公室，身后

躺着一个保险柜，保险柜号码锁上插着钢丝钳，地上还有起子等工具，##推开刘某跑了，被盗人民币145元；（4）证人都某的证言证实，储户的存折被盗来挂失，查寻时发现取款人是他同事的儿子；（5）##区##分局##路街派出所出具的抓获及破案经过证明材料，证实上述二起作案系##所为，并出具的刑事科学技术鉴定书，证实19xx年12月4日的两张“中国建设银行##市分行储蓄取款凭条”和一张“中国建设银行储蓄所存款利息清单”上的字迹均是##取款时所填写；（7）上诉人##对上述事实供认不讳。上述证据均相互印证，并经庭审质证属实，予以认定。

上诉人##诉称原判认定其盗窃电缆线的事实不清，证据不足，其系自首，要求从轻处罚。其辩护人的意见亦支持上诉人的上诉理由。经审查，原判决认定上诉人##于19xx年3月至4月间，偷配中国船舶工业总公司第7研究所第719研究所电工班库房钥匙，入库盗窃各种规格的铜芯电缆线15捆的事实；既没有被盗单位的报案材料，也没有赃物、赃物照片及赃物扣押清单，且证人证言是事隔3年后作出的回忆，证人证言之间互不吻合，各种规格的铜芯电缆线各有多少捆，每捆各多少米等均不清，故此笔盗窃事实不清，证据不足，不予认定。上诉人的这一上诉理由能够成立。另查，上诉人既未自动向本单位或##机关投案，又未委托其他代为其投案，虽归案后能坦白交代其盗窃犯罪事实，但不符合自首条件。上诉人关于其行为系自首的上诉理由不能成立。

本院认为，上诉人##以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，计价值人民币17145元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人##在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，实行并罚。鉴于上诉人##归案后认罪态度较好，能坦白交待其全部盗事实，且其家属积极代其退赃，可酌情从轻处罚。上诉人##和辩护人上诉辩解的部分理由，本院予以采纳，其余所述理由本院不予采纳。##市人民##院在二审中认为上诉人##不符合自首条件的意见，本院予以采纳。原审定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：

一、维持##市##区人民法院（2000）武区刑初字第380号刑事判决书中第一项定罪部分和撤销缓刑部分，即被告人##犯盗窃罪，撤销##市中级人民法院（1996）武刑初字第459号刑事附带民事判决中的对被告人##犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年的缓刑部分；以及第二项，即退赔的人民币145元发

还给##区##路街楚望台第二居委会；

二、撤销##市##区人民法院（2000）武区刑初字380号刑事判决中第一项量刑部分，即判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10647元；

三、判处上诉人（原审被告人）##有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；撤销##市中级人民法院（1996）武刑初字第459号刑事附带民事判决书中的对被告人##犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20xx年2月12日起至20xx年8月11日止）

本判决为终审判决。

审判长 ##

审判员 ##

审判员 ##

二○##年三月二十六日

书记员 ##

 

第二篇：再审(二审)刑事判决书

##市 高 级 人 民 法 院

刑 事 判 决 书

(20##)沪高刑再终字第7号

原公诉机关原##市人民##院分院。

原审上诉人(原审被告人)##，男，19xx年10月27日生，汉族，##省##市人，初中文化程度，无业，住本市##路##弄##号，暂住本市##路##号。因本案于19xx年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现在##市##监狱服刑。

原##市人民##院分院指控被告人##犯挪用公款罪、贪污罪一案，原##市中级人民法院于一九九五年二月九日作出(1994)沪中刑初字第106号刑事判决。##不服，提出上诉。本院于一九九五年六月十四日作出(1995)沪高刑终字第33号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，##提出申诉。经本院审查，原判决适用法律确有错误，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原一审判决根据查获的借条、收据、商业承兑汇票、收付款凭证，证人证言以及被告人供述等证据认定，##于19xx年7月通过他人为##第三十织布厂(以下简称“第三十织布厂”)向中国农业银行##支行营业部(以下简称“农行##营业部”)申请到商业承兑汇票贴现款人民币55万元(以下均为人民币)，蒋授意该厂将其中的25万元拆借给####综合百货商店(以下简称“##商店”)，又伙同该店业务员赵某将15万元借给陈某个人进行营利活动。嗣后，蒋分别从赵某、陈某处各借得3万元公款供个人使用。同年9月至19xx年4月，##在本市卢湾区合作联社供销经理部任职(以下简称“卢湾区联社”)和在####贸易公司(以下简称“##公司”)任副总经理期间，采用虚构商品购销合同的手法，先后五次从农行##营业部申请到商业承兑汇票贴现。19xx年6月，蒋在担任##公司与##港进出口公司联合办公室副主任期间，以##港进出口公司的名义从中国工商银行##市分行卢湾区办事处申请得商业承兑汇票贴现款40万元，用于归还前次银行贴现款及贴现利息等。至本案侦查终结时，

尚有12.4万余元未予退还。据此，依照19xx年《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、第六十四条以及全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》第三条第一款、第二条第一款第一项、第十二条之规定，对被告人##以贪污罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以挪用公款罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。犯罪所得赃款予以追缴。

原二审裁定认为原判认定被告人##贪污、挪用公款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，驳回上诉，维持原判。

##对其挪用##商店钱款18万元及事后不能退还部分钱款的事实无异议，但申诉辩解自己不具有国家工作人员身份，原判对其以贪污罪、挪用公款罪论处，定性不当。

经再审查明，原一、二审认定的事实及证据属实。

本院认为，原一审判决和二审裁定，认定##伙同他人挪用##商店18万元资金归个人使用，至侦查终结时有12.4万余元未能退还的犯罪事实清楚，证据确实、充分。全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》于19xx年2月28日颁布施行，规定国家工作人员犯该决定第九条、第十条、第十一条规定之罪的，依照《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》的规定予以处罚。##不具有国家工作人员的身份，本院于19xx年6月14日作出二审裁定时，仍对蒋的犯罪行为适用上述补充规定，对其以挪用公款罪和贪污罪论处，系适用法律错误，应予纠正。##与他人挪用资金18万元归个人使用，至侦查终结时尚有12万余元不能归还，其行为已构成挪用资金罪及侵占罪，依法应两罪并罚，予以惩处。鉴于蒋在原判执行期间，确有悔改表现，已被数次减刑，因此，本院在对蒋数罪并罚决定执行总和刑期时，酌情考虑蒋的减刑情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零八条、第三百一十二条第二项，19xx年《中华人民共和国刑法》第九条，第六十四条，第六十条，全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：

一、撤销本院(1995)沪高刑终字第33号刑事裁定和原##市中级人民法院(1994)沪中刑初字第106号刑事判决；

二、撤销本院(1998)沪高刑执字第114号刑事裁定以及##市第二中级人民法院(2002)沪二中刑执字第1077号和(2000)沪二中刑执字第1479号刑事裁定；

三、被告人##犯侵占罪，判处有期徒刑十二年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年六个月。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自19xx年6月24日起至20xx年12月23日止)。

四、违法所得予以追缴。

本判决为终审判决。

审 判 长 ##

代理审判员 ##

代理审判员 ##

（院印）

二0##年十一月二十日

本件与原本核对无异

书 记 员 ##