交通事故民事答辩状

答辩人：李xx，男，汉族，19xx年x月 x日出生，现住XXXX。

答辩人因与上诉人中国xx保险股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之间道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，提出答辩意见如下：

一、上诉人质疑答辩人误工费没有任何依据。

答辩人在一审期间提交了《xx市劳动合同》证明合同约定答辩人工资为每月15000元，也提供了用人单位工商营业执照证明用人单位合法身份，根据我国司法惯例已经完成了举证责任。上诉人对答辩人的举证只是表示怀疑，却不能提出任何反证推翻答辩人的举证，因此这种所谓质疑没有任何法律效力。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，根据我国司法实践，只有在受害人不能举证其收入状况的特殊情况下才是参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，上诉人完全无视《解释》的明文规定，显然是一种企图逃避足额赔偿责任的行为。

二、原审法院的判决合法有效。

原审法院虽然没有完全支持答辩人的诉讼请求，但是对其直接财产损失基本予以了支持，符合《解释》规定和《xx市中级人民法院民事审判工作座谈会会谈纪要》(以下简称《纪要》)精神，实用法律并无不当，应依法予以维持。

上诉人认为停车费110元不属于直接财产损失，对于有私家车的当事人而言，停车费毫无疑问是因为交通事故而直接增加的费用，上诉人不可能要求答辩人有车不开而必须使用公共交通工具或出租车。

至于交通强制险的赔付分为医疗限额与死亡赔偿限额，在司法实践中只适用于投保人不承担交通事故责任的情形。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，因此上诉人须在交通强制险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分由第三者责任险予以承担。无论是交通强制险还是第三者责任险，上诉人都需要承担赔偿责任，因此上诉人的辩解没有任何实际意义。

保险公司存在的价值，就在于能够转移投保人的赔偿风险，保险公司生存的前提也就在于能够后起到风险转移作用。可是，投保人发生保险事项后，作为保险公司的上诉人不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用诉权和上诉权制造理赔的障碍，不仅损害了答辩人的合法利益，也损害了上诉人的社会声誉和

商业利益。一个轻易挑起诉讼的公司，是一个缺乏社会责任和商业道德的利益集团，频繁陷入诉讼所导致的是“损人不利己”的恶果。

综上所述，本案上诉人提出的要求改判的理由不成立不成立，建议法院依法驳回上诉维持原判。

此致

xx市xx区人民法院

答辩人：

二零xx年x月x日

 

第二篇：交通事故车辆保险理赔民事起诉状(范文)

（车辆财产损失）民事起诉状

原告一：杨xx，男，身份证：

住址：河南省商丘市

原告二：温州市xxx运输有限公司

住所：温州市温金大道

法定代表人:xx

委托代理人：何焕明，广东博浩律师事务所律师

地址：广州市五羊新城东兴南路85号，电话：

被告一： x，男，身份证

住址：四川省富顺县

被告二：广州市xx货运代理有限公司

住址：广州市天河区车陂

法定代表人：

被告三:广州xx货运有限公司

住址:广州市广州保税区

法定代表人： 电话：

被告四：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司

地址：广州市珠江新城华就路12号三银大厦8楼

法定代表人：

诉讼请求：

1，判决被告一、被告二、被告三连带赔偿原告车辆修理费58938元，评估费2800元；

2，判决被告四在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任； 3，判决上述四被告承担本案诉讼费。

事实与理由

20xx年4月29日15时45分许，原告一驾驶原告二所属的车辆浙C13xxx重型半挂引车在广惠高速公路自惠东向广州方向正常行驶；被告一驾驶车牌号为粤AD1233 重型半挂引车也行驶在广惠高速公路上，且被告一所驾驶车辆与原告同方向自惠东向广州方向行驶，由于被告一驾驶过程中操作不当，造成粤AD1xxx车辆与浙C1xxx重型半挂引车发生碰撞，经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的事故认定书确定，被告一承担此次事故的全部责任。

事故发生后，原告将车辆开到华南地区唯一有资质维修此类车型的广州优驷达商用车服务有限公司（一类机动车维修公司）进行维修，维修期间原告委托了广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为58525元（见穗华价估（新）〔2010〕xx），而实际维修总价为58938元。 经查证，被告一是被告二聘请的司机，事故发生时正在执行被告二指派的运输任务。而肇事车辆粤AD1xx重型半挂引车属被告三所有，但一直由被告二使用，因此，由被告二以被保险人直接向被告四购买了交通强制险和第三者责任保险。现原告的车辆已修复，事故给原告造成损失共计58938元，按照《交通事故处理程序规定》第五十八条第（五）项的规定“??修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”原告以实际损失向被告二及被告三索赔未

果，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。

此致

惠州市惠城区人民法院

原告：XXX