第二部分：论证有效性分析训练题之二范文（全部）

题 1[GMAT/17]：以下资料摘自一本消费者杂志：“日销量最好的两种用来治疗胃酸过多的 处方药，一种可以中和胃酸，一种有助于消化，现在都被应用于一些药性温和的非处方药。 专家已经开出了比促进消化的处方多了 7600 万份的中和胃酸的处方。因此，那些需要一种 有效并且药性温和的非处方药来治疗胃酸过多的人，应该选择中和胃酸的药物。”

题 1[GMAT/17]：参考样文 该论证认为，在治疗胃酸过多方面，中和胃酸的非处方药比促进消

化的更有效。所提供的惟一理由是，专家已经开出了比促进消化的处方多出了 7600 万份的中和胃酸的处方。虽 然这对认为中和胃酸药比促进消化药更有效提供一些依据，但是它并不充足，因为它依赖于 三个没有确证的假设。

第一个假设是，医生都更喜欢用中和胃酸的处方药。即使专家已经为中和胃酸多开出了 7600 万份的处方，但事实也许并不是医生都喜欢使用中和胃酸的药。中和胃酸的处方也许 比促进消化的处方多应用了几年，但是在两者都被使用的年代，促进消化药可能比中和胃酸 药应用得更多。

第二个假设是，医生之所以更喜欢用中和胃酸的处方药是因为在治疗胃酸过多方面它更 有效。然而，医生也可能是因为其他原因而更喜欢用中和胃酸的处方药，而并不一定是因为 它的有效性高。也许生产中和胃酸的处方药的厂家是一家很大很知名的企业，或者它可以提 供很多的免费药品。这样的话，药品市场就很容易被误导认为中和胃酸的药更有效。简而言 之，处方自身的数量并不能决定一种药品是否比其他药品更有效。

第三个假设是，中和胃酸以及促进消化的非处方药同处方药的药品性能是类似的。但是 事实并不一定是这样。即使中和胃酸的非处方药已经被证实了有更多的疗效，也不能因此对 促进消化的非处方药的疗效下结论。它的疗效必须独立地进行验证。

总之，该论证没有提供充足的证据来证明其结论，即中和胃酸的非处方药比促进消化的 药更有效。为了更好地支持其结论，作者必须提供证据说明：(1)有关处方数量的对比是基 于同一个时期；(2)它的有效性主要是因为大多数的医生已经开过这种药；(3)两种非处方药 的相对疗效与处方药是类似的。

题 2[GMAT/19]：以下资料摘自一份报纸的旅游专栏：“在过去的十年里，S 地区的饭店行业 经历了空前的发展。预计这种增长的势头在未来的几年里将会继续保持，理由是最近几年社 会的变化：人们收入的增加，更多可以自由利用的休闲时间，单身贵族越来越普遍以及人们 对美食有了更大的兴趣，这些变化可以通过公布的资料得到证实。”

题 2[GMAT/19]：参考样文

S 地区最近的社会变化使得作者预测该国的饭店行业将保持强劲的增长势头。人们收入 的增加，额外的休闲时间，单身贵族的越来越普遍以及人们对美食兴趣的增大都被作为了理 由来支持这个乐观的展望。所有这些因素确实与饭店行业的发展有关系，因此，这个预测表 面上看起来似乎是合理的。然而，在这篇论证中还有三个存在问题的假设需要证据。

第一个不确定的假设是，S 地区的饭店行业将继续保持和以前一样的增长速度。然而， 即使在最有利的条件以及最好的经济情况下，人口的增长也只能适应和支持一些饭店的生 意。可能在过去的十年里，饭店的需求量经历了空前的增长，在这种情况下，最近几年社会 的变化对饭店行业的发展不会有太大的影响。

第二个不确定的假设是，作者所列举的经济和社会环境确实有可能会使得更多的人到 饭店吃饭，然而，相反的可能性也是存在的。例如，空闲时间的增加可能会使得人们花费更 多

人们也可能选择其他的方式来使用他们的额外收入，比如买车，旅游或者买房子。

第三个不确定的假设是，S 的人们会选择花费更多的时间和金钱来饭店吃饭，没有其他 的因素会阻止这一需求。这个假设是无根据的。一些其他的因素——例如经济的普遍下滑或 者 S 地区最大的企业有大幅度的裁员——将使得近期的饭店行业增长势头降低。此外，论 证没有具体指明引起近期经济繁荣的“社会变化”是什么。如果证实这些变化是政治原因引 起的，那么如果政治发生变化的话，这种增长的势头也会变化。

总之，这篇论证没有提供一个关于饭店供求情况的确实可信的预测。为了加强这篇论证 的可信度，作者至少要提供证据说明对新饭店的需求还没有完结，这样 S 地区将建新的饭 店适应未来的需求，并且 S 地区的人也确实更愿意到饭店吃饭。

题 3[GMAT/20]：以下资料摘自《卫生与健康》杂志中的一篇文章：“实验研究显示 Saluda 天然矿泉水含有一些人体健康必需的微量元素，并且完全没有细菌。Saluda 这个出产矿泉 水的小镇，它的居民住院率低于全国的平均值。即使 Saluda 天然矿泉水价格有些高，但用

它来代替自来水对于健康来说仍是一个明智的投资选择。”

题 3[GMAT/20]：参考样文

该论证认为用 Saluda 天然矿泉水代替自来水对于健康来说是一个明智的选择。由于它 缺少必要的证据支持，在逻辑上并不能完全令人信服。

首先，作者认为 Saluda 的天然矿泉水是此地居民住院率低于全国平均值的主要原因。 然而，没有证据证明这里的水是与其他地方的水有什么不同之处。并且，其他地方的人住院 率高的原因可能是多种多样的。有很多其他的因素会使得其他地方的人住院，例如意外事故、 食物污染、疾病等。

其次，论证假设 Saluda 天然矿泉水中的微量元素是使得此地居民非常健康的主要因素。 然而，事实也可能不是如此。我们不仅仅需要微量元素来保证健康，还需要维他命等。此外， 我们身体所需的微量元素比 Saluda 天然矿泉水中所含有的要多得多。

最后，即使 Saluda 的水是使得此地居民很少住院的主要原因，论证也忽略了一个事实， 即还有很多方法使得我们的饮用水没有细菌。例如，最普遍的方法就是把水煮到 100 摄氏度 并且保持 5 分钟。因此，Saluda 矿泉水并不是保证健康的惟一选择。

因此，该论证并不是完全合理的，它所提供的用来支持结论的理由，即 Saluda 的居民 很少住院，也不能够证明饮用 Saluda 天然矿泉水对健康来说是一个明智的投资，因为它忽 略了我们上面提到的几个假设。如果能提供证据说明，Saluda 天然矿泉水是此地居民很少住 院的主要原因，矿泉水中含有人体所必需的所有微量元素，并且没有其他的方法使自来水脱 离细菌，那么论证可能会更可信。

题 4[GMAT/25]：以下资料摘自一本关于生活方式的杂志上的一篇文章：“两年前，在一年 一度的以城市居民生活质量和标准进行的城市排名中，L 城排名第 14 位。这个消息将使得 正在搬往 L 城所在州的人更有信心认同这个地方。至少，这里教育条件好，住房费用承担得 起，人民友好，环境优美并且艺术繁荣。”

题 4[GMAT/25]：参考样文

文章的作者得出结论，L 城有很好的教育条件，住房费用承担得起，人民友好，艺术繁 荣以及环境优美。为了支持他的结论，作者引用了一个一年一度的根据城市居民生活质量所 作的城市排名。两年前，L 城在这个排名中名列第 14 位。这个结论是不能完全令人信服的。

首先，作者没有说明城市的哪些具体特征被用作排名的准则。如果排名的准则与作者所 列出的城市的特点是一样的，那么结论也许是可信的。但是，如果排名的根据与作者列出的 特点完全不同，例如，户外娱乐的机会或者城镇居民教育达到的水平，那么作者的结论将是 不可信的。

其次，作者没有说明在排名过程中，每一个特征是怎样被衡量的。例如，在所有参与排 名的城市中，L 城可能拥有最繁荣的艺术，但是，它的教育条件也许不好，人民不够友好， 环境不好。在这种情况下，排名如果能真实地反映出 L 城的生活质量，必须是艺术作为一 种相对重要的因素影响着人们的生活。

再次，作者没有说明在这次排名中包含了多少城市。包含的城市越多，结论越具有说服 力，反之亦然。例如，如果排名表包含了 100 个城市，那么 L 城的居民生活质量排在前面； 如果排名表只包含了 14 个城市，那么 L 城的排名则是在最后。

最后，作者的结论是依据一个有争议的假设，既然排名是两年前的，那么作者所列举的 特点就还没有被确定。距离排名虽然只隔了两年的时间，但这两年的时间也可能使 L 城的 整个经济发生变化，包括城市的财政政策、经济形势、政治氛围。任何一个因素都会影响教 育的质量、艺术的繁荣程度或者购房的花费。

总之，作者没能很好地支持他的结论。为了加强论证的说服力，作者必须提供证据说 明，排名所依据的准则与结论所列举的特点是一样的，并且各个准则所占的比例不会影响 L

城的排名。为了更好地评价这个论证，我们需要更多的有关排名的依据、所包含的城市数量 以及在过去的两年里 L 城所发生的变化的说明。

题 5[GMAT/27]：以下资料摘自某报纸的一篇社论：“随着电影中暴力情节的增加，我们城 市的犯罪率也随之上升。为了解决这个问题，我们必须建立一种制度来审查某些电影，或者 我们必须限制年龄不到 21 岁的人观看这些电影。很明显，我们的立法者没有注意到这个情 况，因为最近提出的一项关于这个问题的措施没有得到大多数立法者的认同。

题 5[GMAT/27]：参考样文

基于电影中暴力情节的增多与城市犯罪率升高之间的关系，作者认为，为了降低城市的 犯罪率，我们必须要么审查那些有暴力情节的电影，要么禁止年龄在 21 岁以下的人观看这 些电影。作者还认为，立法者没有关注城市中犯罪率上升的问题，以至于没有通过一份有关 的立法建议。由于以下几个问题，作者的推理是不完全可信的。

首先，作者提出的解决问题的办法是基于一种假设，即电影中暴力情节的描写是导致城 市犯罪的原因。然而，作者所提供的证据不足以证明这一假设。电影中的暴力情节与城市犯 罪率之间的联系不能证明二者之间有必然的因果关系。此外，还有其他一些导致城市犯罪的 原因，例如贫困或者失业等因素都必须考虑。因此，作者提出的解决问题的办法是基于对问 题过于简单的分析。

论证的另一个问题是，作者提出的解决问题的方法所依据的假设是：暴力电影只对年龄 在 2l 岁以下的人有坏的影响，也就是说，城市犯罪的绝大多数都是年龄在 21 岁以下的未成 年人。由于没有证据证明这一观点，因此，作者提出的解决问题的方法很难被认真对待。

总之，关于论证中所提到的问题的立法提议没有被通过，最好的解释可能是大多数立法 者认识到了提议所依据的是对问题过于简单的分析。立法者的决定不代表他们没有注意到城 市犯罪的严重性，而是反映了他们对这个问题复杂性的理解，以及不想接受一个过于简单的 解决办法。

题 6[GMAT/33]：下文摘自 P 公司在董事会会议上所讨论的商业计划：“我们将不再继续为 职员提供大量的救济金和奖金。在国家失业率低的时候，公司可能需要提供这样的政策吸引 并且挽留好职员，但是国家的失业率现在是高的，P 公司不需要提供同样的救济金和奖金， 如此省下来的钱可以购买高科技的仪器代替现有的简陋机器，甚至建立另外一个工厂。” 题 6[GMAT/33]：参考样文

P 公司的商业计划建议，将花在职员身上的资金重新用来改进设备或建立另外一个工 厂。理由是在现在高失业率的情况下，继续为职员提供救济金和奖金将不利于降低成本，而 且没有救济金和奖金 P 公司也能吸引并且挽留好职员。尽管这个建议有一些价值，但仍需 要进一步检验。

首先，作者认为，在高失业率期间，不必支付相对高的薪水，因为市场将提供很多低薪 的好职员。尽管这个观点在一般情况下可能是成立的，但是，如果从事的是特殊行业的话， 涉及的可能不仅是失业率的问题。如果只有很少的失业者有资格从事 P 公司需要的工作， 那么该论证的观点就是不合理的。

其次，该论证忽视了减少或免除救济金的辅助作用。举例来说，如果 P 公司免除救济 金，职员的干劲就有可能受挫，一些职员的效率会变得很低，甚至会有人离职。即使 P 公 司会及时地替换那些职员，但是，生产效率可能比设备更新与建立新工厂更重要。

再次，在经济不景气时更新设备和新建工厂的必要性需要单独的论证，不要与公司是否 削减救济金和奖金混为一谈。

总之，这篇论证不能完全令人信服，因为它假设一个简单的普遍的行业统计数据适用于 某个特定行业，并且忽略了实行这个计划可能产生的消极影响。因此，除非作者能够说明 P 公司所在行业的失业率很高，而且能提供有关这个计划的成本和收益的准确分析，否则我们 很难确定作者论证的可信性。

题 7[GMAT/34]：下文摘自 Easy 信托公司的一个主管给董事长的计划书：“如果我们公司从 收入

卡上，我们在信用卡业务上就能胜过竞争对手。因为最近一次民意测验显示，大部分 群众对环保问题都比较关注。上述做法还能够吸引新顾客，增加现有顾客的信用卡使用率， 并有助于我们收取高于最低利率的利息。”

题 7[GMAT/34]：参考样文

在这个建议中，作者得出 Easy 信托公司会比它的竞争对手更有优势的结论，因为他们 捐赠一部分收入给知名的环保组织，作为交换条件在该信托公司的信用卡上使用环保机构的 徽标。作者得出这个结论是基于最近的一次民意测验，该民意测验表明大多数的人很关心环

境问题。在这种情况下，作者预言使用信用卡的客户将会增加，信托公司有能力获得更高的 利息，也有能力吸引新的客户。然而，作者的观点存在如下两个严重的问题。 首先，作者假

设被使用徽标的环境组织所关心的环境问题，同民众广泛关注的问题是一

回事。然而，作者没有提供这方面的证据。如果只有少量的信用卡使用者关心环保组织所关 心的问题，那么环保组织的徽标会给 Easy 信托公司带来很多的生意是不太可能的。

其次，作者假设关注环境问题的民众将会采取进一步的行动，比如使用 Easy 信托公司 的信用卡。这个假定是站不住脚的，很可能与实际恰好相反。同时，它过于理想化地认为， 关心特殊事件的人们将一定会采取实际行动来表达他们的关心。

总之，作者所说的观点是值得怀疑的。为了加强作者的论证，作者必须说明民众所关心 的问题和环境组织所关心的问题之间有必然的关联。除此之外，作者必须提供证据证明人们 关心某一问题就会为之采取行动的假设是正确的。

题 8[GMAT/36]：下文摘自某大学的时事通讯：J 大学的泰勒教授正在提倡一种外语教学模 式：让学生接受 10 周的集中训练，然后去国外居民家庭中生活 10 周。泰勒教授认为，这种 模式的优越性由下述研究结果证实：对 25 所其他大学的学生进行外语测试发现，J 大学的 一年级外语学生在接受 10～20 周的项目训练后，比 90％的其他大学即将毕业的英语专业学 生说得更流利

题 8[GMAT/36]：参考样文

这篇文章宣称，J 大学的泰勒教授的外语计划是外语教学的有效模式。这个结论是建立 在一项对 25 所其他大学的学生的外语测试基础之上的。研究表明，在 J 大学学一年外语， 并在计划中受训 10～20 个星期的学生，比 90％的主修外语的毕业生说得更流利。虽然这些 统计数字给人留下深刻的印象，但仍然有两个理由使我不能相信这种观点。

首先，该论证假定泰勒教授计划里的学生比在其他大学学习外语的学生学的知识还要 多，讲外语更加流利。然而，我们没有足够的信息来证明这项研究的可靠性。举例来说，文 章没有告诉我们在 J 大学学习外语的学生是否参加了测试；它只是提到有争议的测试是“25 所其他大学的学生参加测试。”如果 J 大学的学生不参加测试，那么他们和其他大学的学生 不存在可比性。

此外，我们不能够从该论证看出，所研究的大学或是它们的学生在其他方面的条件是相 同的。举例来说，J 大学可能是较有声望的大学，其录取的是成绩优秀的毕业生，而另一个 大学是较差的，它的入学标准更宽松一些。在这个案例中，研究没有告诉我们更多有关泰勒 教授的调查结果，因为他的学生出色的原因可能是学生的天赋和智商。

总之，统计数据并没有为泰勒的结论提供任何证据。为了支持其结论，作者必须说明所 有的大学在其他方面也具有可比性，他们的外语测试是相同的。

题 9[GMAT/37]：下文摘自某地方性报纸的一篇文章“某摩托车在美国生产长达 70 多年。 虽然一家外国的公司在仿造该摩托车，并且更便宜，但是该公司仍无法吸引该摩托车的客户

——据说是因为它的产品缺乏该摩托车的格外大的噪音，但是一定存在其他的原因。毕竟， 外国的汽车往往比同型号的美国人制造的汽车更安静，但是他们仍然畅销。还有，电视广告 为该摩托车宣扬它的耐久性和流线型的线条，而不是它的噪声，并且广告明显有背景音乐或 摇滚音乐，而并非引擎声音。”

题 9[GMAT/37]：参考样文 作者否定了美国制造的某摩托车的高引擎噪音是投合客户的心意，

从而使顾客不被外国

的仿制品吸引的原因。作者的理由是：外国的汽车往往比同类型的至今畅销的美国汽车噪音 小；某摩托车的广告中并没有强调它的引擎噪声大，相反，强调它的耐久性和流线型，而且 用摇滚音乐而不是引擎声音作背景音乐。我认为，这些理由不能说明外国仿制品的噪音小的 引擎不是使他们缺乏吸引力的原因。

第一，该论证假定汽车客户的喜好类似于摩托车客户。这项假定很勉强。因为，尽管在 汽车和摩托车之间存在一定可比性，但也有许多不同。举例来说，汽车的高度、舒适的座位 和低噪音的引擎通常是一辆汽车的理想质量。汽车和摩托车的使用目的有时也不一样，将两 者强加类比是不恰当的。

音不是一个重要的卖点。因为，某摩托车在美国制造长达 70 多年，它的引擎噪音或许已经 广为人知，不需要做广告。并且，广告者在某摩托车广告中使用摇滚音乐，可能是出于模拟 它的大引擎噪音这一特殊意图的。

总之，作者没有提供使人信服的理由就否定低噪音的引擎使外国的摩托车不畅销。作者

还分析了外国汽车的滞销，而且可能误解了某摩托车在广告中的摇滚音乐，这些都是作者应 该认真考虑的因素。

题 10[GMAT/38]：下文摘自某校园报纸的一篇文章：“校园的居住率和住房收入在上一个学 年有所下降。为了解决这一问题，校园住房管理者应该减少可住房屋的数目来增加入住率。 还有，为避免学生居住在校园外，宿舍管理当局应该降低租金，以刺激需求。”

题 10[GMAT/38]：参考样文

该论证指出，为了扭转校园房屋出租率的下降趋势，校园住房管理者应该减少可住房间 的数目并且减少住房的租金。作者推理的思路是可用住房数量的减少将会限制供应，而较低 的租金将会增加需求，以此来提高入住率，而且入住率将会显著提高，结果为校园增加收入。 这个推论是不能令人信服的。

第一，作者假设入住率的提高会增加收入，而其他因素都不会变化。然而，作者建议减 少住房的供应，而且降低它们的出租价格，这样的结果可能会减少收入。作者没有证明高入 住率必然会提高收入。没有相关证据，这种观点是不可信的。

第二，作者假设低租金将会通过提高需求而使收入增加。但是，需求量可能会下降，因 为租金减少的程度与其他因素也有关系。例如，总的登记人数和房屋供应量，还有校外居住 的费用。此外，即使需求因低房租而增长，收入的增加也不是必然的结果。维护费和其他校 园居住房屋的费用，还有租借单位的减少，都可能减少净收入。

第三，低租金会增加需求是毋庸置疑的，作者假设现在的出租率是由于过低的需求引起 的。然而，学生对房屋过低的需求可能是其他因素造成的。举例来说，学生居住的房屋可能 又老又旧；或者学生发现在校园居住受压抑，因此，较喜欢在校外居住；也可能是登记人数 的总体下降，影响了房屋的入住率。

总之，作者没能有效地支持自己的观点。为了加强自己的观点，作者必须证明租金减少 将会增加需求，而且更多的需求带来的收入提高的程度要超过小供应量和低租金带来的收入 减少的程度。

题 11[GMAT/40]：下文摘自某杂志中的一篇文章：“S 国通过降低主要输出品——糖的价格 来很好地解决它的贸易赤字问题。这样的措施会使 S 国在同其他输出糖的国家竞争时更具优 势。S 国的糖在国外的销售会增加，因而大大减少 S 国的贸易赤字。”

题 11[GMAT/40]：参考样文

作者建议 S 国通过降低主要输出品——糖的价格，来更好地解决它现在的贸易赤字问 题。作者推理的思路是：这个行动会使 S 国在和其他的糖输出国相比时更具竞争力，从而 增加 S 国的糖在国外的销售，减少贸易赤字。作者的推理存在如下问题：

首先，这个论证是以过分简单地分析 S 国现在所面对的贸易赤字问题为基础的。当一 个国家的进口额比出口额多时，贸易赤字就会发生。该论证依据了进口额将会保持常数这个 假定。然而，作者没有提供相关证据。进口额可能会在不久的将来大大地增加，如果如此， 作者所提出的方案不一定能解决 S 国贸易赤字的问题。相反，出口的收入有可能在不久的 将来突然地减少。如果这种情形发展到某种程度，降低糖价格的补偿效果可能是微不足道的。

其次，通过降低糖的价格将不会增加收入，除非增加的销售额足够弥补由较低的价格导 致的损失。作者并没有解释下面的三个问题：第一，价格减少的确会刺激需求吗？第二，需 求的扩大足够吗？第三，S 国增加糖的生产足以能弥补赤字吗？作者没有回答这些问题，我 们不能认定作者的提议是可行的。

总之，作者对问题的分析是不完全的，提供了一个有待商榷的解决方法。为了更好地评 价这个提议，我们需要知道进口的收入在未来是如何改变的。为了加强论证，作者务必提供 证据证明，对供应的增加有足够的市场需求，而且 S 国有充分的资源来适应这种增加。

题 12[GMAT/43]：下文摘自《健康报》的一篇文章：“通常有这样的误解，大学医院比社区 或私人医院好。然而，这个观点是没有根据的：在我们区的大学医院，雇佣的医生比社区或 私人医院少 15％，病人的治愈率比社区或私人医院低 20％，总体利润比社区或私人医院要 低，而且支付给医院职员的薪水比私人医院要少很多。此外，许多大学医院的医生通常将他 们的精力分散在教学、研究和治疗病人上。从这里可以清楚地看出大学医院的护理质量比其 他同

题 12[GMAT/43]：参考样文 该论证的结论是：大学医院不能提供比私人或社区医院更好的护

理。作者得出这个结论

是基于以下有关大学医院的观点：在这个区大学医院比其他医院雇佣的医生要少 15％；病 人的治愈率要低 20％；它们支付给职工较低的薪水；它们比社区医院获得的利润要少；并

且它们的医生将时间用在教学、研究和治疗病人上。这个论证因以下理由不能让人信服：

第一，论证中最大的推论错误是，作者用这个区的大学医院的相关证据作为基础将其推 广到所有的大学医院。这个推论假设这个区的大学医院是所有大学医院的代表，但是没有提 供证据支持这个假定。

第二，大学医院比其他医院的病人治愈率低，这个理由不足以得出论证中的结论，除非 能证明在两种医院里被治疗的病人得的是相似类型的病。举例来说，如果大学医院通常治疗 的病人得的是罕见的疾病，而其他医院只治疗那些得了常见疾病的病人，治疗成功率上的差 别不能作为比较护理质量好坏的依据。

第三，作者假设一所医院雇佣的医生数目，它的病人治愈率，它支付给员工的薪水，和 它所得利润都是它所提供护理质量的可靠指标，但没有证据支持这项假设。而且，在大学医 院中的医生将他们的时间花在许多工作上不能证明他们比其他类型的医院对病人的治疗工 作更差。事实上，由于教学和研究，他们比其他医院的医生有更多的知识，所以很可能他们 是更称职的。

总之，作者的论证不能使人信服。要加强论证，作者必须证明这个区的大学医院是所有 大学医院的代表，并且在所引证的各种不同因素和提供给病人的护理质量之间建立合理的联 系。

题 13[GMAT/44]：下文摘自 M 食品杂货商店的经营计划：“自从我们把一个药房加入我们的 食品杂货商店之后，我们的总销售在今年增加了 20％。显然，客户主要关心的是为多元购 物提供的方便。这是两年多以来，增加我们的利润最可靠的方法。因此，在增加一个服装部

门的同时，要连同增加汽车的配件和修理部。我们也应该计划继续增加新的部门和服务，例 如在随后几年，增加一家餐厅和一家花园商店。作为地区内惟一提供这种服务的商店，我们 将比其他的地方性商店更占优势。”

题 13[GMAT/44]：参考样文

M 食品杂货商店的管理部门得出结论，增加新的部门和服务是接下来两年增加利润最 可靠的方法。他们得出这个结论是因为在食品杂货商店附加了药房之后销售额有 20％的增 加。以这个事实为基础，他们认为，客户主要关心的是为多元购物提供的方便。管理部门的 论证在下述几方面是有错误的。

首先，管理部门假设总销售额的增加是由于药房的增设。然而，惟一支持这个结论的证 据是药房的增设发生在销售额的增加之前。但是，仅仅凭借这一事实，并不足以得出药房的 增设导致了相应的销售增加的结论。许多其他因素也可以带来相同的结果。缺乏对销售额增 加原因的详细分析，将利润的增长归因于药房的增设显然是不充分的。

其次，即使药房的增设增加了销售额，那也很有可能只是因为在附近没有其他的药房。 但是，增设其他的部门和服务，如果这些部门和服务在该地区域发展得较好，它们的增设不 一定能提高商店的利润，反而可能会对商店的利润产生不利的影响。

总之，该计划的论证没有充分的理由。为了加强结论，计划倡议者必须提供额外的证据 来把药房的增设和销售额的增加联系起来。同时必须说明其他部门和服务的增加的确是可行 的。

题 14[GMAT/47]：下文摘自某地方报纸的一篇文章：“C 咖啡馆的经营者显然作了一个正确 的商业决定：他们幸好搬到了一个新的位置，否则他们的经营是不可能取得成功的。自从咖 啡馆搬走后，三种不同的买卖——一家美容院，一个古董市场和一家宠物喂养商店都曾经在 咖啡馆所在的位置经营过，而且都失败了。”

题 14[GMAT/47]：参考样文

在该论证中，作者得出结论，C 咖啡馆搬到新地点的举措是正确的。为了支持这个结论， 作者指出，当咖啡馆搬走后，后来在这个位置上经营的三种生意都失败了。作者推理的思路 是：三种生意失败的主要原因应该归结于这个咖啡馆原来所在的地理位置。这个论证存在以 下两个方面的问题。

首先，作者没有提供证据来支持三种生意失败的原因是选址不当。虽然地理位置是关系 生意成败的重要因素，但它不是惟一的因素。许多其他的原因，如糟糕的生意运作，广告的 缺乏，或较差的客户服务都有可能导致生意的失败。缺乏对生意失败的详细分析，将它们的 失败武断地归因于位置不当，这是不充分的。

其次，位置可能是一个导致生意失败的因素，原因可能不是位置本身，而是生意对位置 的适合性。举例来说，位于市中心的商业区中的一家宠物喂养商店或一个美容院是不太可能

成功的，因为这些类型的生意明显地不适合这个位置。然而，在相同的位置，银行的经营可 能相当成功，只是因为它适合这个位置。 总之，作者的论证不能令人信服。为了加强论证，

作者需要评估三种生意失败的其他可

能因素，在排除掉除了位置以外的所有可能导致经营失败的因素之后，才能得出作者的结论。

题 15[GMAT/49]：下文摘自地方性报纸的一篇文章：“如果全国将发行量最大的报纸——《每 日晨报》的废旧报纸收集起来并且熬成可再利用的纸浆的话，那么每年大约会节省 500 万棵 树。然而这种循环是没有必要的，因为报纸有源源不断的树木原料供应，不会因为不收集废 旧报纸以再循环利用而中断。”

题 15[GMAT/49]：参考样文

该论证告诉我们，如果将全国发行量最大的报纸——《每日晨报》的废旧报纸收集起来 并且熬成可再利用的纸浆的话，那么每年大约会节省 500 万棵树。作者得出结论，因为报纸 有它自己固定的树木来源确保供应不会间断，所以这种再循环是没有必要的。这个论证因两 个无根据的假设而犯有严重的错误。

第一个假设是，再利用报纸惟一的理由是要确保生产纸张的原材料的连续不断的供应。 作者认为，因为现在树木能满足纸张生产的需要，所以再循环是没有必要的。这种推论是目 光短浅的。作者看不见保护树木在生态上的益处，也没有看见这样做的显而易见的经济益处。 而且，使用再循环纸张恰恰是确保纸张连续供应最好的方法。纸张是可以再利用的资源，而 森林却不是。

第二项假设是，再循环处理报纸中所产生的纸浆只有用来生产报纸，而没有其他的用 途。然而，情况或许不是这样，再循环纸张的纸浆有着巨大的市场空间——印书，制造包装 纸，生产其他的纸等。因此，和作者的假设相反，上述问题中的再循环报纸的纸浆可能存在 很大的利润空间，并非是没有价值的。

总之，作者关于再循环报纸是没有必要的这一观点不成立。为了加强论证，作者必须证 明除了用来生产报纸之外，再次循环利用报纸没有其他任何益处或用途的理由。

题 16[GMAT/52]：下文摘自 E 城市报的一篇社论：“去年在 O 市建造购物中心是一个错误的 做法。自从商场开业以来，许多本地的商家都倒闭了，而且市中心的停车位严重不足，市中 心公园中垃圾增加和乱丢垃圾的现象增加，在 O 城市公园里因犯罪和流浪被拘捕的人也有所 增加。E 市应该以 O 市商场的例子为戒，不要申请在 E 城市建立类似的购物中心。”

题 16[GMAT/52]：参考样文

该论证的作者指责 O 市在市中心建造购物中心是一个错误的做法。作者列举了许多自 建造购物中心以后发生的问题，由此得出结论：O 城市的居民没有从购物中心获益，因而 O 城市在建造商业中心这件事上作了错误的决定。作者所列举的问题包括了本地的商家倒闭， 市中心停车位的缺乏，市中心公园中垃圾增加和乱丢垃圾的现象增加，而且在 O 城市公园 里因犯罪和流浪被拘捕的人有所增加。因此，作者建议 E 市应该以 O 市商场的例子为戒， 不要申请在 E 城市建立类似的购物中心。作者的论证存在以下问题：

首先，作者认为新购物中心的建立是引起上述问题的原因。作者给出的惟一证据是购物 中心的建立发生在问题出现之前。然而，这个证据是不足以支持作者的结论的。一个按时间 顺序给出的联系只是因果联系的一部分，是必要条件而非充分条件。

其次，作者只看到了新购物中心对城市产生的消极影响。如果对其进行更加详细的分析， 我们可能得出这样的结论：新购物中心对城市产生的积极影响远远超过它的消极影响。举例 来说，新购物中心可能为 O 城的居民带来新的就业岗位，而且城市税收也可能增加。缺乏 对 O 城市购物中心更深刻的分析，作者认为 O 市不应该新建购物中心的结论是不正确的。

再次，即使 O 市的确不该建购物中心，但在未对 E 市与 O 市的相似性进行分析之前， 也不能断定 E 市就不能建设与 O 市类似的购物中心。

总之，作者的论证不能令人信服。如果要加强论证的可信度，作者的分析必须深入而且 全面，不能以偏概全。作者还必须证明新购物中心对城市产生的消极影响要比积极影响大得 多，等等。

都受过大学教育。然而，最近几年到达上大学年龄的人开始减少，而且高中的入学人数也 在减少，这种趋势在今后的十年里都将会一直延续。因此，我们国家将面临接受过训练的工 程师短缺的情况。如果想保持在国际市场上的竞争实力，我们必须增加教育基金，而且要尽 快。”

题 17[GMAT/53]：参考样文 这篇社论发出警告，我们必须尽快增加教育基金，来保证我们国

家在国际市场上的竞争

实力。作者推理的思路是：由于工程师都受过大学教育，而我们国家到达上大学年龄的人越 来越少，因而我们将面临工程师紧缺的局面。此外，高中逐渐减少的入学人数表明到达上大 学年龄的学生数量在今后的十年里会持续减少。该论证依据的是一些存在问题的假设，因此 不能完全令人信服。

首先，作者假设由于到达上大学年龄的人越来越少，大学的入学人数也将越来越少。但 是，即使到达上大学年龄的人在减少，也可能这些人中的大部分会上大学。如果这个比例足 够大，大学的入学人数将会保持稳定。此外，即使大学的整体入学人数确实减少了，我们也 必须进一步假设工程专业的学生也同样减少。然而，整体入学人数的减少不一定会导致每个 专业入学人数都会按比例地减少。如果社会对工程师的需求很高，很可能大部分的大学生都 会转学工程专业，这样工程专业学生的人数就会增加或者保持稳定，而其他专业的学生人数 也许会不均衡地减少。

论证所依据的另一个假设是，我们国家在国际市场上的成功，依赖于我们的大学提供的 工程师的数量。这个假设过于简单化了。其他领域的职业，例如农业、银行以及金融等也对 我们国家的成功有同样重要的作用。作者没有解释为什么大学入学人数的减少，所引起的工 程师的短缺比其他行业的人才短缺所引起的问题更加严重。作者也没有提供证据证明增加教 育基金，就能解决工程师短缺的问题。即使前面提到的所有假设都可以接受，在增加教育基 金与需要的入学人数的增加之间，仍然没有建立起合理的联系。

总之，作者没有为增加教育基金给出一个令人信服的理由。在让人接受这个结论之前， 作者必须提供证据证明我们确实面临工程师短缺的局面，并且增加教育基金确实能解决这个 问题。

题 18[GMAT/55]：以下资料摘自 E 公司的备忘录：“E 公司计划推出他们自己的咖啡品牌。 咖啡是一种比较昂贵的饮用品，并且市场上已经有一些知名的咖啡品牌，因此 E 公司要想赢 得顾客就必须以 S 咖啡厂家在推出新产品时的行为为榜样：先进行一段时间的免费品尝、价 格下降以及打折、返券等。”

题 18[GMAT/55]：参考样文

备忘录建议 E 公司为其新的咖啡品牌进入市场进行一段时间的促销，包括免费品尝、 价格下调、打折、返券等。这个建议是基于一个事实：S 咖啡厂家在推出一款新的咖啡品牌 时就是这么做的。这个论证由于依赖以下三个存在问题的假设，而不能完全令人信服。

首先，论证假设一家公司采取的促销策略同样适用于另一家公司。然而，E 和 S 也许还 没有相似到可以满足这个假设条件的程度。一家知名公司为了要打开他们的一款新产品的知 名度，所进行的促销策略，对于没有那么高知名度的公司来说，用来打开咖啡市场也许是不 合适的。因此，E 最好采取其他的促销策略，例如，利用媒体来做广告，先建立品牌的知名 度等。

其次，论证还假设 E 有实力使用和 S 相似的促销策略。但是，免费品尝、价格下调以 及打折都会使得利润暂时下降。我们知道，知名公司可以用其他系列产品的利润来弥补暂时 的损失，但是一家刚开始发展的公司这样做就很危险了，甚至会使得公司倒闭。

最后，论证依据的假设是 S 公司为他们的新产品采取的促销策略是成功的。然而，备 忘录并没有提供证据证明这一点。很可能这种促销策略完全没有用，但即使是这样，S 公司 仍是这个产业的领导者。如果这样的话，那么建议 E 公司学习 S 的促销策略就是错误的。

总之，两家公司的情况可能各不相同，我们不能接受备忘录所提的建议，即 E 公司采 取与 S 公司相似的促销策略。为了加强论证的可信度，作者必须证明 E 公司有充足的资金 来实施备忘录中所建议的促销策略，并且这些策略要比其他的方法更有效。

题 19[GMAT/56]：以下资料摘自一篇介绍健康俱乐部这一行业的文章：“经历了一段时间的 会员人数减少之后，大地健美中心建了一个室内游泳池。由于会员人数不见增加，其他健美 中心的经营者似乎应该采取另一种方法——降低会员的费用而不是建立新的昂贵设施。”

题 19[GMAT/56]：参考样文 由于大地健美中心新建了一个室内游泳池后，会员的数量没有明

显的增加，作者警告其

个论证在两个重要的方面存在问题。

首先，建立新的健美设施不会增加会员人数的结论是基于一个非常小的抽样，不具有一 般性，不足以让人相信。为了支持这个结论，除非可以证明大地健美中心能代表所有的健美 中心。而事实上，它的会员人数没有增加的事实不能证明所有的健美中心的情况都是如此。

此外，作者没有考虑其他可能使得新建的室内游泳池没能吸引更多会员的原因。可能大 地健美中心的会员更喜欢健美操而不是游泳，或者他们更喜欢打球，或许他们就是不喜欢游 泳。所有这些原因都可以解释为什么新建的室内游泳池不能吸引更多的会员。作者没有考虑 造成大地健美中心惨淡经营的其他方面的原因，因而，所得的结论也就令人怀疑。

总之，该论证是不能令人信服的。为了增强论证的可信度，作者必须提供资料说明大地 健美中心能代表所有的健美中心。此外，作者还必须排除其他可能导致健美中心会员减少的 原因。

题 20[GMAT/57]：以下资料摘自某休闲杂志上的一篇文章：“有关公共建筑的结构安全法规 变得越来越严格了。建筑设计师和建筑者要想使自己的设计符合这些法规的要求，最稳妥的 办法是用最近通过的法规所规定的材料和方法来建造。但是这样做就意味着建筑行业的技术 革新会明显减少，因此也就不会再有建筑风格和设计风格的创新了——这些事实仅仅是因为 这些严格的法规。”

题 20[GMAT/57]：参考样文

该论证的结论是，在未来的建筑里将越来越少地包含建筑技术革新以及建筑风格和设计 风格的创新。作者推理的思路是，有关公共建筑严格的安全法规不鼓励建筑的技术革新，也 就限制了建筑风格和设计风格的创新。此外，严格的法规限制了技术的革新，是因为建筑师 和建筑者要遵循严格的法规进行建筑设计，最稳妥的办法就是用他们最近通过的法规所规定 的材料和方法来建造。这篇论证由于以下两个原因而不能完全令人信服。

首先，作者的结论超出了证据所能支持的范围。作者列举的证据只是关于建筑的结构， 而结论却包含了建筑工业的整体。建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新并不会因 为法律和法规的严格规定就停止了。建筑的技术革新以及建筑风格和设计风格的创新同样可 以在法律和法规允许的范围之内进行。

其次，没有证据显示严格的安全法规确实具备作者所说的影响力。建筑风格和设计风格 不能仅由结构中所用的材料和建筑方法来决定。因此，不能说用同样的材料和建筑方法就不 能有建筑风格和设计风格的创新。此外，技术革新也并不意味着只有用新的材料和建筑方法 才能达到。在新的环境下用以前的建筑方法和熟悉的材料照样可以实现技术革新。

总之，作者没有很好地证明他的结论，即在未来建筑中，技术革新以及建筑风格和设计 风格的创新都会越来越少。为了增强论证的可信度，作者必须说明法规同样会影响建筑的技 术革新以及建筑风格和设计风格的创新。此外，作者必须提供证据说明材料和建筑方法是决 定建筑和设计风格的决定因素。

题 21[GMAT/58]：下面是 BB 广告公司在 R 市发起的一项活动，目的是使客户相信，如果 他们使用 BB 广告公司的广告牌为他们的本地产品作宣传，那么他们的销售将会上升。

“BB 广告公司能够提高你们公司产品的销售额，这一点可以从去年我们做的一个实验 中看出来。为了提高全国女子马拉松运动冠军在大众中的知名度，我们连续三个月在广告牌 牌上刊登她的照片和她的名字。在此之前，尽管在马拉松运动中她赢得了冠军头衔，并且受 到了全国性的关注，但是在 R 市里，15 000 个随机调查者中只有 5％的居民看到她的照片时 能够正确说出冠军的名字。经过三个月的宣传试验，35％的被访问者在第二次调查中能够说 出她的名字，所以我们的广告宣传是很见效的。”

题 21[GMAT/58]：参考样文

在宣传实验中，BB 广告公司连续三个月在当地的广告牌上展示一个鲜为人知的田径运 动员的名字和照片。由于试验增加了运动员名字的认知度，BB 广告公司现在认为，当地的 公司如果在 BB 广告公司的广告牌上宣传它的产品，就可以提高它的销售额。这个论证存在 以下两个方面的问题。

这个论证的主要问题是田径运动员的实验只是通过广告来提高她名字的认知度，它并不

售的重要方面，但并不是惟一的因素。性能、质量和特色等因素都是影响一个产品畅销的重 要因素。以为仅仅提高名字的认知度，就能增加销售的想法是相当荒谬的。

这个论证的另一个问题在于：尽管第一次调查中 15000 位随机抽取的居民中只有 5％的 人能够知道她的名字，这看起来是可靠的；但是，第二次调查的结果有两点值得怀疑。首先， 论证中没有说明多少居民参加了调查，以及他们是怎样被选出来的。第二点，论证没有指明 参与第二次调查的居民总数。缺少关于第二次调查的信息，很难断定其调查结论的可信性。

总之，BB 广告公司的论证是不能令人信服的。要支持这个论证，BB 广告公司必须提

供更多关于第二次调查的相关信息。它也必须提供其他的证据证明，提高产品名字的认知度 一定会导致销售额的增加。

题 22[GMAT/59]：下文摘自环境规划委员会的一份规划报告：“当科学家终于知道怎样从其 他化学物质中大量提取铜的时候，对铜矿的控制将会变得毫无必要了。一方面，既然潜在可 用的铜的数量不再受现实中铜矿的限制，过度开采的问题很快随之消失了。另一方面，工业 制造不再使用有污染的铜化合物了。因此，既然过度开采和污染这两个问题得到解决了，那

么减少矿业的投资，既可以省钱，还可以把资金运用到更需要的地方去。”

题 22[GMAT/59]：参考样文

这份报告的作者认为，减少矿业的投资是可行的，当科学家知道怎样从化合物中提取大 量的铜时，过度开采和污染等问题也将会得到解决。作者给出这个结论的一个理由是，当铜 的数量不再受实际铜矿的数目的限制时，过度开采问题将会很快消失，另一个理由是，当制 造业不再依赖于铜化合物时，由于铜化合物所造成的污染将会消失。作者的这个论证存在以 下严重的问题：

首先，结论认为对矿业的投资总体上应该减少，但是，该论证只提供了有关铜矿的情况， 还有许多非铜矿资源。化学提取铜技术的进步很可能对其他的矿业资源的规划产生不了多大 的影响，只是根据铜矿的情况得出有关矿业总体的结论，这是不可靠的。

其次，论证假设一旦铜能够采用化学方法提取，那么铜矿的开采将会减缓。但是，作者 并没有提供证据证明这个假设。还有，完全有可能开采铜矿比化学提取铜的费用要少得多。 如果是这样的话，就不可能使铜矿的开采慢下来。一句话，过度开采的问题仍将存在。

最后，论证还假设化学提取铜，将不会产生铜化合物那样的污染问题。但是，作者并没 有提供证据证明这一假设。没有这一证明，我们就不能认定通过生产铜化合物转向生产铜本 身，污染问题将会得到解决。

总之，凭借这个论证，我不相信是到了缩减矿业总体投资的时候了，尤其是铜矿的投资。 要支持该论证，作者必须严格限定结论的范围是铜矿，而并非其他矿业资源。作者还必须提 供证明来支持论证中的假设。

题 23[GMAT/60]：下列资料摘自某流行的科学杂志中的一篇文章：“科学家如果希望在他们 的科学领域有更进一步的发展，那么他们一个星期通常要工作 60～80 小时。因此，如果科 学家想在他们的研究领域有很大的进步，全天幼儿保育中心对他们——无论是男性科学家还 是女性科学家来说都是必需的。而且，事业的进步和工作的安排也必须有弹性，以便未满学 龄的孩子能和至少一位家长在一起分享一天中的重要时刻。”

题 23[GMAT/60]：参考样文 该论证认为，既然科学家的事业进步通常需要他们每个星期工

作 60—80 小时，那么全

天的幼儿照看对他们来说是必需的。而且，事业的进步和工作的安排必须有弹性，以便未满 学龄的孩子能和一位家长在一起分享一天中的重要时刻。这个结论存在以下两个问题：

该论证存在的主要问题是，文中给出了两个不一致的建议。一方面，建议科学家把他们 的孩子放在全天幼儿保育中心以便更专心地进行科学研究。另一方面，又鼓励他们每天要有 一定的时间和孩子们在一起。显而易见，科学家不可能同时接受两个对立的建议。

另一个问题是，论证所表达的建议全部或者说绝大部分都依靠如下的假设：科学家有幼 小的或者是学龄前的孩子。但是文章没有提供证据来支持这项假设，而且这项假定很有可能 不是真实的。还没有儿女或者孩子已经长大的科学家不需要文章中所提到的服务，因此文章 的建议难以得到广泛的支持。

总之，该论证的结论是不完全可信的。为了更好地支持结论，作者必须提供资料显示大 多数的科学家都有未满学龄的孩子，并且需要文中所提到的服务。此外，作者必须说明如何 解决两个建议之间所存在的明显冲突。

题 24[GMAT/61]：下列资料摘自 B 公司一位董事的建议书：“A 公司解雇了 15％的职员，从 而减少了公司的压力，而且公司正在鼓励其他一些员工早些退休。众所周知，B 公司与 A 公 司制造的产品有相当一部分是类似的，但是 B 公司的利润最近几年有所下降。为了提升 B 公司的竞争地位，我们应该尽力去雇佣一定数量的 A 公司的前任员工，因为这些富有经验的 工人能提供一些关于 A 公司成功经验的有价值的信息，并且只需要短时间的培训就能上岗， 而且还可以很好地激励他们与 A 公司竞争。”

题 24[GMAT/61]：参考样文

B 公司的一位董事提议，B 公司如果雇佣很多最近被 A 公司解雇或者退休的员工，

部分 是类似的，A 公司的职工会比较有经验，并且只需要短时间的培训就能上岗，他们还可以提 供有关 A 公司成功经验的有价值的信息，并且更容易调动起与 A 公司竞争的积极性。这位 董事的建议存在如下的问题：

首先，董事的建议假设 A 公司的方法将是成功的。但是情况不一定如此。相反，A 公

司解雇了 15％的员工，说明 A 公司的方法很可能是不成功的，而且裁员是公司将财政损失 减到最少的必要手段，而不是什么成功的经验。

其次，董事假设被 A 公司解雇的那些员工已经得到了很好的培训。然而，通常在裁员 过程中，总是先裁掉技术和能力最差的员工，最好的和最富有经验的职员总是最后离开的。 依据该董事的建议，B 公司很可能雇佣的是 A 公司效率最低而且最没有经验的职员——也 就是那些将来对 B 公司最没有价值的人。

再次，董事假设 A 公司和 B 公司生产的产品非常的相似，因此，A 公司的那些前任职 员就可以为 B 公司提供特别有价值的信息。然而，我们只是知道“一些产品和 A 公司类似”， 前任 A 公司的职员很可能对 B 公司生产线没有什么工作经验，所知道的内部信息对 B 公司 的价值可能也不大，董事过高地估计了被解雇的 A 公司职员的能力和水平。

最后，可以激励被解雇或退休的 A 公司职员以便与 A 公司竞争这一点也是没有根据的。 虽然大部分被 A 公司辞退的人可能会被激励，但是那些早早退休的人可能以前在 A 公司有 很好的职位，他们对企业有忠诚感，很难劝说他们与 A 公司进行竞争。

总之，该董事的这个建议没有提供支持他的结论所需要的关键依据。为了更好地评定该 董事的建议，我们需要更多有关 A 公司为什么会解雇它的员工、什么样的员工在什么情况 下离开了 A 公司，还有 A 公司的产品范围以及与 B 公司的相似程度等一些重要信息。

题 25[GMAT/62]：下列资料摘自某地方性报纸刊登的一封信：“据 S 报刊亭的老板介绍， 《Muscle Monthly》——一本定期刊登最新的健身器材以及使用这些健身器械的健美运动员 照片的杂志非常畅销。为了使我们的城镇居民的健康水平有更大的提高，我们应该用最新式 的健身器械配备我们新的社区健身中心。”

题 25[GMAT/62]：参考样文

在这封信中，作者认为新的社区健身中心应该装备在《Muscle Monthly》刊登的最新的 健身器械。作者提供了两个理由来支持这一观点：(1)《Muscle Monthly》刊登了使用这一健 身器械的健美运动员的照片；(2)《Muscle Monthly》是一本流行的杂志，在地方的报刊亭它 经常被抢购一空。这个建议存在以下两个方面的争议。

首先，作者认为《Muscle Monthly》所刊登的使用该健身器械的健美运动员，所达到的 健身效果是因为使用了该健身器械。然而，惟一支持这个说法的证据只是杂志上刊登的照片。 很可能健美运动员所达到的健美效果是因为使用了其他的健身器械，而在杂志上刊登照片仅 仅是为了给这些新器材做广告。

其次，作者认为对健美运动员适合的健身器械，对提高普通城镇居民的健康水平也是适 用的。这个假设的可信度很低。用来锻炼肌肉的健美器械不同于用来增强心血管、大脑等器 官健康的健身器械。因此，杂志上所刊登的健美器械不太可能适用于普通大众。

总之，这个建议是不完全可信的。为了加强作者建议的可信度，作者必须提供资料说明 杂志上刊登的健美运动员，确实是使用了刊登的新器械而达到他们的健美效果的。此外，作 者还必须说明这些健身器械确实适用于普通大众进行健身训练。

题 26[GMAT/64]：下列资料摘自某公司人力资源部主管的一份备忘录：“去年，我们根据某 公司的需要对员工进行了调查，并按照调查内容的重要性进行了排序，职员的调查表明了接 受调查的员工关注最多的是职员和管理层的沟通问题。接受调查的员工一致认为：职员和管 理者之间沟通的改善是公司发展中最大的进步。现在，我们已经实行了高层管理与职工的定 期会议沟通机制，职员可以以自愿的方式参加。因此，现在绝大多数某公司的职员都认为公 司最需要改善的地方已经完成了。”

题 26[GMAT/64]：参考样文 人力资源部主管认为，现在绝大多数某公司的职员都认为，公司

最需要改善的地方已经

完成了。他给出了两个理由来支持他的结论。首先，职员的调查表明了接受调查的员工，关 注最多的是职员和管理层的沟通问题。其次，公司已经实行了定期的会议沟通制度，员工可 以自愿地与管理层沟通。人力资源部主管的结论在两个方面还存在争议。

首先，调查结果的有效性是值得怀疑的。人力资源部主管并没有给出关于调查的员工人

受了调查，但是只有两个人回答了调查的提问，那么有关大部分职员认为，员工与管理层 的沟通问题是最急切的问题的结论，就是很值得怀疑的。

其次，公司最需要改善的地方并非完美地实现了。职工和管理人员之间的沟通可能在一 定程度上得到了改善，但并不一定达到了完美的地步，所以不能武断地认为最需要改善的地

方的改善工作已经结束。

总之，该主管的结论是不能完全成立的。为了加强结论的可信度，必须提供有关员工调 查是如何筹划和进行的其他资料，并对调查结果作进一步的分析。

题 27[GMAT/66]：下列资料摘自 W 狗食的促销方案：“就像人类一样，肥胖也是宠物狗的一 个很大的问题。人类的肥胖通常是因为摄入了超出身体所需的热量。对于人类来说，减肥的 一个比较合适的方法是减少高热量食物的摄入而多吃一些低热量、富含纤维和碳水化合物的 食物。因此，宠物狗的主人给宠物减肥的最健康的方法，就是减少它们的饮食而给它们吃低 热量、富含纤维和碳水化合物的 W 狗食。”

题 27[GMAT/66]：参考样文

W 狗食生产者认为他们的狗食产品含热量低。是给宠物狗减肥的最好选择。为了支持 自己的观点，他们首先指出对人类减肥的最好方法就是降低富含热量食物的摄人，而多吃低 热量富含纤维素和碳水化合物的食物。其次，他们表示 W 狗食是低热量而富含纤维素和碳 水化合物的食物。由此，W 狗食生产者得出的结论就是，W 狗食是给宠物狗减肥的最好选 择。这个说法在几个方面不足以令人信服。

首先，W 狗食的制造者假设造成宠物狗肥胖的原因和人类是一样的。但是，通常人类 的活动方式和饮食习惯与狗是不同的，这个假设很难成立。他们没有提供证据来证明该假设 是正确的，那么他们的结论也就很难令人接受。

其次，该论证假设狗的消化系统和人类的十分相似，从而人类的减肥方法对狗同样适用。 但是，人类和狗在生理上存在明显不同，这个假设也是不可信的。既然没有证据支持这一假 设，我们很难接受该论证的结论。

最后，即使人与狗具有可比性，这种狗食也未必是“最好”的治疗方案。W 狗食就是 最好的狗食吗？W 狗食的优越性体现在哪里呢？在没有作任何比较的情况下，结论是不得 而知的。

总之，该论证的结论是不可信的。为了更好地支持该论证的结论，作者必须证明其假设 的真实性，即人类的饮食习惯和消化系统与狗的很相似。否则，就难以摆脱机械类比的谬误。

题 28[GMAT/18]：以下资料摘自某政府部门领导的备忘录：“无论是加强道德规范还是实施 强硬管制，对于保证公司在商业领域的规范运作来说都是不必要的。目前我们已经有了一个 所有公司在商业领域进行运作时都必须遵守的管理章程，事实上所有公司都已经同意遵守。 我们也知道经过了去年的修改，该章程很适合目前的商业运行环境，并且能直接面对所管理 公司的特定违法操作——并不像其他一些章程那样，只是根据对可能存在的违法操作的抽象 预测做出的。”

题 28[GMAT/18]：参考样文 在上述论证中，政府部门的领导得出结论，我们的管理部门无需

加强道德规范，或者采

取一些强制性措施来促使公司在商业领域进行规范操作。所给出的第一个理由是，公司已经 同意遵守已经存在的商业管理章程。第二个理由是，已经存在的管理章程很适合目前的商业 运行环境。这篇论证在以下几个方面是不能被接受的。

首先，作者认为无需加强管理措施，是基于一种假设，即公司会单纯地遵守现行的管理 章程。但是，既然政府部门领导明确谈到在去年处理了违法操作，那么今年照样可能发生违 法操作。此外，他过于简单地认为，管理章程有效地实现了对违法操作的管理和惩罚。

其次，为了说明没有必要加强管理措施，部门领导认为目前的管理章程是很合适的。为 了进一步说明“合适”这个词的模糊含义，作者说在去年对管理章程进行了修改，而使其能 直接回应去年所发生的违法操作。如果“合适”的所有含义是指管理章程对去年的违法操作 都做出了回应，那么部门领导必须保证这些违法操作能代表政府所关注的所有经济问题。而 这是不可能的。

最后，这样一种对经济法规的合适性的刻板理解，显示了该论证的弱点。一个经济法规 的有效性是看它是否包含了所有可能出现的不道德行为，而不仅仅是去年出现的特定违法操 作，

喜欢现行的章程，因为它是“合适的”并且“不是根据对潜在违法操作的一种抽象预测 做出的。”

总之，该论证过于简单、模糊并且理由不充分。部门领导没有对法规与其有效性之间的 联系进行仔细思考，而这种联系将确定一种经济法规是否合适，或者如何使得一种经济法规 包含的内容更广泛，更综合。在最后的分析中，作者采用了一种落后的观点，即用过去违法 操作的记录而不是近期的违法操作来决定制定什么样的法规和章程。

题 29[GMAT/88]：以下资料摘自一封写给某地方性报纸编辑的信：“毫无疑问，在大多数地 方，15 岁的人不可以拥有驾驶执照，但那些年龄较大的司机只要重新申请他们的驾驶执照， 就可以一直保留他们的驾驶权。如果年龄较大的司机可以重新申请而无需再通过驾驶测验， 那么年满 15 岁的人也应该可以拥有驾驶执照。因为通常 15 岁的人都有很好的视力，特别是 在晚上。还有较好的眼、手协调能力以及较快的反应能力。当意外发生时他们不会那么手足 无措，在不熟悉的环境里也不容易因为迷路而分不清方向，而且他们易于从伤害中很快复 原。”

题 29[GMAT/88]：参考样文

该论证的结论是年满 15 岁的人应该有权拥有驾驶执照。作者给出了两个论据来支持他 的结论。第一，作者认为既然年龄较大的司机只要重新申请驾驶执照，就可以一直拥有他们 的驾驶权，那么年满 15 岁的人也应该可以拥有驾驶执照。第二，作者指出 15 岁的人与年龄 较大的司机相比，身体更加灵活，更容易掌握驾驶所要求的多种技术，因而应该可以拥有驾 驶执照。

这篇论证由于以下两个理由而不能完全令人信服。

第一，作者假设 15 岁的人，与年龄较大的司机之间并没有什么不同之处，而不得对他 们采取不同的政策。这个假设很明显是错误的：两者之间最大的不同在于 15 岁的年轻人缺 乏社会责任感和不够成熟，而这也是 15 岁的人不能拥有驾驶执照的最重要的理由。这些不 同之处就已经足够导致对他们采取不同的政策，即年龄较大的司机可以重新申请并继续拥有 驾驶权，而 15 岁的人不可以有驾驶执照。

第二，即使假定 15 岁的人果真夜间有较好的视力，较快的反应能力，较强的眼、手的 协调能力，以及在不熟悉的环境里也不容易因迷路而分不清方向，但是，这些能力还不足以 使他们拥有驾驶的权利。作者假设身体的能力是进行驾驶的惟一必要因素，这个假设明显是 错误的。因为除了这些能力之外，司机还必须具有在各种驾驶情况下，都有很好的判断能力 而且能够认识到自己所作决定的后果。通常 15 岁的人都缺乏这方面的能力，因此，他们不 能拥有驾驶的权利。

第三，文中提到 15 岁的人“易于从伤害中很快复原”，好像意味着他们比较年长的司 机更不怕出事故，这对支持作者的观点来说，不是一个好的理由。

总之，作者的论证没有考虑到较年长的司机和 15 岁的人之间存在重要的不同之处，而 正是这些不同之处，使得前者仅仅通过申请就可以保持他们的驾驶权，后者不可以拥有驾驶 的权利。为了加强作者的论断，他必须证明年龄较大的人拥有的开车必需的素质，15 岁的 人也同样具备，而且 15 岁的人自身并没有什么特质不适宜开车。

题 30[GMAT/89]：以下资料摘自为《如何写好一个电影剧本》这本书所作的广告：“一位想 要成功的作家应该尝试去写电影剧本而不是写书，因为一个普通的电影剧本比一本畅销书获 利要大得多。虽然有很多书都已经改编成了电影，但是我们的电影人更愿意依照新的剧本拍 电影而不是把书改编成电影，因为在最近几年，依照新的剧本拍出的电影都很卖座。”

题 30[GMAT/89]：参考样文 这个为的《如何写好一个电影剧本》这本书所作的广告认为，写

电影剧本的作家比写书

的作家更容易获得成功。这是因为：普通的电影剧本比畅销书获利要大得多；电影生产商更 愿意依照新的电影剧本来拍；最近几年，卖座电影大多是依照最新的剧本拍出来的。我认为 这个广告还不能完全令人信服，有以下三个理由：

首先，仅仅根据最近几年依照新的电影剧本拍出的电影比依照书改编而成的电影更加卖 座的事实，不足以证明广告的结论，即写电影剧本能给作者带来更多的经济利益。最近几年 的票房统计不能预计未来的趋势，有可能以后电影剧本的稿费会减少，书的版权费会增加。 此外，论证依据的是票房收入，而不是电影的获利或者作者的稿费收入，很可能最近依照书 改编而成的电影的收益，以及作者的稿费收入都比那些依照新的电影剧本拍出来的电影的收 益要高。

广告存在的另一个问题是，它假定一个作家必须在写电影剧本和写书之间选择一个。论

上，一个作家如果尝试各种类型的写作，很可能更容易获得成功，因为这样可以提高作家 在各个领域的影响力。而且，写书也是创作电影剧本非常有效的第一步。无论如何，广告没 有提供理由支持作家只能做出上述非此即彼的选择。

广告存在的第三个问题是，“成功”这个词的概念很模糊，没有对“商业上的成功”和 “艺术上的成功”做出区分。论证把电影的票房收入同成功相提并论，然而，很多作家追求

的可能是作品的艺术价值。广告认为写电影剧本是作家成功的惟一标准，很明显忽略了成功 的其他含义。 总之，这个广告依据的是关于票房和作家稿费关系的过分简单的假设，以及对

成功的过

分简单的理解。为了更好地评价这篇论证，我们至少要知道所列举的统计数据在多少年内是 有效的，以及票房收入对电影的获利和作家的稿费收入到底有多大的影响。