——文章摘自中国MBA考试网

MBA作文写作模板（论说文+论证有效性分析）

第一段，（100字）首先，简略的引用原文，作为一篇完整的文章，应该让看的人明白你的论证从何处引申和展开的，否则，好像是无病之呻吟，所以，我的思路觉得应该，在文章开头用100字以内简洁的引述原文，抛出自己的观点。

第二段，（100字）破题，对材料有简单的分析和引申，强化观点。

第三段，（200字）通过正面论述，通过3个短暂的排比例子，（最好古代，近代，现代：比如论坚持和毅力，李白若没有“铁棒磨成针”的精神，何来“斗酒诗百篇”；杜蒲若没有“读书破万卷”，何来“下笔若有神”，马克思若没有四十年如一日的坚持，何来资本论之闻名与世。再如：论修养方面，试想，孔子若不注重修身，何以成为圣人，受世代敬仰；战国四公子，若不注重修身，何以有门客四千，大家都愿意为其舍生取义。）

第四段，（200字）通过反面论证，如上面的论述展开，列举3个例子。比如，周幽王、商纣王若不贪恋酒色，何以成为千古罪人而遭人唾齿；秦烩、高俅若不残害忠良，何以成为*臣而遗臭万年；成克杰、胡长青若不贪欲堕落，何以成为国家的罪人而抱怨终身。

第五段，（100字）点击材料论点，展开号召和呼吁，说明这中情况既然如此重要，那么，作为我们现代化的建设者，国家的栋梁，没有理由漠然处之，我们责无旁贷，“天载其苍，地屐其荒，纵有千古，

横有八荒，前途似锦，来日方长”、“自信人生二百年，会当击水三千里”、“以个人数十年必死之生命，扶中华千百年不倾之大厦”。 建议：正反面的字数和重点与否，根据自己的观点和题目要有所侧重，多用三句排比，语言尽量短小精悍，最好有时能形成对仗，多使用反问句，或者假设，比如：试想，若没有，何以。论创新，“齐白石若没有五易画风，何以自成派系而成为画坛宗师；海尔集团若没有创新的思路，何以能冲出国门而成为世界名牌。”

mba联考论证有效性分析写作万能模版

第一段：__________(简单总结描述)，上述计划（报告、文章、评论、建议等）的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论（论证、报告、建议）是不可信的，是值得商榷的。

第二段：首先，（有他因影响类） 上文中______?? 结论_____ 是基于 论据1或2 ，但是 论据1或2 是否是导致结论_______ 的唯一原因呢？显然可以导致_____结论还可能存在_____ 、 ___________等诸多的影响因素。那么， 结论_______ 是否能让人们认可,能否实现预期的效果，还有待考证。

第三段：其次，(“混淆概念”类) 文中在概念的使用上也存在某些问题 /（也很模糊）。比如，在说到事件1 时，上文中用的是 概念1 ，而在说到 事件2 的时候，用的却是 概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，因为 概念1或2 不仅仅只是 概念2或1 。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。

第四段：另外，(“不当类比”类) 文中未能将 （故事/寓言）和（企

业经营之道/启发） 进行有效的类比。 （故事/寓言） 是 因为 原因1 ， 企业/启发 是因为 原因2 二者的规律也许有

某种共性，但也必然有本质的区别和界限，上述论证把故事/寓言 ，一般化为 企业/启发 应对不确定性的普遍性原则。似乎有些轻率地概括，因此，不具有客观的类比性。

第五段：再者，(“以偏概全”类) 上文中对 调查/个案例子 的叙述也很含糊。文中并没有提供 调查/个案 存在的可靠依据。就算 调查/个案 是真实的，读者并不知道该项调查/个案 是否具有典型性。那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。

第六段：综上所述，如果上述论证（分析）能进一步提供相应的 数据/论据 和相关信息，排除原文的_________ 论证缺陷就很有说服力了，但该文中并没有说明其他信息，所以该论证是不全面的/有缺陷的。(由于该论证存在上述种种问题。所以，该论证是难以令人信服的。)

备注：

一、 关于文章题目：

1、一份难以实现（不可信）的商业计划（调查报告、改革方案）

2、___________（文中的结论）难以实现（难以奏效、不可信）

3、___________（文中的结论）吗？

二、 分析思路：

第一段：__________(简单总结文中的逻辑推理关系)，上述计划（报

告、文章、评论、建议等）的论据不足以支持其论点，论证缺乏科学性，由此而得出的结论（论证、报告、建议）是不可信的，是值得商榷的。

后面几段的分析思路：

1、文中出现举例的，首先考虑可能会有“以偏概全”的可能，列举的事例可能不具有代表性；

2、文中出现数字百分比的列举，要分析考虑分子和分母的变化，以及样本基数的变化中的错误推理；

3、出现了一段时间后价格的变动，要考虑是否存在通货膨胀的可能性；

4、出现寓言故事，可能存在“不当类比”的错误；

5、要仔细分析文章是否存在前后的概念理解混淆现象，可能有“混淆概念”的错误；

6、文章结论是否存在“自相矛盾”的推理；

7、影响文中的事件的是否还有其他影响因素，出现“可能、预计、推测”等词汇，考虑是否存在“想当然的绝对推理”的错误；

8、最后，即使文中作者的推理是正确的，最终的解决方法是否是唯一的解决方案，是否会产生负面和消极影响。