曹学勇诉余荣明（铭）债权纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（20xx）光民初字第316号

民事判决书

原告曹学勇，女。

被告余荣明（铭），男。

原告曹学勇诉被告余荣明（铭）债权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李涛独任审判，原告委托代理人黄萌、被告余荣明（铭）及委托代理人余全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告余荣铭于20xx年x月x日、8月x日两次向时任邮政代办业务经理的我赊购手机卡号（又称手机号开户）共计款1420元，并分别出具了欠据，后经我多次催要，被告一直拖欠未还，为此邮政局从我工资中将该款予以扣除，故请求人民法院依法判决其偿付该欠款及利息。

被告辩称：原告既没有经营手机卡的资格，又没有与我发生买卖手机卡的合同关系，其起诉的事实和理由不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。

经审理查明：原告曹学勇系光山县邮政局职工，20xx年x月x日兼任邮政代办业务经理。被告余荣明（铭）系光山县鸿运通信业主，20xx年x月x日，被告向原告赊购手机卡号计款710元，并以余荣铭名义向原告出具了欠条，同年x月x日，被告又向原告赊购手机卡号计款710元，并以鸿运通信名义向原告出具了欠条，后来原告单位邮政局多次催要该欠款未果，遂从经办人（即原告曹学勇）的工资中将该欠款予以扣除抵付了该笔欠款，原告后多次向被告催要该垫付款，被告一直借故拖欠遂引起诉讼。

以上事实有光山县邮政局证言、曹学勇工作证复印件、余荣明（铭）出具的欠条原件

在卷予以佐证，可以认定。

本院认为：原告系其单位的业务代办经理，其与被告余荣明（铭）之间手机卡号的买卖行为，显然是职务行为，因此光山县邮政局与被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，答辩状中被告余荣明（铭）也承认两张欠条是其本人出具的，欠款亦属实。光山县邮政局履行了交付手机卡的义务，被告应及时履行付款义务，但被告长期拒不付款，导致光山县邮政局在经办人（即原告曹学勇）的工资中将该欠款予以扣除抵付的后果。因此，原告与被告之间形成了垫付款的债权债务法律关系，被告应依法偿付原告的垫付款，其长期拖欠，有违诚实信用原则，故原告要求被告偿付其垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息计算应从提起诉讼向本院主张权利之日起计算，该利息的利率应依据同期银行贷款利率计算。被告辩称，原告以其欠条起诉已超过诉讼时效的理由抗辩与法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：

被告余荣明（铭）于本判决生效后三日内偿付原告垫付款1420元及利息（利息计算方法：从20xx年x月x日起至付齐之日止，按同期银行贷款利率计息）。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告余荣明（铭）承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审 判 员 李 涛

二○一○年x月x日

书 记 员 赵 永

 

第二篇：黄凤姣诉黄盛华离婚纠纷一案

黄凤姣诉黄盛华离婚纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（20xx）安法民一初字第1204号

民事调解书

原告黄凤姣，女。

委托代理人黄如清，安化县腾飞法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告黄盛华，男。

本院于20xx年x月x日立案受理了原告黄凤姣与被告黄盛华离婚纠纷一案。依法由代理审判员林令适用简易程序公开进行审理。经审理查明：原、被告于20xx年x月经人介绍相识，20xx年x月x日登记结婚。婚后双方的感情一般。20xx年x月原、被告共同收养女孩黄雨乐并办理了户口登记。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。原告亦无嫁妆。

根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、原告黄凤姣与被告黄盛华离婚；

二、共同收养的女孩黄雨乐由被告黄盛华抚养，原告黄凤姣有探望的权利；

三、原告黄凤姣一次性给予被告黄盛华经济帮助10000元（当庭给付）。 案件诉讼费用300元，减半收取150元，由原告黄凤姣负担。

双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。

代理审判员 林 令

二○一○年x月二十八日

代理书记员 邓 馥 晖