律伴网（lvban365.com）法律服务平台

广东省深圳市龙岗区人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）深龙法地调确字第67号

申请人一：刘华，男，汉族，户籍地址江西省萍乡市。 申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人陈文龙。 委托代理人朱松青，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。

本院于20xx年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和刘华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。

申请人因劳动争议纠纷，于20xx年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：

一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（刘华）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币6527.65元；

二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止； 三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。

经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：

申请人敬丰时装（深圳）有限公司和刘华于20xx年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。

双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

本裁定书自即日起发生法律效力。

代理审判员 司黎黎

二〇一五年十月十四日

书 记 员 罗晓芳

文章来源:/falvwenshu/minshianjian/1005394.shtml

 

第二篇：司法建议书

××省××市××区人民法院

司 法 建 议 书

中共××市××区委、区政府：

本院在审判原告张某某诉被告XXXX交通设施科技有限公司（以下简称XX公司）地面（公共场所）施工损害赔偿纠纷一案中，发现:

原告张某某为了寻找到肇事土坑的施工人XX公司，花费了巨大的时间和精力成本，包括不得不求助于媒体报道，到最后还是不能提供直接证据证明肇事土坑系XX公司施工所挖掘，以至于法院只能根据间接证据进行事实认定。本案一审、二审穷尽了各种法律手段支持了张某某的索赔请求，而XX公司也确实是应当对肇事土坑承担民事赔偿责任的施工单位。

比较起来，本案中的张某某还算是幸运的。因为有些类似案件中受害人的举证意识不强，举证能力有限，法院根据受害人提供的间接证据有时真还不能认定正确的责任人，因而有时受害人的索赔请求真还难以得到法院的支持。这样的案件如果多了，显然会对整个社会的稳定和谐构成不利。 为此，特建议：

对一些突发性的民事权益损害事件，针对不能及时准确确定民事赔偿义务人的情况，从为民事受害人及时提供民事

权益救济的角度出发，也从尽快消除突发事件给社会带来不稳定因素的角度出发，有必要建立一种突发性事件中公民民事权益保护救济应急机制。

这种机制的内容是：以区委政法委牵头，区司法局、公安局、建设局、城管局、街道等职能部门和地方为成员单位，组建XX区突发事件民事权益保护救济中心。该中心的价值在于综合发挥各部门的权力职能作用和专业技能作用，准确、及时、有效地化解突发事件中的民事侵权纠纷。只要是在XX区辖区内发生突发性的公民民事权益损害事件，中心在接到救济报告后，就立即有针对性地派出工作组，迅速查勘现场，迅速通过各种途径确定正确的民事赔偿责任主体，同时提供法律援助，协助民事权益受害人采集固定证据，之后及时建议和组织当事人进行调解。实在调解不成，则建议当事人依法起诉，通过司法裁判理性解决纠纷。这样就能够尽可能将民事纠纷解决在萌芽状态，尽可能切实维护民事受害人的合法权益，也避免了当事人动辄将民事纠纷交由法院裁判，从而使社会尽可能减少一桩纠纷，增进一份和谐。

以上建议，请研究处理，并将处理结果函告本院。

二○○八年x月三十一日

（院印）

抄送：XX区政法委、公安局、司法局、建设局、城管局、

各街道。

附：张某某诉XXXX交通设施科技有限公司地面（公共场所）施工损害赔偿纠纷案简介

【基本案情】

原告张某某。

被告XX公司。

20xx年x月x日晚10时50分许，张某某从学校上完晚自习回家，乘坐405路公交车，沿XX市XX区荷花路由西往东到东屯渡街道办事处前古曲路口站，下车后往右边朝东屯渡办事处方向行走，随即跌入405路公交车道边人行道上一处深坑中致伤。张某某被送往湖南旺旺医院急诊并住院治疗。住院期间行右肝部分切除术。住院15天后出院。出院诊断：1、肝破裂；2、右肾挫伤。张某某为疗伤，花去急诊、住院、复诊等医药费17955.98元。张某某的伤情经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事故发生后，张某某无法找到肇事土坑的施工单位。《潇湘晨报》以《高三学生被“坑”害惨了》、《谁挖的坑仍然是个谜》等文章对该事故的后续处理进行了追踪报道。20xx年x月x日上午，因张某某认为XX公司是肇事土坑的挖掘施工单位，申请东屯渡司法所进行调解。XX公司派出工作人员参加调解，表示只是来了解情况。调解未能达成协议。但XX公司在东屯渡街道司法所的建议下垫付了住院医药费7000元。同年x月x日，东屯渡公安派出所调解办公室组织张某某和XX公司进行调解。

有XX公司派出工作人员签名的《调解会议记录》载明肇事土坑系由方达施工所挖。该次调解因双方就赔偿数额分歧太大而未能成功。由于两次调解未果，张某某将XX公司起诉至XX市XX区人民法院，要求XX公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计175 937.82元。诉讼中，XX公司辩称肇事土坑不是XX公司施工所挖，而张某某也没有充分的证据证明肇事土坑系XX公司施工所挖掘，故XX公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回张某某的诉讼请求。

【审理结果】

XX市XX区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十五条的规定，张某某夜间乘公交车回家，下车后跌入公交车道旁边人行道上的土坑中受伤，伤残程度达到八级伤残；该土坑坐落于供行人步行的通道上，事故发生时土坑周围没有设臵明显警示标志和采取安全防范措施，张某某作为受害人，依法有权要求挖掘该土坑的施工人承担民事责任。本案的争议焦点是肇事土坑是否系XX公司施工所挖。XX公司在法庭答辩及陈述中否认肇事土坑系该公司施工所挖。对此法院认为，张某某虽然没有提供直接的证据证明肇事土坑系XX公司所挖，但根据张某某提供的一系列间接证据如调解笔录等，结合张某某在事故发生后有关维权过程情况的法庭陈述，法院确信肇事土坑系XX公司施工所挖。XX公司作为肇事土坑的施工人，依法应当对张某某的人身损害承担民事赔偿责任。关于张某某的损失赔偿数额，应根据有关法律法规、

司法解释的规定合理确定，过高部分应不予赔偿。故判决：（1）XX公司一次性赔偿张某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计113211.32元；（2）驳回张某某的其他诉讼请求。

一审判决后，XX公司坚持认为肇事土坑非其施工所挖，不服一审判决，向XX市中级人民法院提起上诉。

二审查明的事实与一审认定的事实一致。

XX省XX市中级人民法院二审认为：双方当事人的争议焦点是是否足以认定XX公司存在侵权行为的问题。张某某提供的调解笔录等相关证据之间可以印证，形成了证据链，均可证明致使张某某受伤的肇事土坑系XX公司施工所挖，据此可以认定XX公司存在侵权行为。XX公司对此虽不予认可，但其未提供充分的证据予以反驳，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。