关于城市社区管理的调查报告

叶双雄

为了深入了解城市社区管理的相关情况，我于20xx年1月25日至20xx年2月25日，通过实地走访及问卷调查等方式，对罗湖区南湖街道新港社区居委会的管理情况进行了深入的调查。

一、新港社区居委会的基本情况

该社区居委会位于罗湖区区中心，是罗湖区较大的商贸、居住区域，社区辖区面积0.25平方公里，新港社区工作站工作人员18人，其中在编9人，协管员9人，新港社区居住总人口9786人，户籍人口：2179人，暂住人口：7607人。在区委、区政府政策文件推动下，逐步提高和丰富着社区管理的发展，成为罗湖区比较有影响力的社区。但是随着对城市管理的要求提高，社区管理工作还存在着影响社区发展、社区自治的问题，这些问题的解决，关系着社区管理水平的提升与和谐社区的构建，为此，我经过对新港社区管理工作进行了实地走访调研，并提出了相应的对策和建议。

二、当前社区管理存在的问题

（一）社区居委会的工作行政化倾向严重、工作任务繁重 通过调查发现，社区居委会的功能当前还未能突破办理政府行政事务为主，办理社区事务为辅的现状，还习惯于上级领导布置什么就干什么，社区居委会已经成为事实上的“政府的腿”。《居民委员会组织法》规定了社区居委会有协助政府有关部门做好管理工作的职责，具体规定了必须要协助政府部门做好社区治安、公共卫生、优抚救济、

最低生活保障、计划生育和青少年教育等有关工作。通过调查，以上这些职责应该是社区居委会通过居民自我管理、自我教育、自我服务等形式开展的，但是大多数情况是街道办事处要求社区居委会替政府部门填表格、建档案、出具证明材料等行政性工作；同时政府部门临时性的统计、调查任务也都通过街道办事处落实到社区居委会来执行。这使得社区居委会的大部分时间都花在协助政府部门的工作上，居民自治组织的作用被行政化所覆盖。

（二）政府部门职能不到位，社区自治职能弱化

多部门提出了“横到边，竖到底”、“把工作触角延伸到社区”的目标和任务，以进一步加强城市基层基础工作，这本是一件好事，但是指导、服务不到位，形成了会议多、检查多、报表多的局面。有些部门工作（含街道）进入社区没有发挥自身指导、服务职能，为社区居民办实事，而是习惯于把社区当作自己的下属单位去布置工作；热衷于创建、搞评比，轻内容、重形式，各项工作都要求“建班子、挂牌子、设展板、建台帐、要数据”。社区居委会每天应付着上级领导的检查和收集报表、传送各种数据，从而淡化了居民群众对社区的认同感，削弱了社区居委会对居民群众的亲和力和凝聚力，弱化了社区居委会作为群众性自治组织的职能。

（三）社区居委会业务经费不足

《居民委员会组织法》规定，社区居委会负责宣传宪法、法律、法规和国家政策，维护居民合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财物，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动，调解民

间纠纷，协助政府或派出机构做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作。在当前形势下，社区居委会还要做好社区治安、社区教育、组织社区文体活动、美化社区环境等工作，加上日常办公经费，这些都需有必要的经费作保障，而目前经费的来源主要是由街道办事处统筹安排，使得居委会受到经费不足的限制。

三、社区管理存在的问题的主要原因

（一）客观原因。随着城市体制改革的不断深入，一方面企业深化改革，转换经营机制，企业的离退职工、下岗职工越来越多，同时 大量农村人口涌入城市，流动人口增加。政府把更多的职能回归社区，越来越多的社会事务下沉社会基层部门，考验着社区居委会的承受能力。

（二）对社区居委会认识模糊。由于在实际工作中，政府职能部门干部对社区居委会的性质、职能、作用认识模糊；而对居民来说，社区居委会承担着大量的政府和行政性事务，很容易混淆居委会的角色，因此，许多居民都不了解居委会的工作。

（三）社区居委会和政府部门关系理论与现实的错位。现实中政府与居委会之间没有行政上的隶属关系，但是居委会行政倾向特别明显，政府对居委会工作事务的干预包括了从人员配备等重要事务到日常琐碎的宽广范围。

（四）工作超标超限，浮于表面。各级政府部门的检查接连不断，一些社区居委会天天忙于送来迎往。而各级政府部门往往带任务观

念，提要求、下任务到社区居委。有时把工作进社区当作工作创新，上台阶的突破口，对社区居委会自身的承受能力估计过高，使居委会超标准超负荷工作。

四、关于加强社区居委会管理的几点建议

（一）应积极为社区居委会减负

1、理顺街（部门）居关系。理顺关系要改变过去领导与被领导、命令与服从的关系，成为指导与协助、服务与监督的关系。进一步明确社区居委会的任务。社区居民委员会作为城市管理四级网络中的一个网格，而不是一个“级”，这个理念是理顺街居关系的基础，必须牢固树立。按照政事分开的思路，将社区居委会的各项工作进行梳理，做到“两个明确”：即明确哪些属于街道（部门）的工作，哪些属于社区的工作；明确哪些是政务性工作，哪些是事务性工作。在此基础上，属于街道的工作，街道（部门）无权向社区摊派；属于社区的工作，社区有责任完成；对需要社区协助办理的工作，要建立社区工作准入制度，履行正式的授权手续。

2、明确社区功能定位，发挥社区居委会自治功能。（1）搞好社区服务。主要是抓好四项服务：即抓好社区安全服务，保持社区的长治久安；抓好社区的文化服务，满足居民精神文化生活的需求；抓好社区的健康服务，培养居民良好的生活习惯；抓好社区生活服务，解决居民生活中遇到的各种困难和问题。建立社区的长效服务机制，实现政事分开，建立社区公共服务队，按照市场规律进行运作；树立求真务实的工作作风，以居民需要与否、居民满意与否、居民拥护与否

为社区服务的唯一宗旨，来推动社区服务。（2）保证社区居委会的自治权得到有效行使。这个权力能不能落实，关系到社区建设的成败。社区自治权应主要体现在社区民主决策权、社区管理权、社区财务自主权、社区依法协管权以及社区对政府部门的监督权上，只有把这五项权力真正落到实处，社区居委会才能真正从大量的政务性工作中解放出来，也才能真正把社区服务搞起来。

（二）多渠道解决社区居委会业务经费

1、社区居委会建立单独帐户并全面安排，使其工作正常运转，为居民群众办实事、办好事。

2、要动员发动辖区单位资源共享、共建共驻，各社区要协调辖区单位有钱的出钱，有力的出力，把社区各种各样有形的、无形的资源开发出来。

3、社区居委会采取多种形式拓宽社区服务领域，建立自身的便民利民社区服务组织，在有偿或低偿为居民提供服务的同时，增强自身实力。

4、政府要加大社区业务经费的投入力度，政府部门和街道经批准需要社区协助的工作，要做到“权随责走，费随事转”。

（三）要突出居委会“居民自治组织”的性质

1、各级政府在出台一些便民利民政策时，建议采取社区听证会制度，充分听取社区居民代表的意见，确保政策能切合实际，操作性强。

2、对社区重大的问题或事情，由居民自己决定，提出方法意见。

例如居委会主任、副主任及委员候选人的提名和选举应当逐渐由社区居民群众自己来掌握。

3、强调社区内较大利益的群体在社区居民代表大会中的代表性，让他们的利益诉求通过民主渠道进入居民自治的决策，进而进入政府的相关政策，使社区居民自治更有实效性，更有利于动员居民参加社区建设和民主自治。

4、居委会还应采取有效措施扫除与居民间的沟通障碍。多组织社区活动大力培养和增强居民的参与意识和社区认同感。

 

第二篇：北京城市社区治理中居民参与调查报告

北京城市社区治理中居民参与调查

李金 顾风云

摘要

随着我国城市基层管理体制的改革和城市化进程的加快，居民参与社区事务的治理成为我国城市基层民主政治建设的重要内容，也成为全面建设和谐社会的重要组成部分，社区居民长期而持续的社区参与，是社区建设和发展的本质要求和根本力量。可目前我国城市社区建设过程中仍存在参与严重不足的情况，参与意识淡薄与参与的缺乏已成为制约社区发展的关键因素。本次调研我们选取了城市社区治理最具代表性的北京市为例，通过实地调查和网络调查相结合的方式来了解现阶段城市社区治理中居民参与深度与广度的现状，以及社区治理中存在的问题及影响居民参与的相关因素，并提出相应的对策和方案。希望能够通过此次调查让城市居民更好的了解社区参与的重要性，并为北京市推进城市社区管理体制的改革、提高城市居民对社区治理的参与度提供现实依据和理论支撑。

关键词 北京城市社区  居民参与 社区治理

本次调查主要采取的是网络调查和实地调查问卷发放两种方式，兼有个别居民交谈、参考文献的形式，实地调查调研小组成员在北京市西城区、东城区、朝阳区、海淀区、房山区、大兴区、宣武区、顺义区、通州区、平谷区11个区，共27个社区向居民发放问卷进行填写，并当场回收，共发出调查问卷300份，扣除资料短缺、填写错误、自相矛盾等原因造成的问卷不可用的份数，共计有效问卷276份。共向调查者提出三方面的问题，即居民基本信息，社区治理参与度情况及居民对待社区治理的态度及改进建议,从而分析居民参与城市社区治理积极性不高的根本原因，剖析现象背后的内在问题，从而提出相关的观点与建议，为居民自治化在城市的建立和新城市社区建设提供相应的材料支撑。

一、北京市城市社区治理居民参与现状分析

（一）调查的主体——居民

1、被调查人群的基本信息

（1）调查人群中的性别比例

您的性别是（ ）

A、女    B、男

图1 调查样本的男女比例

在所调查的人群样本中，女性占了47%，男性占了53%，男女性别比约为1.12，根据北京市第六次人口普查数据显示，北京市男女比例为1.09，抽样中的性别比基本符合目前北京市男女人口比。

（2）、调查人群的年龄分布

您的年龄是（ ）

A 、18岁以下    B、18到40岁  C、 40到55岁  D、 55岁以上

图2 调查样本中的年龄分布

在所调查的人群样本中，18岁以下的人群占了14%，18到40岁的人群占了45%，40到55岁的人群占了23%，55岁以上的人群占了18%。而同样根据北京市第六次人口普查的数据可以得出18岁以下的人群比例占14.1%，18到40岁的人群占43.6%，40到55岁的人群占22.2%，55岁以上的占20.2%，可见抽样中的各年龄层人群比例都与北京市20##年人口普查的数据基本吻合。

（3）调查人群的受教育程度

您的受教育程度是（ ）

A、小学  B、初中  C、高中  D、大学

图3 调查样本中的受教育程度分布

在调查人群中，受教育程度为小学的占了7%，初中和高中的各占了22%,大学的所占比例最高，占了49%，将近一半。

综合上述三项调查对象的基本信息，我们所抽取的居民样本在性别比、年龄分布上都与北京市第六次人口普查的数据大致吻合，具有较高的可信度与代表性，调查对象的学历普遍较高，符合未来北京市人口平均学历升高的走向。

2、大部分的北京城市社区的居民对于社区的管理机构不是很了解，而且居民对于管理机构的熟悉程度会伴随着性别、年龄、学历都有着明显的差异。

您对社区的管理机构有了解吗？（ ）

A、不了解  B、有些了解  C、非常了解

图4  北京城市社区居民对社区机构的了解程度

图5 不同性别对社区机构了解程度的影响

图6  不同年龄对社区机构了解程度的影响

图7  不同学历对社区管理机构了解程度的影响

从样本总体上来看，不了解与有些了解社区管理机构的城市居民大约各占一半，同时非常了解社区管理机构的人却只占了2%，大部分的人对于社区的管理机构都不是很了解，这也是城市居民社区意识淡薄的体现和社区管理居民参与度不高的首要原因。然后再分别看下性别、年龄、学历这三个基本因素对于居民对社区管理机构了解程度的影响，第一，在男性城市居民中，有些了解和非常了解的比例分别占到了68.89%和6.67%，远高于女性的36.96%和2.17%，可以得出男性对于社区的管理机构会更加的了解，对于参与社区管理的意识可能会更强，会比女性参与到社区治理的可能性更大。第二，年龄越大的人对于社区管理机构的了解就越深，55岁以上老年人对于社区管理机构有些了解和非常了解的比例分别达到了73.33%和6.67%，均高于其他年龄段的人群，18岁以下的青少年人群对于社区管理机构的了解最为陌生，有些了解和非常了解的比例分别只占42.86%和0%，可见青少年对于社区管理的意识确实有待加强，一方面可能是由于年龄太小，社区管理观念尚未建立，另一方面可能是由于学业繁忙，没有空闲时间关注社区管理机构。而老年人则恰好相反，一方面老年人时间比较充裕，愿意关注社区管理事务，另一方面由于工作经验丰富，社会责任感较强，所以比较关心社区的事务。第三，城市居民会随着学历的上升对于社区的管理机构越来越了解，