成绩申请

申请分数：85

理由：在这次社会调查中，虽然有些不足，但我是

经过努力思考，反复斟酌，抱着认真谨慎的态度去 做的。观点鲜明，内容真实，图表相互交错，整洁 美观。内容详略得当，报告元素要件完整，勉强算

是一篇好的社会调查报告。 日期：2012-2-12

1

调查提纲

一．标题：《关于法律常识的社会调查》

时间：2012-1-12——2012-2-12

方式：问卷调查

目的：为了了解在新时期人们对法律的认识程度以及认可度，特别是在当今建设社会主义法制社会的大背景下，使人们更加了解法律常识具有重要意义。

二．步骤：

1. 撰写社会调查问卷。这次调查主要以社会调查问卷为原始

资料来反映当今人们对法律的认识。

2. 发放调查问卷。我这次的调查对象主要针对的是农村人口，

以农村来反映新时期的变化是很可行的。

3. 统计与整理。将回收上来的调查问卷进行整理、分类，再

进行比较分析，得出结论或问题。

4. 对结论和问题进一步的阐述，提出自己的建议和理解，总

结全文主要观点，发出号召。

三．撰写调查报告

2

关于法律常识的调查报告

一．调查目的及意义

现在我国正在加紧建设社会主义法制国家。在这个大背景下，了解我国法制建设成效是很有必要的。为了更加清楚反映在这个现实，我将调查对象主要定格在农村居民，但由于农村知识水平的局限，因此我将问题设置的十分简单，并且针对的是农村学生。调查时间就是这个寒假（即2012-1-12——2012-2-12），调查的主要方式是问卷调查。

此次调查主要是能够及时反映我国法制建设所存在的不足之处，并给予自己的建议，为建设有中国特色的社会主义法制而贡献自己的一份力，弥补农村的薄弱环节 ，加强法制宣传和教育，使得农民也能知法、懂法，从而做到守法、用法和护法。

在调查之前，我心中颇有几个疑问：在新世纪，常言所说的“民不与官斗”是否还存在人们的思想里？人们是否有意识的去了解法律知识？人们是否敢于用法律武器来维护自己的合法权益······希望能通过这次调查来了解。

二．调查方法

1.关于法律常识的问卷调查。

针对以上问题，我向群众发出的问卷有60份，回收51份，回收率达到85%。为了不耽误群众的时间，我只拟定了10道选择题。其中，7道题都是判断题。对此，我选择了5道题来进行分析。具体情况如下表

第一题 .您的文化程度？

选项

A.初中

B.高中

C.大学

D.其他

人数（人） 11 13 23 4

3

第二题 .您是否经常看法制节目？

A.是 人数（人）

19

第三题。您关注国内重大民事或刑事案件吗？

项目 A．是 B．否

人数（人）

28 23

第四题。20xx年举办的“全国公诉人与律师电视辩论大赛”是第几届？

选项 人数（人） 正确 19 错误 32

4

第五题。我国第一部宪法是何时制定的？ 人数（人）

A.1954 42

B.1976 4

C.1982 5

三．数据分析

通过对以上数据的比较分析，大多数被访者对法律知识有一定的了解，但了解不深。对最近发生的法律案件有过了解，但对法律知识的关注程度较低。 从第一题和第二题的数据上看，在被访人中大学学历的人居多，其他文化程度较少。但其中未经常看法律节目的被访者约占63%，这可能是他们认为法律太过于深奥和难以理解，对法律也无太大兴趣。平时也不常用，对此有些忽略。况且，他们之间在发生纠纷是通常是通过居委会或村委干部来协调解决的。因此，在大多数人眼中，法律知识是可有可无的。

从第三题的数据上看，多数被访者还是经常关注国内重大民事案件和刑事案件，大约占总人数的55%。这说明大多数人还是有一定的意识来了解我国法律发展，不管关注刑事案件只是为了自己的好奇心理，还是认真想了解法律知识，但这在客观上还是促进了法律知识在居民、群众中的传播，加强了人们的法律观念。由此可见，法制建设正在潜移默化的影响着人们，即使这种变化不是显而易见的，不可否认的是，她的确在发挥着重要作用！

通过对第四题数据的了解，人们对20xx年首届全国公诉人于律师电视辩论大赛还不是很了解。但我认为这是情有可原的，因为这毕竟只是首届而已，可能是宣传还不到位，这档节目的知名度还不是很高。众人对此还根本不知道，尤其是工作者和在校学生。我想说的是“全国公诉人于律师电视辩论大赛”的确是一档好节目，他所展现的不仅有精妙绝伦、激烈的辩论艺术，经典的案例分析和法学知名学者的评论，还有专业的法律知识。这里你可以了解到大量的法律知识和欣赏法律人的精彩表现。有利于法律知识的发展和传播。

在第五题中，绝大多数的人对我国宪法的制定时间都了解。这更说明大多数群众对法律知识只有一定的了解，法律知识的更新还跟不上时代。法律是为广大人民而制定的，只有让大多数的群众了解法律知识，才能更好的实践法律，才能更好的建设法制社会，实现真正的法治。

5

四．总结建议

建设法制社会任重而道远。实现法治是一个长远的目标，因此加强人民群众的法制教育是必不可少的。特别是在校学生的法制教育，更不可忽视。

在这次调查中并不是一帆风顺的。其中经历了几番波折。原因在于当我发放调查问卷的时候，大多数人并不是很配合，以诸多理由推脱；要么就对我不理不睬。在当时对我的打击还是挺大的，但后一想，这也许是他们的自我防范意识吧。这也从另一方面表明了群众在对待陌生人的冷漠······

为此，我建议以下几点：

1. 加大法制宣传，在村务栏或公告栏上公布法律知识，使法律知识得以普

及。充实人们的知识面，使人们对法律有更深的认识，来促进法律在普通劳动大众的影响力，使人们能够对法律有一个大致的认识，使他们不在害怕法律。

2. 开展法制讲评活动，以近期发生的案例来让群众评说，增加群众对法律

知识的渴求和兴趣。这样可以使他们不在固步自封，降低法律在他们心中的神圣不可及的观念，是法律能够真正进入人民的心中。

3. 加大法律节目的宣传力度，扩大法律节目的知名度，调动观众的积极性，

让更多的老百姓参与到法制建设中来。大量丰富的案例可以引发观众的好奇心，他们相互探讨，共同促进法制社会的建设。

4. 可以邀请律师来进行一个法律知识讲座或设置一个免费的法律咨询平台。

在一周中抽出几天来进行群众与律师有一个好的交流环境，律师的言传身教让群众近距离的接触法律工作者，这对法律知识的传播同样具有重大的意义。

5. 发扬基层干部的学法风气来带动人民学法，使法律真正成为人民的好帮

手，而不只是避而远之。因为在大多数人的眼中，法律只与犯罪、恶人联系在一起，而忽略了法律也是与他们的日常生活息息相关的。基层干部是最接近人民的，通过他们的言传身教，可以很大程度改变人们忽略法律的心态，从而真正认识法律，了解法律。让法律成为我们的助手，而不是让我们仰望她。

法律并不是完全无情的，相反，她是处处有情，她是基于常情常理而设定的。我们不要只去敬畏法律，而要真正的去了解她、认识她，让她成为我们的朋友。

法律无时不在。她是一种规范，一种制度。法律处处与我们相伴，关键时给予我们援助，保护我们的劳动成果。国家因她而强大，社会因她而安定，家庭因她而安康。她总在无形之中默默的奉献她的力量，为我们的幸福生活做出了巨大贡献！

让我们以积极的心态去努力学法、懂法、用法、护法，做一个更富有正义与理想的新一代接班人！

6

 

第二篇：法律知识模式浅议社会调查报告制度在刑事诉讼中的运行

浅议社会调查报告制度在刑事诉讼中的运行模式

赵继英

为了贯彻我国“审判未成年人刑事案件，以事实为根据，以法律为准绳，坚持教育为主、惩罚为辅的原则、执行教育、感化、挽救的方针”，20xx年12月始，北辰法院在审理未成年刑事案件中，开始适用未成年被告个体情况社会调查报告制度。同时，北辰区法律援助中心被确定为国际司法桥梁资助项目试点单位，使这一制度在我院更加顺利展开。但社会调查报告作为新生事物，在实际操作运行中，对社会调查报告的主体、性质、作用等，司法实践中存在很大的争义。为总结经验，健全和完善我国的未成年被告人个体情况社会调查报告制度，笔者拟对上述争议问题发表自己粗浅的看法，以期抛砖引玉，为这一制度更加规范的适用，裨益于司法实践。

一、未成年刑事案件社会调查报告制度产生的依据

未成年刑事案件社会调查报告制度产生的依据是20xx年4月12日起施行的《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》(以下简称为若干规定)第二十一条：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书面材料提交合议庭。必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行调查。”这就是我国未成年被告人个体情况社会调查报告制度。

二、社会调查主体

对未成年被告人个体情况社会调查的主体，《若干规定》规定了四种调查主体：

1.控方，即公诉人;

2.辩方，即辩护人;

3.法院;

4.法院委托的社会团体组织。但在司法实践中，各类社会调查主体，在实际操作中，均存在着各种实际问题：(1)对公诉人作为社会调查主体，因最高人民检察院没有作相关的司法解释，所以公诉机关认为该社会调查报告制度不是刑事诉讼法规定的必经程序，因此不属于其工作职责范围，实际司法中，公诉人做社会调查的也寥寥无几。(2)辩护人担任社会调查主体，是目前在司法界适用较多的。这对保护未成年被告人的合法权益起到了一定的积极作用。但由辩护人提供的社会调查报告，在内容上大多存在着“报喜不报忧”的问题，即只调查对未成年被告人定罪量刑有利的事实和情节，却有意无意地忽略了对该未成年被告人不利的一面，不能客观全面地反映被调查主体的真实情况。(3)由主审法官本人担任社会调查主体，这不仅与我国刑事诉讼法规定的控辩式诉讼方式相悖，而且容易产生“先入为主”、“先定后审”等问题。

(4)法院委托的社会团体组织。由于《若干规定》对此规定得比较原则，使实际工作中，人民法院应该委托哪一社会团体组织、对调查人员的要求、经费的承担以及调查后如何在庭审中出示，均未做具体规定，所以在司法实践中采用此种方式的很少。

三、社会调查报告的性质

对社会调查报告能否作为证据使用以及社会调查报告应在刑事诉讼庭审中的哪一阶段出示，存有以下争议：

1.一种观点认为，社会调查报告不能作为刑事证据。理由是：社会调查报告的内容，只是对未成年被告人在案发前的日常生活、学习表现、家庭情况、社会交往和成长经历的调查，与其犯罪事实是否存在、是否有罪、罪责轻重等均无关，因此不能把调查报告作为刑事证据使用，而只能作为法庭对未成年人刑事案件在量刑时的一种参考。因此其不能在法庭举证、质证阶段出示。

2.另一种观点认为，社会调查报告可以作为刑事证据。理由是《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。”因此社会调查报告作为对未成年个人成长经历和一贯表现的调查，只要符合刑事诉讼法有关证据规定，应该是具备证据效力的。可以在法庭举证、质证阶段出示。 笔者认为，对社会调查报告，是否具有证据性质以及在刑事诉讼庭审中的哪一阶段出示，不能一概而论，要具体情况具体分析：对社会调查报告中，附有未成年被告人以往学习、工作等表现，如在学校的“三好”学生奖状、工作单位等颁发的先进个人等证书、所在学校或居住地的村委会、居委会出具的以往表现的证明，只要符合刑诉法证据的相关规定，就可以作为刑事证据(书证)，在法庭举证、质证阶段出示;对社会调查报告，只是辩护人通过对未成年人成长经历的调查，自己书写形成的调查报告，笔者认为此种调查报告，不能作为证据，只能作为量刑的参考。可在法庭辩论阶段，作为辩护意见的依据，与辩护词一并宣读。

四、社会调查报告的作用

《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”这一规定为未成年人犯罪定罪量刑提供了法律依据。我国对未成年人犯罪实施刑罚，一向贯彻“教育为主、惩罚为辅”的原则。未成年被告人个体情况社会调查报告，对未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行的全面调查，为参与审理的法官考量未成年被告人的主观恶性程度，因而对其适用从轻或者减轻处罚提供了依据。因此，在未成年人刑事案件审判过程中实行“社会调查报告制度”是十分必要的。

五、对规范社会调查报告制度的设想

1.社会调查报告的主体，建议统一适用社会调查员制度。社会调查员即为地方设置的预防青少年违法犯罪办公室(简称预青办)人员。随着我国对未成年罪犯社区矫正工作的高度重视，设置预青办的地方越来越多，人员和机构是现成的;预青办人员可以站在中立的立场客观、全面地进行调查;预青办人员是我国未成年罪犯社区矫正工作人员，其先期了解未成年被告人的成长经历，更有利于其后期参与社区矫正工作。

2.社会调查员的调查报告，可以作为证据使用。建议通过立法的方式，规范社会调查员制度。使社会调查员通过调查并制作的个体情况社会调查报告，内容客观真实、全面完整、准确公正。而且由社会调查员出庭宣读报告，该报告在法庭上接受控辩双方的询问和质证，并经过查实以后，可以作为定案的根据。

3.社会调查报告作用的延伸。社会调查员出庭，除宣读社会调查报告外，对未成年人自愿认罪的案件，法官可以邀请其参与法庭教育。由于社会调查员进行了社会调查，因而就整个法庭而言，除未成年被告人的监护人外，社会调查员是最了解和熟悉被告人成长轨迹的人，由他们参与法庭教育，效果应该是最佳的、最理想的。另依《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第三十八条：“对于判决、裁定已经发生法律效力并应当收监服刑的未成年罪犯，少年法庭应当填写结案登记表并附送有关未成年罪犯的

调查材料及其在案件审理中的表现材料，连同起诉书副本、判决书或者裁定书副本、执行通知书，一并送达执行机关。”因此，社会调查报告，应当送达到执行机关。另笔者认为，为更好的发挥社会调查报告在社区矫正工作中的作用，对被判处管制、缓刑、免于刑事处罚的未成年被告人，人民法院在向公安机关、人民检察院监所科、司法局社会矫正办公室、预青办送达相关执行手续时，一并将未成年被告人个体情况社会调查报告(涉及个人隐私部分除外)送达，以便于上述部门尽快了解情况，利于对未成年犯罪有针对性地进行帮教。