社会心理学从众实验报告

社会心理学从众实验报告

一  从众心理的意义:

从众心理即指个人受到外界人群行为的影响,而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式,是在群体压力下,个体自愿与群体中多数人保持一致的现象。又俗称“随大流”。社会生活中的从众行为大多不具有直接的社会评价意义,它无所谓是积极的或消极的,它对人的作用主要取决于行为本身的社会意义。

二  从众心理的利与弊:

从众心理带给人们的好处是具有保护作用。在一个集体里,往往会在作出某种决定之前,通常会以不同方式征求大家的意见,往往是多数人的意见相同,这个时候就要以从众心理行事,赞同多数人的意见,要你好我好大家好才是,大家才觉得你是好人,是个懂味的人,才会受到大家欢迎,才不致遭到大家反对排挤,才不致受伤害。否则,你就会成为众矢之的,成为公敌,就会受到冷落,受到排挤,受到伤害,不招人待见。

从众行事也会坏事,会给人带来灾难,甚至是灭顶之灾。从众会让人盲目,盲从,缺乏理性,因而会做出十分错误的事情,酿成不可收拾的局面,付出惨重的代价。

三  研究从众心理的意义:

在我们的日常生活中,从众现象比比皆是。我们可以通过这个小实验,来了解对方的从众心理,其实在我们看来,了解其从众心理也是了解其本人一些特点的过程。从众心理有利有弊,研究从众心理也是为了让我们可以学会更好的用客观的眼光去看待事物。

四  实验方案、施行步骤以及结果:

1       实验方案

我们的从众实验模仿了著名的阿希从众实验,我们选取了3幅图片,在不同的地点被试者,让被试者与我们事先安排好的假被试一起完成该试验,假被试会经过思考,全部选择错误的答案,最后让真被试者选择。记录实验结果。

2       实验步骤

                      1.              试验时间:20##年5月18日星期日。

                      2.              实验地点:1、5、6号餐厅,教育超市门口。

                      3.              实验设备:手机一部(用于拍摄)、本子,笔(用于记录)、图片三张(用做测试)

                      4.              实验人员安排:测试者(),记录员(),拍摄员(),假被试()

                      5.              我们在上述四个地点每个地点随机选择一位被试者。

                      6.              测试者分别向四位假被试以及真被试询问问题,记录员记录结果。

3       实验结果

实验误差分析:

因为时间地点等一些环境因素的影响,我们无法与被测者完成多次试验,即我们无法对他们完成开头的引导实验,无法让他们相信我们的选择就是正确的,只能从人数上来增加可信度,所以会造成误差。还有就是实验样本过少,造成特殊性的比例增大,产生误差。

实验结果分析:

          1.              通过女1的第三个实验结果,我们可以看出,当对一个问题的结果没有一个十分明确的答案的时候,我们的从众心理会尤为突出,会更加相信多数人的答案。

          2.              第二个实验可以看出,我们往往会相信原有的经验,就像这个实验,我们会认为这张图片给出这么多的支线就是为了掩盖它是平行的这一结果,这也是一种从众现象。

          3.              由于对于被测者的人生底色不了解,所以个人因素方面不做说明。

五  成员心得体会

:实验总体来说实行地较成功,但是样本数量比较少,加上环境等因素地影响,还是有些不足的地方,相信在以后的学习和实验中,我们能够更好地克服这些问题,将实验做得更完善。

:通过这次从众心理学实验,我学到了很多。比如,做实验之前我们一定要做好规划,计划好去怎么进行,安排好人员,谁是假被试,谁是记录员,谁是观察员等,提前做好全面的安排对于一个实验的开展是十分必要的。这次实验中我的角色是假被试,作为一个托儿,我认为还是挺考验演技的,因为我要让真被试相信我跟实验者是不认识的,所以我不能笑场,这对于我来说也是一种锻炼吧,实验过程挺有趣的,使我对心理学产生了更大的兴趣,也使我期待着以后能够做更多的实验

:通过这次试验,我发现有一个计划是很重要的,同时随机应变的能力也很重要。最后,人生如戏,全靠演技,做这一类实验,演技也很重要。

:第一次做心理实验,所以还是出现了许多大大小小的问题,同时也获得了较宝贵的经验。

首先一个问题是实验的规范性。我们忽略了实验中建立信任的环节(即先对后错的回答方式),而直接进行了三次从众实验。幸运的是被试并未对我们进行怀疑。其次,作为实验的三张图片本身也伴随着某些干扰因素(如第二张图,经验也许会告诉被试线段其实是平行的),使得结果的真实性在一定程度上存在问题。不过我也相信实验总是存在不可避免的干扰的。我们能做的就是尽量降低干扰,做好变量分析控制。

最后,说一点优点就是我觉得在整个团队配合中,我们还是做的不错的。相互的沟通和实验中的伪装都比较好。数据视频也都做好了记录。希望之后能在不断的实践中做得更出色。

我们在做实验的过程中发现,有一些细节性的问题没有事先讨论好,在实验过程中也会有些不理想的情况,但是跟大家一起实验很有趣,也吸取了一些经验,很有意义。

:整个实验过程就像是一个性格演员的前台,特别需要演技,如果没有伪装好就会导致实验的失败。 在这次实验中我们一直说错误答案在引导被试,有的人跟着我们说出错误答案而有的人坚持了自己的观点相信自己的判断力。其实从众在每个人的生活中也肯定有过, 我们不能说从众就是好的或是不好,它有优点也有缺点,比如说我们到了陌生的地方从众能帮我们更好的适应环境,但是另一方面也会导致社会结构不均衡发展。 所以生活中我们要有弹性,有时该从众就学着别人做,该理智的时候就该自己做选择。

:个人觉得毕竟几个托不是专业演员,能演成这样也是不错的!小白鼠确实还真难找,某些男生看到女的就逃了,简直惊呆了。

 

第二篇:心理学的从众经典实验

心理学的从众经典实验

作者:08工商管理 XXX

你一定经历过这样的场面,当音乐会或是其他的什么演出完毕后,前排的观众一个接一个的起立鼓掌,当这股浪潮向你而来时,你也站起来了吗?如果你对这次演出不满意,你完全可以不站起来,不是吗?你有这样的自由和权利,相信在场的人中有不少的人持有这样的观点(即对演出并不满意),可是为什么他们还是站起来了呢?是什么样的力量促使他们这样做了,成为那样不从众的少数派便真的那么难吗?

那么让我们看看心理学对这些从众行为的研究吧-----三大从众心理学的经典实验。

Sherif的规范形成

第一步:Sherif要求一个试验者A在一个完全黑暗的房间,用肉眼观察一个光点移动的距离长短,并说出光点到底移动了多少,因为是完全黑暗的情况下,所以没有可以参考的依据,但是根据大数原则,在实验重复进行多次后,说出的答案会越来越接近真实答案,事实试验者也是如此。

第二步:在第二天中,试验者A做同样的实验,不同的是身边多了倆个试验者B和C(但是B和C是Sherif的工作人员),这次的实验的标准答案是1.5米,按昨天A的表现,他会在多次实验后得出接近1.5米的答案,而在Sherif的安排下B和C的答案要求向2.5米靠近,结果在此后的实验中,A并不想我们想象的那样做出1。5的接近答案,而是2.5米,这便是规范的形成结果。

在这次sherif的实验中,得出了从众可能是来源与规范形成,这很大程度上与人的社会性有关,人们在很多程度上的行为,比如:西方人礼貌性的吻别,中国人过年一定回家,走路向右靠,都是潜在的规范形成,换句话说,大家都在从众,这样的规范来源与暗示的影响的结果(起码sherf是这么认为的),而让我提到暗示又不得不提起的是暗示的另一种影响即“自杀是会传染的”人的本性有很多,其中也包括自杀的本性。

Asch的群体压力

这次提到的asch实验,有区别与sherif的规范实验在于它针对的不再说模糊的现实情景,而是更具体的东西,这有利于我们把从众的原因了解的更直白和客观。

第一步:请来7个试验者他们的任务很简单,便是给他们一个木棒A,在另外的三个木棒B,C,D中,找到最接近A长度的一根,如图:

心理学的从众经典实验

7个试验者都是著名大学中优等生,在数次的轮流做题中几乎都未曾失败过。

第二步:第二次的实验中,木棒的长度仍然是做了改动,但是依旧容易做出判断,做了数次实验后,其中一名试验者被asch要求做出一次错误答案,而这样做的后果无非两种,一种是大家立刻纠正了他的错误,因为这是件很容易判断的事情,任何有智力的人应该都做的到。另一种情况是大家一起跟着错。结果是后者,后面的5个试验者出现了连续的错误,是智力出现了问题了吗?不是的,asch把原因归咎为群众压力。

大家可以很明了的知道asch的是没有什么难度的,它不像sherif的规范形成实验那样具有比较强的模糊性,不存在团队的合作,没有奖励,也没有惩罚,但是从众还是出现了,在这样非正式的组织下,虽然也存在压力,但便是这么小的压力也造成了从众的行为,那么如果是在压迫的情况下会有怎么的行为继续出现了,后面我会给大家介绍的是milgrarm的服从实验,也被誉为最受争议的和最著名的从众心理实验。

Milgrarm的实验像是一个自编自导的话剧,拥有三个角色,一个学习者,一个老师,一个研究者,如图:

心理学的从众经典实验

学习者独立在一个房间,而老师和研究者同在另一个房间,老师对学习者进行单词教授,当学习者不能拼出单词时,就进行电击惩罚,(当然为了安全考虑,学习者没有进行真正的电击,只是装出痛苦的样子而已)第一次进行75伏,第二次便增加到90伏,第三次是105伏,依次15伏增加,直到450伏,大家注意的是人体的安全电压是36伏,超过220伏就可能有生命危险,milgrarm对110个试验者进行了实验(包括精神病学家,大学生,资产阶级等等)在之前的问询中,他们都表示在135伏后就不会服从研究者的命令。(研究者只能下命令,对老师不能进行任何惩罚或是奖励)更是没有人同意自己会进行到300伏以上,因为大家都知道实验的危险性。但最后的结果还是有65%的人进行到了450伏,你对这样的结果是否感到惊讶呢,110人当中很多都是高级知识分子,但是还是超过半数人进行到了450伏这一致命的电击,他们是冷血的吗?学习者的呐喊他们难道不在乎吗?研究者除了言语上的命令不能对他们进行任何惩罚或是奖励,为什么还要进行下去了?试验者在事后大多表现出了一种痛苦,因为他们做的事情已经远远的超出了他们的道德范围,这也是为什么实验受到争议的原因,它已经受到了伦理的冲击了。

Milgrarm的实验已经远远不能用前面的规范形成和群众压力来解释了,这样的服从milgrarm归咎为情感距离,权威接近与合法性,权威的机构性和伏服从的同伴参与者的释放效益。但是实验中的反思价值远远高出了实验的结果,他让我联想到了“是态度决定行为,还是行为决定态度”的探讨,还有说服中的登门槛现象,以及不协调理论…众多理论都值得在其中探讨,思考下纳粹是怎么让原本善良士兵痛下杀手,杀死无辜的犹太人了?

相关推荐