考核小组会议纪要

1、插花艺术协会——花束包装大赛宣传 优点 ：参与人员较多，培养动手能力 缺点：宣传不到位

建议：应加大宣传力度，通过别的方法宣传 2 、英语爱好者协会——第九期英文歌曲大赛 优点：参与人员较多，秩序很好 缺点：协调性不高，时间较紧

建议：应合理安排时间

3、大学生阳光心理协会——恋爱讲座 优点：参与人员较多

缺点：秩序很乱

建议：维护现场秩序，协调能力需加强

4、飞扬音乐社——光棍节活动 优点：气氛很好，有新意

缺点：准备不足，宣传不到位

建议：加强宣传

5、爱心社——无偿献血校园行 优点：参与人员积极，气氛很好 缺点：没有

建议：加强宣传

6、爱心社——献血知识讲座

优点：现场氛围好

缺点：无

建议：加强宣传

7、社会科学研究会——资本主义与现代社会活动 优点：很有意义

缺点：参与人员太少

建议：加强宣传力度

8、花样轮滑社——新生交流赛

优点：参与人员多，参与人员积极

缺点:秩序有点乱，前期准备不足

建议：维持现场秩序，应注意安全

9、大学生舞蹈团——校园舞蹈大赛

优点：参与人员较多

缺点：场地有些小

建议：加大宣传力度

学生社团联合会活动管理部制

二〇一五年十一月二十日

 

第二篇：联络小组第十三次会议纪要

香港政府與戲院商

營商?絡小組

第十三次會議紀要

日期 : 二?一??七月八日 (星期四)

時間 : 上午十時半

地點 : 香港中環雪廠街十一號，中區政府合署西座，九?933會議室

主席 : 陳華燦先生（經濟分析及方?營商處，方?營商部主管）

出席者﹕

業界代表

香港戲院商會有限公司 (以下簡稱戲院商會)

黃韋琪?士 ?事長

黃寶珠?士 副?事長

崔顯威先生 副?事長

鮑文範先生 副會長

?曉凰?士 ?政秘書

百?匯戲院有限公司

?耀雄先生 營運經?

娛藝院線有限公司

陳子?先生 總經?

橙天嘉禾娛?(集團)有限公司

鄧小慧 香港區業務總監

何志煒 影院高級營運經?

華懋廣場戲院

??娟?士 總經??政助?

均昌號

陳德成先生 總經?

伍仲?先生

政府代表 民政事務局

彭芷君?士 助?秘書長

第1/8頁

食物環境衞生署 (以下簡稱食環署) 張?娟?士 總監（牌照） 屋宇署 潘佑文先生 屋宇測?師/牌照 消防處 陳淳道先生 消防區長(政策課)1 康義順先生 助?消防區長(新界區防火辦事處) 香港海關 (以下簡稱海關) 何仕景先生 版權及商標調查科高級監督 ?慧嬋?士 版權調查組指揮官

經濟分析及方?營商處轄下之方?營商部 ?碧茜?士 總管??議主任 朱群笑?士 管??議主任

1. 主席歡迎業界及政府的代表出席是次營商?絡小組會議。

議程1 通過上次會議紀要

2. 上次會議紀要獲得一致通過。

議程2 前議事項

防範戲院內之盜?

3. 海關?慧嬋?士報告有關反盜?訓?、巡查?動及偵破個案的事宜。海關分別於本?3月及6月為戲院商會安排??次反盜?訓?，6月份的訓?加強?戲院職員就海關人員到場前處?懷疑攝?器材方面的知?，訓?效果相當?想。如有需要，海關會繼續與戲院商會安排反盜?訓?。

4. ??士指出，海關本?上半?巡查?93間戲院及269次放映場次。根據國際版權保護協會(MPA)的?字，2010?上半?未有全套影片在香港被盜?的記?，這與去?同期一樣，情況相當?想。海關會繼續密??意有關情況。

第2/8頁

負責部門

5. 此外，??士表示海關於本?上半?共接獲七宗由戲院職員舉報懷疑盜?的案件，涉案人士主要是使用手提電話或?碼相機攝?部份電影片段，以作??。海關亦指出有訪港?客在戲院觀看電影時，因對香港法??熟悉，?經意地使用手提電話攝?部份影片。為避免訪港?客?慎觸犯《防止盜用版權條?》第31C條，海關希望戲院商研究一些可?的措施，?如向訪港?客派發傳單，以提醒他們相關條?，特別是在未經授權下，?可攜帶攝?器材進入戲院以及在戲院內進?攝?。

6. 戲院商會回應指派發傳單涉及??頗大，而戲院的工作人員亦難以分辨哪些進場人士是訪港?客。戲院商會表示現時在戲院內播放的宣傳短片已對提醒觀眾?可盜?影片發揮作用，而戲院亦張貼海報提醒進場人士有關訊息。

7. 海關何仕景先生同意現時在戲院內播放的宣傳短片對防止盜?具有一定作用。但因入場人士懷著輕鬆心情進入戲院觀看電影，因此他們未必十分?意該宣傳短片傳達的訊息。為??有效地讓入場人士知道?可在未經授權下於戲院內進?攝?，海關希望戲院可在觀眾進場前加強有關宣傳，?如在戲票上印有提醒字?。

8. 經初步討?後，戲院商會表示可以考慮在重印戲票時?突顯現時的提醒字?。此外，戲院商會建議海關可再研究在戲院內放置「紙板關員」的可?性，或在入境口岸加強對?客的宣傳教育。

9. 海關何先生表示最直接和有效的方法是在戲院範圍內加強防止攝?影片的宣傳教育，而在入境口岸對?客的宣傳並非最有效的方法。此外，他表示可考慮在戲院當眼處(?如售票處)放置?似「紙板告示」的可?性，藉此?有效地提醒入場人士。

10. 戲院商會同意會在業界會議上討?有關事項，並在下次會議對此作出建議。

11. 戲院商會稱接獲MPA的通知，指進口夜視鏡是需向海關申?牌照，故向海關查詢如何處?相關事宜。海關何先生回應需先?解此事的詳情，然後會協助戲院商會處?。海關??士表示會與戲院商會和MPA直接?絡，以?解及跟進有關事宜。

(在議程完畢後，海關何先生及??士?開會議室。)

第3/8頁 負責部門 海關 戲院商會 海關

查詢關於戲院座椅物?阻燃測試報告的要求

12. 有戲院商申請在一家新戲院內安裝新座椅，所使用的布?與提交的阻燃測試報告雖然屬同一款式和系?，但?同顏色，後??被消防處接納。戲院商會查詢關於戲院座椅物?阻燃測試報告的要求，是否必須與申請時遞交的測試報告所用的布?同一顏色。

13. 消防處陳淳道先生澄清，消防處對戲院座椅物?有關阻燃的要求，一直沿用相同的標準，並沒有要求測試報告內所顯示的布?顏色須與實際使用的布?的顏色相符。消防處康義順先生亦補充，如測試報告未有包括實際使用的物?的顏色，消防處會要求有關供應商提交補充文件，以證明接受測試與處所現場安裝所用的座椅物?為同一物?。

14. 有座椅供應商提問消防處可否考慮接受供應商所提交的承?書，以代替測試報告。消防處康先生解釋該處於處?有關審批時，主要是考慮測試報告及補充文件是否足夠証明相關座椅的阻燃性，而供應商所提交的承?書並?在考慮之?。

負責部門

15. 該座椅供應商亦提問消防處可否效法新加坡的做法，以現場抽取座椅樣 本去作測試。消防處回應該處亦曾考慮有關做法，但因為此舉會增加供應商的成本及?合法?而未有採納。現時消防處的做法是採用三層架構，由前線人員檢驗後，再由助?消防區長核對文件，最後由高級消防區長核准及簽發證書。(在議程完畢後，座椅供應商代表?開會議室。)

審批戲院提供的公共衛生設備之準則

16. 主席邀請屋宇署匯報《建築物（衛生設備標準、水管裝置、排水工程及廁所）規?》的?法工作進?。屋宇署潘佑文先生報告該署預計會於2010?內向?法會提交修訂建議，估計新規?或會於2011?正式生效。

屋宇署實地視察新戲院安裝座位的安排

17. 屋宇署潘先生報告該署已在2010?4月修改作業備考編號APP-14，容許申請人在戲院地盤內劃出過道及座間通道和擺置座椅樣板，並由發展商／認

第4/8頁

可人士提交承?書去承?會符合法?要求?可，而?會要求申請人在提交表格BA14(竣工證明書)前已安裝座位。

?碼影院

18. 主席講述戲院商會於早前提供?一份「?字電影系統簡介」的文件資?予屋宇署及消防處，以?有關部門研究?碼影院對防火規定的影響。消防處陳先生回應，由於戲院的現?消防安全規定並沒有涉及投影機、放映室以及菲?的要求，因此現?的消防安全規定對?碼影院仍然適用。

19. 戲院商會指戲院的消防安全規定是多?前訂?的，有關規定要求甚高，對建設成本有一定的影響。消防處陳先生回應指該處會與時並進，如有需要，會考慮對有關消防安全規定作出檢討。

20. 屋宇署潘先生表示因應戲院的經營模式改變，該署一直有對消防規定作出相對應的檢討及修改，?如容許戲院與商場共用逃生途徑。該署在研究有關的投影機資?時，?考?作業備考編號APP-14中明?對放映室的要求，主要會考慮該部機器會否釋出有害氣體、幅射、用電?、散熱功能等因素，及考慮該部投影機是否設置於放映室內。該署要求戲院商會再提供有關投影機供應商的資?以??深入地?解以上的要求。戲院商會同意提供有關投影機供應商的資?給屋宇署跟進。

議程3 其他事項

申請在戲院內現場直接轉播節目

21. 主席報告戲院商於本?四月申請在戲院內現場直播2010?世界盃賽事，食環署以一次性特別批准戲院現場直播2010?世界盃賽事的申請。 22. 業界表示關注長遠申請在戲院內現場直播節目的安排，主席邀請業界分享今次的經驗及解釋他們的關注。

23. 戲院商會稱在戲院內現場直播節目是這個?業的發展趨勢，??在國內和國外的戲院?有現場直播節目的經驗，香港戲院商在短期內會考慮現場直播

第5/8頁

負責部門

戲院商會

音?會和體育節目，詢問日後在戲院內現場直播這?節目的申請程序。

24. 主席邀請民政事務局回應在政策方面的考慮。民政事務局彭芷君?士解釋根據第172A章《公眾娛?場所規?》第175條，電影院只可用以放映影片，而?得用作其他用途，因現場直播節目並非電影，所以必須取得發牌當局明文批准。以現場直播2010?世界盃賽事為?，食環署作為發牌部門需要與有關部門去研究這項申請的?同考慮因素，?如公眾安全、版權及節目內容等，然後才作出決定。由於?同的直播節目會有?同的考慮因素，政府現階段是?會考慮一次過給予長期性批准。

25. 戲院商會表示如要每一項直播節目?作出申請，會對營運及引進節目內容構成一定的影響，因為戲院商須要確定取得發牌當局的批准後，才能與提供節目的主辦機構商討發?版權的細節。

26. 民政事務局彭?士回應指版權問題只是發牌當局考慮的其中一個因素，發牌當局難以在對直播節目的內容及其他考慮因素??解的情況下簽發長期性批准。

27. 食環署張?娟?士補充?《公眾娛?場所規?》表明電影院只可用以放映影片，在戲院內現場直播世界盃賽事是一個新構思，並非現時簽發給戲院的公眾娛?場所牌照所涵蓋的範圍。該署在考慮直播世界盃賽事的申請時，須考慮這項申請有否牴觸相關法?，審批過程中曾徵詢七個相關部門的意?，包括民政事務局、影視及娛?事務管?處、知?產權署、屋宇署、消防處、香港警務處及電訊管?局。該署因應這宗申請批出一次性特別准許，並已向有關戲院商?明?應把這項准許當作先?。日後的申請仍要視乎遞交的資?，然後?考相關部門的意?去考慮及作出決定。

28. 戲院商會查詢政府可否考慮?考監管電視台直播節目的處?方法，交由電視台負責審查播放的節目，戲院商可以以延遲直播訊息的方法先?審查節目內容，然後再作播放。況且今次直播世界盃賽事的安排並沒有影響公眾秩序，亦可作為政府考慮的因素。戲院商會表示隨著科技的進步，業界有需要以?同的形式引入?同?型的節目給香港市民，?如另?節目(包括音?會、歌劇和體育節目等)及直播節目，要求政府考慮修改法?以作配合。

29. 主席查詢外國的戲院在直播節目的規管情況。戲院商會回應指新加坡和台灣的戲院牌照沒有規定只可用以放映影片，同意提供有關外國戲院的牌照和規管資?給民政事務局?考。

第6/8頁 負責部門 戲院商會

(會後補註: 戲院商會於7月14日向民政事務局提供有關台灣及美國戲院直播節目的資?。)

30. 民政事務局彭?士表示發牌當局?解到戲院?業的發展趨勢，亦希望作 出配合，在經過審慎考慮有關部門的意?後，最後批准這次在戲院內直播世界盃賽事的申請。她指出現時在戲院放映另?節目(如紀?片)，只要是預先?製及符合電影的定義，又經送檢的步驟，原則上應是沒有問題的。而現場直播節目主要因為並非電影，根據《公眾娛?場所規?》必須取得發牌當局明文批准。業界可以提供外國規管在戲院內現場直播節目的做法，作為初步的?考。

31. 就業界的查詢，食環署張?士補充?如果戲院商打算在戲院內安排現場的舞台表演節目，須向食環署作出申請，使其持有的公眾娛?場所牌照加上可作舞台表演之用的批註。

查詢關於招牌「改裝工程」申請的要求

32. ? 主席邀請屋宇署講解招牌改裝工程申請的要求及注意事項。屋宇署潘先生匯報一宗申請在戲院外牆安裝招牌的改裝工程的個案，提醒業界須?考屋宇署在2009?4月發出的作業備考編號269，該份作業備考?明對招牌的改裝工程的規定。由於招牌的申請所牽涉的政府部門較多，包括須向地政總署、規劃署、?政署及運輸署詢問意?，所以在這?招牌的申請個案會加入?項附加條件，要求申請人遵守。該?項附加條件為：(一)如該招牌會影響政府的擬建設施，申請人須承?於?個月內拆除有關招牌；(二)因為招牌會凸出及伸延到政府街道，根據法?該招牌是?能佔用政府用地，所以須以豁免的方式去批准申請。鑑於這份圖則及批准資?是一份公開文件並可以讓公眾查閱，所以申請人須在圖則上標明有關的改裝工程及顯示已取得豁免批准。如申請人未能遵守以上的附加條件，屋宇署則?會接納有關申請。

33. 業界向屋宇署查詢可否考慮在拒絕審批BA14(竣工證明書)前與申請人溝通有關遺?項目，並容許申請人?即補交，以免延誤審批。

34. 屋宇署潘先生解釋指有關個案所遺?的項目包括欠缺申請人的承?於?個月內拆除有關招牌，及沒有遞交?改圖則。屋宇署已給予充足時間給申請人作出以上的?改。此外，屋宇署信賴認可人士須依照作業備考的規定去辦?申請，由於改裝工程的申請宗?極多及要符合服務承?，該署在處?程序上難以每宗申請均致電提醒申請人補交文件。他亦補充重新再入BA14的所需審批時 負責部門

第7/8頁

間是28日。

35. 業界指有關個案仍未獲批准，屋宇署潘先生答允與負責審批個案同事跟進這宗個案。

訂?審批「改裝工程」的服務承?

36. 戲院商會查詢訂?審批改裝工程的服務承?的工作進?。食環署張?士匯報現時該署正處?食物業積壓下?的改裝工程申請，該署希望盡快審批這些積壓個案，之後會就食物業的申請審批?程及有否須要訂?服務承?作出檢討，然後考慮戲院業的安排。她亦報告該署現時正處?15宗有關戲院改裝工程的申請，當中有14宗已發出「發牌條件通知書」。

多?期牌照

37. 戲院商會查問多?期牌照的?法工作進?。民政事務局彭?士報告指當局正與?政司研究多?期牌照的申請細節。

申請在戲院內加設食肆

38. 業界跟進在戲院內加設一所普通食肆的發牌要求。屋宇署潘先生表示普通食肆涉及較高的火警風險，這對某些戲院或會構成一定困難。業界可考慮提交消防工程方案 (Fire Engineering Approach) 以滿足防火設計上的要求。這?申請須由認可人士遞交，認可人士包括建築師、結構工程師或測?師，如涉及複雜的申請個案則須考慮聘請專業顧問。

建議下次會議討?事宜及日期

39. 主席多謝決策局、各部門及業界撥冗出席是次會議。下次會期暫定為2010?12月或2011?初，歡迎業界隨時向方?營商部建議討?事項。

經濟分析及方?營商處 二?一??八月

負責部門

屋宇署

第8/8頁