滴滴建言专车新规：给兼职司机和车辆留出发展空间

凤凰科技讯 10月19日消息，本月10日交通运输部发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》和《关于深化改革进一步推动出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》，并向社会公开征求意见。

今日，滴滴公司公布了针对《网络约租车管理办法》向交通运输部提交的3点修改建议。一是建议给兼职司机和车辆留出发展空间。二是建议以“政府管平台，平台管专车”的方式管理网约专车。三是建议为地方探索网约专车发展和管理留空间。由于城市交通的复杂性，各地情况千差万别。

以下是说明全文：

滴滴出行公司关于《网络约租车管理办法》的意见建议说明 10月10日，交通运输部发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》和《关于深化改革进一步推动出租汽车行业健康发展的指导意见（征求意见稿）》，给予了网约专车合法地位，提出了出租汽车行业深化改革的方向，并向社会公开征求意见，体现了鼓励改革并创新的原则。过去一周，滴滴公司认真学习研究了征求意见稿，并向交通运输部正式提交了修改建议，同时，我们愿意公开这些意见建议，以促进修改和完善工作。

1、建议给兼职司机和车辆留出发展空间。滴滴平台上75%的司机每天接单数不超过4单，属兼职性质，作为社会化力量补充，有效满

足了城市交通的峰谷落差，帮助解决了打车难问题。如果要求网约专车车辆变更为营运性质、兼职司机需考出租车从业资格证，可能使大部分兼职司机和车辆退出，让百姓重新面临打车难的问题。而在一年多的运营实践中，滴滴公司已经摸索出一套较为有效的管理办法。专车平台通过对汽车、乘客资源的灵活匹配，不但让出行安全、便捷、舒适和高效，也让数百万司机获得了工作机会和劳动报酬，而这还只是中国共享经济的开始。我们期待文件修改能够顺应和推动中国共享经济发展的大潮。

2、建议以“政府管平台，平台管专车”的方式管理网约专车。征求意见稿提出要为人员、车辆发放牌照，允许各地对专车采取数量和价格管控，并在全国各地申请行政许可，沿用了过去管理传统出租车行业的办法，将大大增加企业的行政成本，影响企业活力和市场竞争。我们恳请相关部门将管理人员和车辆的权力下放给网约专车平台，共同制定准入门槛和监管标准，发挥市场配置资源能力，放开专车数量和价格控制，以满足群众多样化、差异性的出行需求。

3、建议为地方探索网约专车发展和管理留空间。由于城市交通的复杂性，各地情况千差万别。希望相关部门能够鼓励和允许各地结合实际，在车辆性质、平台、人员和车辆管理等方面，因地制宜，发挥先行先试的灵活性，做差别化探索和各种有益尝试。例如，上海规定在规范的前提下，网约车辆无须变更为营运性质，寻找了一条专车服务开放化、规范化、制度化的可行路径，受到各方面好评，值得借鉴和参考。

作为出行行业的一家移动互联网公司，提供良好的服务和体验，完善的司机、乘客的安全和保障机制，是滴滴公司最为关心的事情。在车辆安全和司机准入门槛方面，滴滴通过互联网技术手段，实现了对车辆和司机服务的全程跟踪监管，并率先引入了乘客对司机的评价和投诉机制。我们设立了最高赔付金额达100万元的保险基金，并与保险公司探索设立针对接入专车的创新保险产品。我们将不断提升产品和服务，满足用户不断增长的需求，提供更为安全、可靠、优质、高效的出行体验，维护司机和乘客合法权益。

从3年前滴滴公司创办之初，我们就以共享经济理念和移动互联网技术，致力于让人们出行更美好，成为“中国人领导的全球最大的一站式出行平台”。目前，近1000万人每天通过滴滴平台，享受出行的便利；数百万人每天通过兼职开专车顺风车等勤劳工作，既服务社会，方便了他人，又增加了收入。时代成就了我们，2亿5千万用户的支持激励着我们。我们将一如既往，投身互联网＋，推动大众创业、万众创新，以不懈努力服务人们的美好出行！

 

第二篇：滴滴专车不是黑车

滴滴专车不是黑车

? 1出租车公司之垄断、暴利，《人民日报》都看不下去，近日呼吁打破出租车公司垄断

?

2出租车公司啥也不干，光是卖牌照就能挣大钱，显然不是在创造价值，而是攫取财富

?

3说滴滴专车等属于“黑车”，维护出租车公司、司机的垄断特权，是典型“合法之恶”

?

4专车司机通过优质服务挣良心钱，怎么就黑了？如果这叫黑，天底下还有什么不黑？

依法禁止滴滴专车，是典型的“合法之恶”

一个事情，如果本身是恶的，是不善的，仅仅是因为被法律所纵容，它依然还是恶的，不善的。“非法之善”依然善，“合法之恶”依然恶，比如依法禁止私车自由进入出租车市场，维护垄断特权，就是典型的“合法之恶”。

财知道：近日又有多个城市宣布滴滴专车等服务属于“黑车”运营，认定私家车通过打车软件拉活属于非法运营，并要加以严查严打。你怎么看？

胡释之：这就叫“欲加之罪，何患无辞”，充分展现某些权力部门的霸道任性，可以尽情指鹿为马、颠倒黑白。打车难是谁造成的？也很明摆了。滴滴专车等创新性出租车服务，让众多饱受打车难之苦的消费者便捷地享受到换代升级的优质服务，感受到冬日之暖，感激还来不及，怎么就黑了呢？专车司机通过优质服务挣取良心钱，怎么就黑了呢？如果这叫黑，天底下还有什么不黑？人们的一切的对美好生活的向往都可以被认为是黑。这才真够黑！

当然你会说，此处的黑，黑在非法。那我们就要问，如果一个法律，把人们对美好生活的向往视作非法，那到底是谁有问题？如果一个法律，不是保护受害者，而是制造受害者，这样的法律还能叫法律吗？这样的法律和恐吓又有何区别？记住，法律不是正义的源泉，法律本身必须符合正义，不然就会变成，谁掌握立法权谁就可以尽情指鹿为马、颠倒黑白，“权力即法律，法律即真理”。这叫滥权，这可不叫法治！

我们要严格区分“禁止的恶”和“实质的恶”，莫把“禁止的恶”轻易等同于“实质的恶”。一个事情，如果本身是善的，是不恶的，仅仅是因为被法律所禁止，它依然还是善的，不恶的，恶的是法律本身。相反，一个事情，如果本身是恶的，是不善的，仅仅是因为被法律所纵容，它依然还是恶的，不善的。“非法之善”依然善，“合法之恶”依然恶，比如依法禁止私车自由进入出租车市场，维护垄断特权，就是典型的“合法之恶”。

所以说，如果专车之黑，只是黑在被禁止，那么要取缔的不是专车，而是要取缔那些禁止他人自由进入的垄断特权，那才是真黑真恶。坚决加以取缔才是恢复正义的深化改革之举。

出租车公司暴利是垄断租金，不是靠自己真本事

啥也不干，光是卖牌照就能挣大钱，这显然不是在创造价值，而是在攫取财富，阻扰他人创造价值，不是社会进步的发动机，而是社会进步的沉重负担和阻力。《人民日报》都看不下去了。

财知道：《人民日报》近日就发文呼吁打破出租车号段控制，取消出租车公司暴利模式。 胡释之：《人民日报》都看不下去了，可见不改真是不行了。但它的表述还是容易产生一些混淆。现有出租车公司之恶，不在于说它是暴利，而在于它是靠阻止别人追求暴利而获利。自由市场中，暴利并不可怕，有暴利只能说明你创造的价值高，有真本事，要感激你还来不及呢。就得有层出不穷的公司都不断获取暴利，那社会才会进步得快，人们的生活水平也会提高得快。

相反，没有暴利，大家挣的都差不多，那才说明市场活力不够，大家都能力平平，没有什么创造力，反倒是令人担忧的不好消息。不是谁都配获得高利润的，利润就是个筛选器，让资源和财富自发流向上进的企业，带动社会进步。

现有出租车公司的所谓暴利，实际不是利润，而是垄断租金，靠的不是自己的真本事，而是靠牌照控制，靠限制他人自由进入。啥也不干，光是卖牌照就能挣大钱，这显然不是在创造价值，而是在攫取财富，阻扰他人创造价值，不是社会进步的发动机，而是社会进步的沉重负担和阻力。真正放开市场，它们还能盈利，还能活下来吗？怕是很难。可见其挣钱能力并不强，更别说挣取暴利，它们只是寻租能力强，不然它们也不用害怕市场放开。但改革

和进步的逻辑就是，享有垄断特权的既得利益者越是不愿意放开，就越有放开的必要性。废除牌照控制，开放出租车市场，势在必行，这才是政府该赶紧干的事。

现有出租车公司全员寻租

一个不争的事实是，现有出租车公司是全员寻租。所以他们会激烈地反对开放市场，他们会积极地呼吁政府打击“黑车”。在他们的逻辑里，没交份子钱就是“黑车”。

财知道：开放市场，不但出租车公司有意见，出租车司机也挺有意见，沈阳的出租车司机近日就以罢工的方式对“滴滴”“快的”专车的勃兴表达不满，认为分了自己的蛋糕。你怎么看？

胡释之：虽然要给出租车公司交份子钱，但一个不争的事实是，现有出租车公司是全员寻租。所以他们会激烈地反对开放市场，他们会积极地呼吁政府打击“黑车”，因为这会冲击到他们好不容易获得的垄断地位。在他们的逻辑里，没交份子钱的就是“黑车”。

创新的过程，用熊彼特的话讲，是“创造性毁灭”的过程，不破旧也就无所谓创新。但我们不能只看到“毁灭”的一面，而忽略“创造”的一面。出租车司机的愤怒就在于只看见了“毁灭”的一面。

要“破坏”出租车司机的生意，有两种办法。一种是禁止他营业，比如把他的车给砸了，这是纯破坏，真破坏，乘客也因此享受不到原有服务。还有一种办法，是我来提供更好的服务把他的生意“抢”走，这在他看来是破坏，但站高点看，是净创造，是乘客享受了更好的服务。

而现在呢，就是出租车司机希望政府用第一种办法来阻止创新者营业，来阻止创造。但阻止创造才是真正的最大破坏，才是真黑。

不废除出租车牌照不是真改革

对出租车牌照进行公开拍卖或是扩大牌照发放量，只是在改变垄断租金的分配方式，只是在改变寻租方式，只是在增加新的特权利益群体，或是用新的特权利益群体替换旧的特权利益群体。这不是真改革。

财知道：也有人提议对出租车牌照进行公开拍卖，或是扩大牌照发放量，比如把滴滴专车等服务也纳入牌照管理。你怎么看这些建议？

胡释之：我想这只是在改变垄断租金的分配方式，只是在改变寻租方式，只是在增加新的特权利益群体，或是用新的特权利益群体替换旧的特权利益群体。这不是真改革，改革是要废除奴役，而不只是改变奴隶主的组成结构，或是扩大奴隶主的规模。

呼吁开放市场，不是要为当前的创新者、破局者争取特权地位，让他们也成为受到政府特殊保护的既得利益者，而是要为未来开路，让创业创新成为权利，而不是特权。滴滴、快的能够进来挑战和淘汰现有出租车公司，我们也期望未来会有更好的公司进来挑战和淘汰滴滴、快的，这才是开放市场的本来用意，催促大家永远创新、永远进步。

胡释之系宏观经济学者