{历史谈话} 比较洋务运动、戊戌变法、清末新政的异同

(清政府的3次自救运动)

洋务、维新、保皇三派的主实践都无法改变中国半殖民地半封建的社会性质，也不能使人民摆脱受压迫受剥削的境况。

概述:19世纪60年代，中国的封建官僚发起了一场“自强”、“求富”的运动，史称洋务运动；1898年中国的资产阶级发起了一场救亡图存、发展资本主义的变法，即“戊戌变法”；清末新政是在二十世纪初在西太后主持下，在义和团运动后十年间，推行的一系列政治、经济、文化、军事措施，当时习惯称为“新政”。通过颁谕展开的。了解这种联系，有助于我们更好地认识晚清社会的变迁及中国近代化的历史进程。

（一）不同点

洋务运动和戊戌变法运动都是发生在民族危机严重的社会背景下发生的；但是这三场运动有着本质上的区别：

1、时间不同：洋务运动发生在清政府鸦片战争和镇压太平军起义的内忧外患后，维新变法发生在洋务运动，甲午战争后，发生的民族危机之时； 清末新政发生在，义和团爆发后，八国联军侵华瓜分的民族危亡之时。

2、阶级属性不同：前者代表地主阶级，后者代表资产阶级，在后者是统治者自己

3、目的不同：洋务运动和清末新政是要维护清王朝封建统治，镇压人民革命运动的目的；维新办法是要挽救民族危亡、发展资本主义。

4、领导阶级不同：洋务运动是洋务派(即封建统治阶级中的一些开明官员)；戊戌变法是资产阶级的维新派，清末新政是统治阶级皇族内部

5、探索之路不同：洋务运动是走军事器物救国之路；戊戌变法想通过变法图强，清末新政是变法维护其风雨飘摇的反动统治

6、从内容来看：都主张学习西方，但洋务运动只学习西方先进技术，戊戌变法和清末新政还学习政治制度，发展资本主义。

7、性质不同：洋务运动和清末新政是清朝封建地主阶级为了维护其统治地位而实行的一场自救改革运动；戊戌变法既是一次资产阶级的改良运动,又是一次爱国救亡的政治运动,也是近代中国第一次思想解放的潮流

8、作用不同：洋务运动在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用，为中国近代化开辟了道路；戊戌变法在社会上起了思想启蒙作用，为资产阶级思想的传播奠定了基础。 所以说洋务运动是洋务派进行的一场自救运动，以“自强”、“求富”为口号，主张学习外国的先进科学技术，其根本目的是维护清王朝的统治。前提是不改变政治制度。但维新变法是资产阶级维新派掀起的一场救亡图存的运动，其根本目的是改变政体，学习西方的先进政治体系，建立君主立宪制。

（二）相同点：

1、背景：都是在半殖民地半封建社会的危机条件下，清政府调整政策。洋务运动是在第二次鸦片战争失败之后和镇压太平天国时采取的；戊戌变法是在德国强占胶州湾，面临“瓜分豆剖”、“揭竿斩木”的可忧境地时采取的。清末新政在义和团运动、《辛丑条约》签订后，帝国主义列强采用扶植清政府“以华治华”的策略，要求清政府改变它的无能状态，全国人民对清政府的不满和反抗日益发展，清政府自感面临统治危机，需要加强本身统治能力，清政府需要采取对策。

2、内容都有关注经济、培养人才，增强军事的举措。洋务运动以自强求富为主，开始了中国的工业化，还办新式学堂、引进科技、创建海军；戊戌变法和清末新政要发展资本主义工商业、兼习中西学科、实行征兵制等。

3、它们对历史的发展进程都起了一定的推动作用。

4、结局：都因触及君主专制政体和地主封建土地所有制度，没有政治体制的深刻变革而失败。洋务运动随甲午中日战争中清政府的惨败而破产；戊戌变法因戊戌政变而失败；清末新政因其反动而失败。

教训：上述三派的主实践都无法改变中国半殖民地半封建的社会性质，也不能使人民摆脱受压迫受剥削的境况。

 

第二篇：洋务运动、戊戌变法、清末新政和日本明治维新的比较

洋务运动是地主阶级的自救运动，目的是师夷长技以制夷，维护清王朝封建统治，一定程度上促进中国近代化进程，抵御外来侵略。戊戌变法是资产阶级维新派发起的改革运动，主张在中国实行君主立宪制，发展资本主义，宣传维新思想。清末新政就是清政府的垂死挣扎，名义上是新政，实际上是同改革派拖延时间，没什么作用。日本明治维新是日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动，是日本近代化的起航，但也使得日本走上对外侵略扩张的道路。

洋务运动和明治维新的比较

相同之处：

（1）都是在西方列强入侵、殖民地的危险加剧，国内阶级矛盾尖锐的背景下，为摆脱困境而实施的变革。

（2）都是在封建社会的基础上，接受了西方资本主义文化，在短时期内移植西方的大机器工业，从办军事工业入手，逐渐扩展到民用工业。

不同之处：

（1）虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍寄希望于列强。日本明治维新的目的是摧毁幕府为代表的封建势力，使日本摆脱政治经济各方面的危机，走资本主义道路。

（2）洋务运动走的是一条与封建势力、外国资本相勾结的改良之路，必然失败。而明治维新所推行的政策如“奉还版籍”、“废藩置县”、“地税改革”等较彻底地打击了封建保守势力，逐步走上资本主义道路。

戊戌变法和明治维新的比较

共同点：

(1)都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。

(2)在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。 改革都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。

(3)都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。

区别：

(1)历史文化背景不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。而中国近代思想文化则是闭关自守。

(2)中国是一个大国，而日本，则是一个相对狭小的岛国，这种空间背景的差异，也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。

(3)从革新派所运用的策略来比较，以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。

清末新政和明治维新的比较

共同点

(1)就清末新政和明治维新前的形势来说，都是经济状况恶化，政治危机，国内外矛盾重重。

(2)在内容上，清末新政和明治维新都在政治，经济，军事，和教育领域进行了一系列的改革。

区别

(1)清末新政是清政府最高统治者阶层在其政权危机的形势下的一场自救运动，并不希望改变封建的政治制度。但是推动和领导明治维新的是新兴的资产阶级化了的下级武士，他们反对幕府统治，是一场资产阶级的革命运动，它比中国的清末新政有着无比的革命性。

(2)明治维新从根本上动摇了封建专制制度，促进了资本主义经济的发展。清末新政的内容治标不治本，不能从根本上解决封建专制制度存在的矛盾。

(3)从其意义来看，清末新政这场自救运动并没有真正的挽救封建王朝的统治和阻遏外国资本主义的殖民侵略，但其措施使民主革命的思想传入中国。日本的明治维新发展资本主义，使日本避免了沦为殖民地或者半殖民地的命运。