Honorable judges, guests, ladies and gentlemen,Anyway, The proposed arguments lead us to the obvious conclusion that economic growth should receive the priority in China.Firstly,China is a developing country with a large population,we must attach enough importance to economic development so that we can make sure of people's living conditions.In the primitive society, human ancestor`s environmental protection work is good,should we return to this kind of life according to your meaning?

Secondly,Economy development first does not mean totally ignore the environmental protection,the economic development will definitely pay the price, however,we have the structure of sustainable development,which can make the price to the least.

The most important,only when we give priority to the development of economy, can we have the technology, capital and other supports for solving the environmental problems.

A very simple data, China spent at least 580 billion yuan on the environmental protection,only the expenditure of the central government. without the fast growth of economy,from which you can get such enormous sum of money ?

In summery,the simple truth is : It is economic growth ,but not environmental protection ,should receive priority in China.

 

第二篇：英语辩论赛3经济增长与环境保护

Which should receive priority in China, economic growth or environmental protection?

在中国经济增长和环境保护哪个应该放在优先位置？

双方一辩陈述观点，队员介绍自己，全体队员问好（正方先）

立论陈词

正方一辩：从人类发展的终极目标看，我们想要彻底地解决环境问题，必须要标

本兼治，要治本，必须优先发展经济，从根本上优化经济结构，堵住产生环境问题的源头，要治标，同样要优先发展经济，为解决眼前的环境问题提供技术、资金等支持，只有这样，才能为人类生存和发展提供环境保障。 反方一辩：经济发展是指社会能够提供更丰裕的商品来改善人类的物质生活，环

境保护则是采取一定的政策措施保持生态平衡，经济要发展意味着企业需要更多的厂房与原材料来保障商品的供应；那便会存在一个问题：自然分给人类的土地与原材料是有限，经济发展优先就一定会侵占原本不属于人类的自然资源与天争地。

二辩盘问

反方二辩：请问对方二辩，经济是一时之事，环境是万代之事，哪个重要？经济

发展慢了，人们还可以吃到饭，环境没了，还能生存吗？

正方二辩：不好意思对方辩友，恐怕今天我们讨论的重点是优先权。并不是说经

济优先就不搞环保了，只是环保处于较次的位置，跟中国现状一样，政策虽然说要重视环保，但一般县区还是经济发展优先的，也就有资本的大城市才比较重视搞环保，相信大家心知肚明。

反方二辩：请问正方三辩，如果发展经济优先的话，很可能造成环境成本大于经

济效益的情况，这样的经济是发展还是倒退？

正方三辩：这种情况确实有存在，但并不是每时每刻都存在。各个行业情况不同，

我们不能以偏概全。但按您的意思，这种情况下经济效益是负的，那我们改行环境保护优先，就能转亏为盈？我不这么举得。

正方二辩：我们知道环境的保护是预防为主，防治结合，而预防和治理都要依靠

技术的发展。那请问对方二辩，如果没有强有力的经济基础支持科技技术发展，那么以科技为支撑的环保从何谈起呢？

反方二辩：您的问题未免抽象了点。科技发展无止尽，经济发展也没尽头，什么

时候算得上是“强有力”呢？但是环境保护是迫在眉睫，耽误不起。

正方二辩：请问反方三辩，经济发展让人们享受到丰富的生活内容，包括衣食住

行娱乐，这难道不是现在社会上人们的普遍愿望吗？

反方三辩：人们喜欢的期望的不一定都是好的。我相信，人们更倾向于在一个既

能享受到生活乐趣，同时又是一个健康和谐自然的环境中生存。

自由辩论

正方一辩：请问对方辩友，原始社会的人类祖先们环境保护工作做得可谓好了吧，

而他们的经济发展很落后，所以才一直过着钻木取火、茹毛饮血的生活，按你们的意思我们应该回归这种生活吗？

反方一辩：人类祖先们确实需要发展经济，但若是在这个过程中砍完了树林，污

染了河流，使衣食都不再有保障，恐怕也无法发展下去了。我想问的是，核电站是经济发展的产物，但众所周知，几次核电站的泄露带来了环境的嫉妒恶化，请问您怎么看？

正方二辩：首先，我方并没有承诺经济发展就一定不会破坏到环境；其次，对方

所说的情况只是凤毛麟角；第三，核电站泄露是科技不力，而经济是科学研究的基础。

反方二辩：但是核电站可以再建，那些污染了的土地河流和地下水怎么办？没有

了这些，我们的生活怎么办？您愿意生活在核电站附近，还是一片山清水秀之间？

正方三辩：但是对方辩友请注意，核电站的建造，正是为了千千万万人类的生活

用电得到满足。有了电，我们的机器可以运作，生产可以兴起，环境总会有办法弥补，我也想问，您愿意生活在两小时停一次电的地方还是用电无忧之处？

反方三辩：您的意思是破坏了环境然后再去弥补？为什么要先污染后治理？为什

么要兜这么大一个圈子呢？而且我国的经济建设里程已经证明，先污染后治理是错的，行不通的。

正方四辩：我不得不说我方真冤枉。是您给的前提，说核电站泄露了，严重污染

了环境，而我方坚信是可以挽救的。而且事实上是，包括核电站在内的很多工业厂子，都种有青草绿树，他们在搞经济的同时，并没有放弃环境的保护。 反方四辩：但是仅仅不放弃就可以吗？再怎么注意也无法保证无污染，这样日积

月累下来，依然会是一片惨状。必须把环境保护放在第一位，每个工厂都严抓，才能从根本上阻止环境的恶化。

正方三辩：对方辩友请从事实出发，经济发展必然会付出代价，我们已经在努力

是代价降到最低。

反方三辩：降低应该有个标准吧，这不是你我能定的，是自然环境定的，等到他

揭示这个标准时，只怕为时已晚了。

四辩总结

正方四辩：首先，我是一个支持环保的人，拥有一个健康的生态环境是可持续发

展得以进行的前提。但是，如果一味的保护环境，而忽视经济发展，那么对于经济的发展不利，对于人们生活水平的提高也同样不利。同时，我也必须强调，经济发展绝对不是破坏环境，那样的发展，也是违背自然规律的，在发展经济的同时，我们要兼顾治理环境，这样的发展，才是当今可持续发展经济的理念。

反方四辩：过去的发展道路走的就是先污染后治理的模式，结果呢，环境问题突

出，局部地区已经到了威胁生存的程度；再者，先污染后治理的模式不但成本高，而且治理效果也不理想，处于一种被动的境地。因此，必须从源头开始防止污染，也就是发展过程首先考虑对环境的影响，只有这样，才能有望在将来解决环境问题。