《十二怒汉》观后感
我的选修课是法律影视鉴赏。之前没有选过这一类的选修课。在这个课堂上接触到许多关于法律的电影，可能是因为没有任何法律基础的缘故，上法律影视鉴赏课时，总觉得有着说不清的隔膜。《十二怒汉》是我在这门选修课里面印象最深的一部电影。因为这部电影在我大一的时候稍有看过。虽然经过了两年时间，忘的差不多了，但是在这门课上再次看到，印象倒是更深刻了。
《十二怒汉》这部电影原名《12 Angry Men》，整部影片没有什么场景的变化，除了法院大门、法庭就是会议室。简单的场景，内容却很精辟，一个十八岁的孩子被指控弑父，本来证据链条很清晰，因为有个老人证明看到男孩往外跑，一个铁路对面楼里的女士证明看到男孩用刀刺伤他的父亲，男孩说自己当时在看电影，却无法说出电影的片名和演员。杀人用的匕首是男孩从二手店里买的。一切都这么完整，陪审团的十二名成员因为意见不和而进行讨论。这个人只是从逆向思维来考虑，因为他们的意见能直接导致男孩是否被执行电椅或将男孩释放。疑问从声音开始，挨着铁路，那么吵的环境，老人说能清楚的听到争吵，并清楚的听到是谁在争吵，女证人能否清楚的通过火车看到对面房间内的打斗，再从房屋的结构开始推敲，一个腿部不好的老人，如何在那么短的时间内看到杀人凶手，然后又根据死者身上匕首插入的角度分析凶手的身高，女证人因为视力问题不可能在睡觉时清楚的看到火车对面屋内的打斗。这一切挽救了一个十八岁男孩的生命，也许这个男孩会学坏，但这并不能因此让他受到不应该他受到
…… …… 余下全文
《十二怒汉》观后感
——20111352 王智慧
当老师说出我们要看的电影是《十二怒汉》时，我本能的感到好奇，是怎样与法律有关的电影。要是放在以前，我绝对不会去瞟一眼，因为没上这个法律与社会的选修课前，在自己心里觉得和我现在的生活没有多少联系。而现在却不一样，我被我们幽默风趣的老师折服了。昨天刚刚安安静静的坐下来把这个电影看完，对于多动的我这还算难得的，由开始的好奇慢慢被其吸引了。
《十二怒汉》这个影片的出场虽然没有我们小女生喜欢的韩剧的帅气，也没有美国大片的华丽场面，没有让人醍醐灌顶的哲理，电影的开始让我认定这会是部无聊透底的肥皂片。但是，让我惊奇的是，不是。
十二个普普通通的人，他们以前素不相识，以后可能也没有什么打交道的机会。为了一桩青年杀人案件，他们坐在了一起。也就是这十二个人，被这个司法制度挑选了出来，组成了一个名叫“陪审团”的神圣组织，要开始决定另外一个人的命运，决定他是有罪还是无罪，是活着还是死亡，这就是美国。他们本来不懂法律，但似乎也没必要懂得法律，因为他们不过是在法律强加的义务之下而被迫来到法庭的。他们来自不同的家庭和生活背景，从事不同的职业，有自身更关心的利益，有不同的人生经验，有自己的偏好和性格。
…… …… 余下全文
十二怒汉观后感
姓名：陈景明 学号：2013180066 学院：物理科学与技术 十二怒汉讲的是12位陪审员在一起最后商定是否要将犯罪嫌疑人，即那个可怜的小男孩送上断头台。电影中一开始只有一个人公开表示反对意见，其他人全部赞同，他们或多或少的存在个人主观情绪，只有一个人很冷静，客观的看待整个事件，从中发现了可疑的地方，然后一直坚持自己的观点，毕竟那是一条生命，不能够如此草率。 整个电影就是一场沟通戏、谈判戏，它给我们带来的对谈判的启示：谈判者要始终保持深沉、冷静，关键时候适当让步，谈判者要善于信息交流和思想沟通，要重视非语言沟通。同时也为我们讲述了一个深刻道理：那就是当你决定一个人生死的时候，再多的审慎都不为过，在人性面前，法律可能并不再是唯一的标尺。当你决定一个人生死的时候再多的审慎都不为过!
导演把所有的故事都局限在一间小屋之内，中间只穿插一小段在洗手间的对话。这也可以说是导演的高明之处：局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗，如果非要我用一个词来描述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用“精彩绝伦”一词来形容它。无论是从法律上还是从人性方面，它都带给人们心灵上的震撼，第一次看时，一边笑一边看，感觉美国80年代的法律就是如此的让人感动，震撼。相反当时的中国可能远远落后于美国，所以一个国家的法律往往会体现一个国家的民主，甚至决定一个国家兴盛衰败，所以要想真正的发展一个国家，必须努力健全
…… …… 余下全文
十二怒汉观后感
普法二班 赵严 201200040137
十二怒汉讲述的是在一个密闭的、被人抛弃的体育馆里，一群来自各个阶层的人以陪审团的身份，来根据法庭的各方面证词，判定一个年轻人guilty or not guilty.他们可谓是掌握着一个人的命运，然而，大部分未经思考的人，想当然的被年轻人的身份，所谓的法庭证词，以及自己的私心、不负责任而认定年轻人有罪。
然而，当其中一个人提出疑点，大家一起分析，发现案件的漏洞，并且接二连三的疑点被提出，案件的真相似乎不像最开始那样简单，因而也不可能简单的做出开始的定论。最终在大家逐步深入的对疑点进行剖析以后便得出了完全相反地答案。
这部影片深刻的反映与剖析了陪审团制度。从制度本身来讲，这本是一个伟大的创造，它使司法审判的权力主体的范围得到扩大，而不是单纯的集中于少数人，陪审员来自社会的各个层面，民主代表性也显著提高。然而不可忽视的是，陪审团制度的主体是一些人，是社会中的人就必然不可摆脱社会中本就存在的一些偏见，比如这个案件中的少年，是一个生长在贫民窟的少年，未受良好的教育而且受尽歧视和摧残，另外在片头少年正面直视镜头时，我发现少年并不是典型的美国主流白种人，更倾向于一种少数族裔的美国人，在这样的情况下，贫富带来的社会偏见和对少数族裔的歧视，则容易影响判决。另一方面，陪审团制度彰显着其民主性的一面，他宣称成员均选自人民的各个阶层，所宣扬的正是陪审团成员的人民性，正在努力地消除贫富、种族的偏见。影片中，有老人，有年轻人，有来自广告公司的，有股票经纪人，有工程师，也有钟表匠，总之是各种各样的人都有，最特殊的是一个曾经在贫民窟长大的人，但是很显然，现在他已经脱离了贫民窟，而更显然的一点是，现在在贫民窟里的人将没有发言权。这当然是很不和谐的，陪审团制度本是为了民主，然而在实践民主的过程中又充斥着歧视与不公。
…… …… 余下全文
十二怒汉观后感
黑白，沉闷，所有的场景就集中在那狭窄的陪审团休息室内。 如果有一句话来概括电影的剧情，应该是这样：陪审团十一个人判定一个小孩杀父有罪，但是有一个人持“合理怀疑”的态度，在两个小时之内，他说服了其他的十一个人。
在其他十一个人都持相反意见时，一个人要想说服其他人似乎是一件不可能的事。但影片中却确实做到了，而且完整合理，一点也不牵强附会地做到了。不是凭借某人自己的权威和武力（现代社会中这些已被太多地运用），而仅仅是依靠自己缜密的逻辑推理和努力还原真相的坚持。这点让人佩服，更让人深思。 中国自古就有“没有规矩不成方圆“的说法，法律的出现，就是为了决断这世上那些难以分辨清楚的纠纷。总是它的初衷或许是权贵们用来稳定自己统治地位的工具，但它发展到了如今，它的功能更应该更改成为维护大多数人的利益和世间的正义。作为法律人，我们应该始终坚持制定出合理的制度，如同影片中的陪审团制度，不会因某个人的地位和背景的差异而增加或减少他投票的分量。让维护正义的人能够凭借制度的力量去战胜那些非正义的人或事物，我们更应该始终坚持真理，合理思辨，尽自己的力量去使真相浮出水面。 对待一桩案件的看法纵使千奇百怪，甚至背道相驰，但只要我们认准了真相和正义的方向，凭着一颗坚守正义的心和严谨踏实的分析态度，依靠制度和法则办事，不畏惧，不退缩，我们依然可以扭转世俗的偏见，
…… …… 余下全文
观《十二怒汉》后感
还是第一次看这么有特色的电影，说到特色呢，我觉得这部电影有两个突出的特色一直贯穿始终，第一呢，电影中的人物自始自终都只有那十二个怒汉，没有其他人，而且也没有女性。第二呢，电影中的那十二个人一直呆在那个房间里，从头到尾都没有换个地方。但我觉得这也就是它的成功之处了，单调的人物，单调的环境，整个剧情放下来却不让人觉得枯燥（记得那天老师放的是黑白版的，而且还有点不顺畅，但我基本上把他看完了），也不愧是获得过大奖的电影了。
我很佩服电影中那个自始自终都坚信小男孩无罪的怒汉，这是需要多么强的毅力和勇气，本来认为小男孩有罪的11人，认为无罪的只有他一人。当时双方局势非常恶劣，但他想到一个办法，让所有的匿名投票，这样就防止了在做决定时受旁人的观点影响。当然他这样的坚持也获得了成效，终于又多了一个人，认为小男孩没罪。在他的坚持下，辛苦的辩论寻找证据下，更多的人也认为小男孩没有罪，在这过程中他也发挥了团队的作用，最终证明了小男孩确实没罪。但我有一点还是不是太明白，小男孩说当他父亲遇害时，他在看电影，但是当问起他看了什么电影，什么剧情时，他却什么也说不出来，我不记得电影中对这一现象是怎么解释去了。不过我觉得他们的观察相当细致，分析得很透彻。
…… …… 余下全文
《十二怒汉》是一部五十多年前的老电影，也是一部经典法律电影。而对于我来说，它是我接触的第一部完整意义上的法律电影，给予我的不仅仅是震撼。那一位顶住11倍压力的陪审员，那一位认真到近乎执拗的陪审员，他以一个人的力量抗争一群人的草率。同时，这部电影让我深入的了解了美国的陪审制度。作为一个还在发展中的法治社会成长起来的人，我们对于陪审的认知和操作实在太过于清浅。忽略理性而言，我觉得陪审制度，起码是影片中的，几乎是近乎完美的无懈可击。当法律不是作为一种保护而是扼杀无辜者的暴力机器时，陪审制度成为了无辜者最后的防护。在12个人的争辩与探究下，自由、民主以及理性便真正脱离刻板的说教而成为我们可享有的实在。
影片讲述的一位18岁的小伙子被认为谋杀了自己的父亲，几乎每一个人都认为他是凶手，即使是他的律师，所做的也是苍白无力的辩解，因为每一句证据每一个证人都如此言之凿凿，不容置疑。而十二个职业不同、文化程度各异的被抽取出的美国公民聚在一起讨论并表决谋杀是否成立。但大部分的人其实并不关心这个小伙子的命运和事实真相，他们只是在履行一项义务行使一项权利，投票只是一个过程，而非真正的职责。只有亨利·方达扮演的工程师 一个人像真正的陪审者，他冷静、沉着并且尽心思索。当表决的结果出现，也是这位陪审者一张反对票将被告悬在了峭壁边，保留一线生机，因为陪审团制度的有罪判定和无罪判定都需要全票通过的。
…… …… 余下全文
《十二怒汉》俄罗斯版观后感 看完该部影片，心情很是沉重，引发了我对法律与人性，现实的无奈与对自由的渴望的深刻思考。
（一）法律面前的人性关怀与尊重
12名陪审员来自不同的行业，不同的种族。刚开始的时候，每个人心不在焉，对这起案件并不在乎，除了一个物理研究员之外，他们都认为男孩有罪。但是，物理研究员唤起了其他11个人对生命的尊重。我们听到了第一个反对者关于“人性关怀”的小例子，他所依照的准则在于人们不能够轻易的判定一个人的未来和本质，在困境中人们需要的是关怀和认同。
在我国的司法实践中，尤其在刑事诉讼中，对于犯罪嫌疑人、被告人的关怀甚微，反而更多的体现是司法机关的强势以及对犯罪嫌疑人、被告人人身健康与自由的非法侵犯。公诉机关一旦提起公诉，被告人及其辩护代理人的司法权利相对于公诉机关处于弱势，各种诉讼权利受到限制，虽然新《刑事诉讼法》有所修改，但律师会见难、取证难的现象依然存在，导致事实不清，证据不足的冤假错案时有发生。刑事案件事关犯罪嫌疑人、被告人的人身自由及生命，司法机关的工作人员以及辩护人更应该展现对人性的关怀与尊重。人们不能因为公诉机关对犯罪嫌疑人、被告的追诉行为，就认定专业人员的结论是毋庸置疑的，有些辩护人甚至存在消极辩护，放弃为被告人争取权利的机会；法官为提高结案率或迫于上级压力而委曲求全于事实证据并不充分的荒唐案件时有发生。这是对生命与自由的藐视，是对公平与正义的践踏。
…… …… 余下全文