开篇立论

谢谢主席,各位评委，对方辩友,各位来宾，大家晚上好！

张仪配六国印 纵横战国沙场，孔明负明主望 舌战东吴群儒。古之贤者以非凡能力之光荣耀我千古华夏，今日，高贤在座，能者在邻，古人说，名不正则言不顺，欲立其身，先正其名。只有对概念进行清晰的介定，才能比较命题：能力??是个人素质的综合体现，是实现个人价值和社会价值的基本基础，而学历是指人们接受国家系统性正规教育的过程，他和一般的职业培训有着本质的区别。片面追求高学历，以学历论英雄，这些难道不是形式主义和官僚主义吗？

我方观点是“大学生就业能力更重要”，我会以下三点对我方观点进行立论：

①．首先，作为社会建设的后备军，我们应该明确在每个时期的主要任务。教育部对参加过招聘会的应届毕业生和用人单位调查结果显示，企业最注重的是个人实际能力及社会实践经验，学习成绩反而是最后考虑的因素。据统计，企业最关心大学生的条件依次是占78.5%的个人实际能力，占53%的社会实践经验以及专业方向，职业道德，表达能力，最后考虑的才是仅占21.4%的个人学习成绩。

②．再次，对个人而言，个人价值的实现主要靠能力，具备良好能力的人比拥有高学历的人更具发展空间。一个人学历再高，都只能表明其对书本知识的掌握程度，学历也不等同于能力，它只是能力的一种工具，而且也只是众多工具之一。正所谓书读百遍明是非，路行千里辩曲直，没有一定的能力具备，何谈就业？

…… …… 余下全文

保障食品安全，普及知识还是加强监管更重要：

把所有可能用到的点都列举出来；点后面的数字是所需时间。

①道德：诚如对方所说，食品安全问题的发生确实存在道德缺失的原因。而普及知识确实有道德教化的作用，但是您方把保障食品安全的希望寄托在生产者的幡然醒悟，道德自觉，您真的放心吗？（15）

②绕：在攻辩中，对方辩友一直在跟我们绕圈子，我们谈生产者，您就绕到消费者，我方谈消费者时，您又绕到生产者，是不是您方其实不可以正面解决问题呢？（12）

③紧迫性：对方辩友提到更紧迫不能论证出更重要。是这样的，食品安全的紧迫性是我们双方讨论的共同背景，我方要告诉您的是，刚性的加强监管更符合现实紧迫性的需求，而且有助于形成良性的市场竞争机制，从而获得长远的效果。（20）

④具体措施：

第一：正接

1.按照法律规定，明确责任主体。食品安全法第四条：国务院质量

监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定

的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理

2.完善监管法规，统一标准。

3.建立有效的监管体系，在市场准入上把这一关掐死（无论你生

产者懂还是不懂，我们起码能保证送到消费者嘴边的食物是放心的对不对）

…… …… 余下全文

谢谢主席以及对方辩友 在刚才对方犀利的攻辩中，我方差点就为你们那近乎完美的诡辩所折服，但是我还是发现了一些有违常理的事情：1?? 2?? 3??

所以，不以结婚为目的的的恋爱，跟本不是耍流氓，恋爱史建立在一定的感情基础上的，但可以很明显的发现，那些恋爱的男女也只有当感情升温到一定的程度才能涉及到谈婚论嫁的目的，那么在不同的恋爱阶段的爱，难道就不是真爱了吗？结婚只是结果，记得有句广告词说得好“不

在乎天长地久，只在乎曾经拥有”我们的恋爱并不是一定要结婚，享受其过程的甜蜜，然后不断的成长，不断地蜕变，以便于将来更好的遇见最合适自己的人。，这才是恋爱的真谛。再说人生的结

果不就是死吗？既然对方辩友如此看重结果，那为何不去追寻这人生最美好的结果那？ 恋爱的最初阶段是寻求合适的伴侣，到最后则是相互扶持和关心生活，其中双方心智的共同成长，感情的相互慰藉，精神的交流，快乐的分享，痛苦的共担，这些远比结婚这个仪式重要得多。假如恋爱双方达成的默契能够维持下去，结婚似乎也就没有多大意义。另外很多人因外害怕失去而将恋爱带向婚姻，其实这是一种不信任导致的，是害怕不久的将来对方离你而去，既然不信任，那结婚干什么？最后，我

…… …… 余下全文

谢谢主席，大家好

今天我们讨论强权胜于公理，需要先明确一些概念。，所谓强权是指强硬的手段与强势的权力，它是一个中性词，并非恶势力的代名词，公理指一定时期内人们共同认为正确的道理而非真理。可以说公理属于弱势的一方维护自己利益的手段，而强权与之相对属于统治阶级，强大的国家维护自己利益的手段。两者属性相同，不存在本质与形式的差别。所以今天我们判断公理与强权谁胜于谁的标准就是看何者在社会的稳定、发展过程中起到了更大的作用。

我方的观点是，强权胜于公理。理由如下：

第一，强权比公理更能决定了社会的发展，促进社会稳定。

纵观人类历史的发展，掠夺领土，统领朝政，俨然就是个强权的历史，正义也好，非正义也好，都是强权而非公理决定了事态的发展。19xx年巴黎和会上，中国作为战胜国按公理具有夺回山东等地的操控权，可是西方列强依然将其牢牢掌控在手中，所他们所依仗的不正是强权么，而占理的中国却不得不屈服。而在抗日战争中，真正击败日寇维护国家统一、稳定的不是公理而是我国人民力量凝结成的强权。

第二，强权可以改变公理。

清朝初时，采取“留头不力引发，留发不留头”等政策强制人民做满族打扮。在强权的压迫下，大多数人放弃遵循了之前“身体发肤受之父母，不可损伤”的公理，数年之后便将梳辫子头为公理，至清朝末年时甚至视不留辫子为天下之大不韪。诸如此类的事件可以告诉我们，强权不仅能一时让公里屈服，甚至能改变公理为自己所用。

…… …… 余下全文

大家好！我方观点认为大学生花大量时间创业弊大于利。刚才我方和对方经过了激烈攻辩，非常精彩！现在由我为我方做一个小结：

1.对方辩友告诉我们，我们在座的各位都是大学生这一群体，还告诉我们创业对个人要求很严格，需要多方的条件。然后又说提倡我们去创业。

2.但是对方辩友又告诉我们在校大学生创业成功率很低，最成功的行业也很低。而且他们现在都没有一个人去创业，却又论述了创业的种种好处，显然前后矛盾，不合逻辑。

3.众所周知，大学生的学习需要花费极大的精力，而对方辩友也告诉我们创业也需要极大的精力。时间有限，面对这种不可调和的矛盾，我们怎么可以丢了西瓜捡芝麻呢？对方辩友凭什么提倡我们去创业呢？又何来大学生应该花大量时间去创业一说呢？

4.大学生的根本任务就是完成个人的成长和提高自身的综合素质。这是一项基本任务，也是我们的目的。在其位，思其职。培养大学生的目的是为了培养全面发展的人才，不仅仅是企业家啊！对方辩友为什么鼓励我们去创业呢？

5.对方辩友还告诉我们大学生创业有利于减轻社会的就业压力，实现自己的可持续发展和有利于个人的长远发展。但大学生创业的成功率那么低。你能保证十个大学生创业，能有一个成功吗？即使能，那另外创业失败的九个大学生怎么办？创业失败的阴影很可能将伴随他们一生啊！在那样的阴影下，还谈什么长远发展！

…… …… 余下全文

一辩攻辩小结（黄聪）

谢谢主席，大家好！

刚才的攻辩环节可谓是问题来问题去，我方问题对方没有回答清楚，自己却出了不少问题。

首先，对方辩友继续混淆“有意追求”和“刻意追求”，将“有意追求”等同于“刻意追求”，曲解了辩题，因此必然得出荒谬的结论。刻意，指用尽心思。何为“尽”呢？尽，就是全部，极尽的意思。刻意追求就是过分夸大人的主观能动性，实际上过度追求。

我们来看对方的论述，漏洞：1、

2、

3、

其间穿插本方观点，强化论证。

我们发现对方所说，并不能体现“刻意”的意思，只能说是“有意追求”。

综上所述，我方坚持个性需要有意追求，但坚决反对刻意追求。

…… …… 余下全文

正方一辩攻辩小结：谢谢主席!我方观点是男女之间有纯粹的友谊，当然我们讨论友谊纯粹不纯粹也一定是在感情的范围内，我们不能脱离人的感情和理性来讨论友谊。我们说纯粹的友谊是指不参杂其他的情感，比如爱情、亲情等。男女之间存在着友谊，那对方又有什么理由说没有纯粹的友谊呢。倘使对方辩友所说的一些社会因素及性别差异可能成为纯粹不纯粹的理由，那我们通常所说的同性之间的友谊及父女或母女之间的感情没有掺杂一些社会因素吗，显然我们生活在社会中，必然受到社会的制约，但这却不能成为纯粹不纯粹的判断根据。我们说有即我们找出或发现一个男女之间纯粹友谊的事例，就可以得出男女之间有纯粹的友谊，而对方说男女之间没有纯粹的友谊，就应该对男女之间的关系做全部的调查，无一例存在才能得出男女之间没有纯粹友谊的观点，显然对方辩友并未对此做太多调查，况且推己及人的说，我相信在座的男女同学中也有纯粹的友谊，那又怎么能断然得出没有纯粹友谊的观点呢。并且在回答我方问题时，对方辩友的答案总是似是而非，浑浊不清，令人捉摸不透。也希望对方辩友在接下来的辩论中对我方的问题能给出明确的答案。有，是一种客观存在，而我方已在男女之间发现这种纯粹友谊。而对方辩友却一再的否定存在的可能性，其理由似是而非难以服人，辩论要讲究有理有据啊对方辩友，谢谢大家！

…… …… 余下全文

攻辩小结：

通过我方2辩与3辩所提出的问题，我们可以看出：

1. 核燃料具有体积小而能量大的特点，一座百万千瓦的燃煤火电站每年需要煤300-

400吨，运这些煤需要2760列火车，相当于每天8列火车，还要运走4000万吨灰渣，同功率的压水堆核电站，一年仅耗铀燃料28吨，一趟飞机就能搞定。

2. 核电是一种技术成熟的清洁能源，与火电相比，核电不排放二氧化硫、烟尘、氮氧

化物等。以核电代替部分煤电，不但可以减少煤炭的开采、运输和燃烧总量，而且是电力工业减排污染物的有效途径，也是减缓地球温室效应的重要措施。

而对方辩友所提出：

1.

2.

3.

所以我方坚持认为：中国应该继续建立核电站。

…… …… 余下全文