正方一辩：现代社会更需要通才(一辩陈词+攻辩小结)

一、一辩陈词

谢谢主席，各位老师、同学、对方辩友，大家好！

很高兴与对方辩友就“现代社会更需要通才还是专才”进行辩论。“通”即为通达，所谓通才是指具有广阔知识平台，丰富知识储备和多种技能的人才；所谓专才，即为专门人才，是指在某一领域达到较高层次水平的人才。我方并不否认现代社会需要专才，但是在两者都存在并且需要的前提下，现代社会更需要通才还是更需要专才，有一个很清晰的衡量标准，即为看谁更能适应时代的特点、社会的需求。我方坚定认为现代社会更需要通才，理由有三：第一，通才能更好的认识事物本质，从而更好的推动社会进步。唯物主义辩证法告诉我们，事物是普遍联系的，共性寓于个性之中,决定事物的基本性质。通才因为其广博的见识和丰厚的底蕴，更能有效的认识事物的相互联系，从众多个性的知识、领域、事物中抽象出共性的规律，利用规律认识事物本质，改造客观世界，推动社会进步。因此，从根本上说，通才更被现代社会需要。

第二，通才能更好的适应现代社会的快速变化。众所周知，现代社会是一个迅速发展，瞬息万变的社会。科学技术日新月异，产业结构调整不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会要发展就需要能够迅速适应变化的人才。通才拥有深厚的知识经验的基础和积累、掌握多种技能，相较于“专才”有更大的可塑性、更易于接受并理解新事物、更易适应变化，由此更能跟紧时代步伐，促进社会发展。就这点来看，现代社会显然更需要通才。第三，通才能更好的适应现代社会多元化的特点。随着人类社会的不断发展，现代社会越来越呈现出分工细化和领域多元化的特点。行业之间、同一行业不同分工之间有效的整合和协调沟通就成了一个亟待解决的问题。通才因其广阔的知识平台、丰富的知识储备，相较于专才，能够更好的触类旁通，拥有更强的知识整合能力、综合考察理解能力、全面的协调沟通能力，所以通才更有利于实现现代社会的可持续发展。所以，现代社会更需要通才！综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！(808)

二、攻辩小结

谢谢主席，大家好！

对方说得真精彩，对方说得真没用。首先，我们今天的讨论是，现代社会更需要通才还是专才的问题，那么我们就有一个很明晰的比较点，那就是，通才和专才谁能更好的适应现代社会的特点，促进现代社会的发展。对方辩友却一直纠结于什么是通才，专几门算专才的问题上，对辩题的理解深度实在让我方汗颜。（138）

第一，当今社会高度细化的分工，对方辩友一直告诉我，因为细化所以需要专才，我方并不否认同一行业内，专才也可以实现很好的协调配合，但是比之通才进行整合协调，哪个效果更好呢？不同行业的协调整合又如何实现呢？如果按照对方辩友的观点，只要有生产者就可以了，我们的政府就根本没有存在的价值和意义了是吗？（145）

第二，对方辩友睿智聪慧，但是以数量和需求量的大小来比较现代社会更通才还是专才我就不敢苟同了。一台破旧的机床每天需要十个专门人才来操作，我引入数控机床，只需要一个人就可以轻松控制了，另外九个如果是通才就可以换个技能我一样就业了，若是只会控制机床呢？科学技术永远是第一生产力。（136）

第三，我方始终承认专才在某个领域确实达到了很高的高度，但是人类社会何其浩瀚如烟，专才管中窥豹，无法站在一个高度上跳出来进行深度的思索。而通才则能从宏观上，跳出本来的圈子，从而更加清明。“置身于是非之外，而后可以折是非之中”啊，对方辩友。（118）

第四，对方辩友始终没有能回答我方关于共性和个性的问题，纵观人类历史，但凡一些大的政策方针，哪个不是共性的理论和智慧呢？毋庸置疑，在这一点上，较专才而言，通才因为见识的宽广可以更好的整合从而从个性之中提取共性。更好的促进社会发展。（114）

通才，通的不仅是知识技能，更是一种眼界和智慧，综上所述，我方坚定的认为，现代社会更需要通才！

第二篇：现代社会更需要专才 (总结陈词)

现代社会更需要专才（总结陈词）

谢谢主席，大家好。被对方辩友灌了阵迷魂汤后，相信大家都有点晕，让我为大家拨开云雾见晴天吧！回顾本场辩论赛，我们可以看到其实对方辩友的逻辑底线很简单，他们把通才说的不仅在各个方面都很通而且在很多方面都很专！却把我们的专才歪曲成只专一门，别的一概不知。对方辩友给了我们一根绣花针，自己手中拿得却是金箍棒，这样的比较公平吗？所以今天做为反方我们要告诉大家的是人才的比较必须在同一个层次上进行，我方在立论中就已经说过;”专才，是指；建立在广博的基础之上，在某个领域有突出贡献的高、精、尖人才。”专才就好比是金字塔，对方辩友只看到了塔尖却没有看到它宽博、坚实的基础。所以对方辩友的论述只是在以点概面、以偏概全。

今天对方辩友跟我们谈整合，谈创新、谈社会的变动性。首先，整合，我们说是先有分工呢？还是先有整合呢？谁在先谁在后？专才的合作不就是最好的整合么？其次，创新，创新需要的前题是什么？是不是对专业知识掌握的要更加精深呢？对方辩友又说了：创新点更多的出现在交叉学科和交叉领域，那么面对大学里越来越细化的专业这说明了什么呢?这就说明这些创新点最终被细化为一个专业，也有专才来将深入研究下去，最终还不是落在了专才头上么？再次，社会的变动性，你说通才他干的好好得为什么要换岗位啊？是不是在那个岗位上竞争不过专才呢？在这里竞争不过，换了岗位后，面对的还是与专才之间的竞争，胜负又有几何呢？通才的优势在于他所涉及的范围广，但正因为他把时间精力都铺散到各个方面这就必然导至了与同层次的专才相比缺乏强有力的竞争力。其实对方辩友也很清楚在当今这个知识大爆炸的社会中即使你穷尽一生，也很难，也没必要成为各个方面的专家；既然一个人不能穷尽一生来精通几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，这样才更能适应现代社会的需要。

所以我们应该做的是什么？不是把有限的时间和精力投入到无数的专业中去而是投入到无限的专研中去，进而打造自己的核心竞争力，以适应这个社会的竞争

和发展。我们并没有说知道的多了就是错，但十鸟在林不如一鸟在手，一百把杀猪刀不如一把倚天剑！

因为我们追求卓越的境界，所以我们需要专才

因为我们相信可以走得更远，所以我们更需要专才

因为我们要创造更大的价值，所以我们更更需要专才

综上所述，我们的结论是现代社会更需要专才。

第三篇：正方一辩攻辩小结

正方一辩攻辩小结：谢谢主席!我方观点是男女之间有纯粹的友谊，当然我们讨论友谊纯粹不纯粹也一定是在感情的范围内，我们不能脱离人的感情和理性来讨论友谊。我们说纯粹的友谊是指不参杂其他的情感，比如爱情、亲情等。男女之间存在着友谊，那对方又有什么理由说没有纯粹的友谊呢。倘使对方辩友所说的一些社会因素及性别差异可能成为纯粹不纯粹的理由，那我们通常所说的同性之间的友谊及父女或母女之间的感情没有掺杂一些社会因素吗，显然我们生活在社会中，必然受到社会的制约，但这却不能成为纯粹不纯粹的判断根据。我们说有即我们找出或发现一个男女之间纯粹友谊的事例，就可以得出男女之间有纯粹的友谊，而对方说男女之间没有纯粹的友谊，就应该对男女之间的关系做全部的调查，无一例存在才能得出男女之间没有纯粹友谊的观点，显然对方辩友并未对此做太多调查，况且推己及人的说，我相信在座的男女同学中也有纯粹的友谊，那又怎么能断然得出没有纯粹友谊的观点呢。并且在回答我方问题时，对方辩友的答案总是似是而非，浑浊不清，令人捉摸不透。也希望对方辩友在接下来的辩论中对我方的问题能给出明确的答案。有，是一种客观存在，而我方已在男女之间发现这种纯粹友谊。而对方辩友却一再的否定存在的可能性，其理由似是而非难以服人，辩论要讲究有理有据啊对方辩友，谢谢大家！

相关推荐