一、研究生必备四本

俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯！作为研究生下面这几个本子是必不可少的 1，实验记录本（包括试验准备本），这当然首当其冲必不可少，我就不多说了； 2，Idea记录本，每次看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的； 3，专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了； 4，讲座记录本，这本本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视！ 这四本是你必不可少的，不过作为我们这些非英语专业的研究生来说，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本。

二、论文写作要点

1、选题要小，开掘要深；不要题目很大，内容却很单薄。

2、写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要注重利用网络，特别是一些专业数据库 3、“选题新、方法新、资料新”的三新原则（老板教导的） 4、“新题新做”和“小题大做

总之，一点之见即成文。

三、如何撰写实验研究论文（唐朝枢）

论文发表意识：基础研究成果的表达方式；是否急于发表（创新与严谨的关系）；发表的论文与学位论文的区别（反映科学事实而不是反映作者水平） 论文格式：原著、快报、简报、摘要。不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。

撰写前的准备工作：复习和准备好相关文献;再次审定实验目的(学术思想,Idea);实验资料完整并再次审核 1.Introduction: 问题的提出；研究的现状及背景；以前工作基础；本工作的目的；思路（可提假说）；对象；方法；结果。在… 模型上，观察 … 指标， 以探讨 … （目的） 2. M & M ⑴ 材料的写法和意义; 伦理. ⑵ 程序与指标。操作程序：能序贯，可操作性；方法： 多指标方法的排序；引出参照文献简述;改良之处；哪些详或简？⑶ 统计学处理 3. Results ⑴指标归类描述，忌流水帐。不分析不解释，但要体现思路 ⑵ 文字、图、表相对独立，但避免重复 ⑶ 避免统计错误：对照，均衡，随即，重复。计量-计数、绝对值-相对值、专一指标—综合指标的转换。盲判与非盲判。技术资料直接概率法与卡方检验；多组资料与两组资料；等级相关与直线相关；多因素与单因素分析；配对资料与独立样本资料；非正态分布资料；例数不当；平行管，混合样本；突出差异（绝对值， Δ值，变化％； 联合×、÷比值，分亚组等）有效位数的保留。统计学结论与专业结论。 4. Discussion ⑴ 背景材料：展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远） ⑵ 本实

验结果分析：各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题 ⑶ 进一步对结果机理分析：结合文献 ⑷ 本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题 其它注意点： ① 引证讨论文献知识太多(不同于学位论文)，掩盖了本工作的贡献 ② 分析不合逻辑，结论不当 ③ 讨论太浮浅，文献知识不熟悉 ④ 写成工作总结，缺乏学术高度 ⑤ 要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词 5. 参考文献：为什么要引文献 ⑴ 立论依据的文献：新,权威性文献，不用快报或摘要 ⑵ 自己工作的自引：工作连续性 ⑶ 实验结果与文献资料比较：新，可用快报, 会议及个人咨询资料 ⑷ 方法学：经典文献,注意引文准确，不要转引 6. 摘要： 问题的提出

（Background）；本工作目的；对象；方法（指标，分组）；主要结果（数据，统计）；结论与展望 7.再推敲文章题目：不切题，过大、过小 8.投稿：按杂志稿约修定（留底）.引用该杂志文章.忌一稿两投 9.致命伤:目的不明确;重复性工作无创新;方法学问题致结果不可信.临床研究:伦理;病例和对照选择;临床关系充分分析

四、如何写好论文讨论部分：科学论文的讨论需要结构化

建议科学论文讨论部分使用的结构：陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢？ 其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。 接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。 讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。 五、关于写英文文章的秘诀 我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI，他从来不强求学生发文章，只教如何做研究。下面的问题，他只和我说过一次，之后我的行动与之不相符就会被骂。现在成了习惯来这样思考，做事，发现真是事半功倍。 1. 你在做研究之前，想过结果能不能发表没有？往哪里发？ 2. 写文章的高手是先把文章大框写好，空出数据来，等做完实验，填完空就可以发了。正谓心中有沟壑。 3. 在想不清楚要写什么，要发到哪里去，自己做的与同行做的有什么出色之处，之前，就不要动手做事。去看文献，去想。想不清楚就做，不如不做 要想

这样子做，就得先看文献不是？要知道如何把文章架起来，要知道别人是如何讨论的，要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东东或别人没有做过。这个过程就是看文献，想的过程，这些搞清楚了，写就简单了。要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论解释，岂不是冤大头？

六、写论文的技巧

优秀论文的要素：1、正确选题；2、合适的切入点；3、简洁明了；4、说清自己的贡献；

5、可靠的/可重现的结果；6、可重复的过程；7、好的文章结构和逻辑流程；8、精选的参考文献

优秀论文的误区：1、Idea越多越好；2、一味追求革命性的，突破性的成果；3、数学、理论和公式越复杂越好——显示自己的聪明；4、追求最好，史无前例；5、显示权威性，引文中大量引用自己的论文。

写文章的条件：1、与研究工作相关，确实有了好的想法，不是为了写而写；2、取得了有价值的成果，对学术界有贡献；3、实验成熟，经得起检验；4、已经需要记录下来和其他人分享

写论文的要点：1、写出3~4层的纲要反复修改多次。2、从Introduction开写，回顾已有的工作。3、要声明文章结构，不要直接进入细节。4、声明工作的动机和基本原理，提出潜在的问题，自己进行回答。5、讲明自己工作与前人的不同，说明自己的贡献及其实际应用前景。6、最后写Summary和Abstract，反复斟酌后确定标题。

Reviewer Check List: 1、论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。2、论文的主要结果是什么？3、实验结果是否充分？4、论文技术含量如何？

5、论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价？6、论文写作是否清晰，从而令本行业内多数研究人员可读？7、论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献？8、论文是否应该给予嘉奖？

IEEE Transactions on CSVT Review form: 1、在多大的程度上满足本期刊读者的兴趣？

2、论文所使用的方法的评价？3、结果是否具有新颖性？4、主要结果是否正确？5、论述是否清晰？6、是否具有一致性（前/后，论述/结果）？7、引文是否充足？8、Reviewer的意见：(Accept / Accept after a minor revision / Reject / Reject but resubmit after a major revision / Submit to another journal)。

七、论文写作技巧：

1、宣传自己——说明论文的重要性。流程：a）问题X是重要的；b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）对D进行实验，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）解释为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的；h）阐述D的有效性和局限性；i）对D进一步发展的讨论。要点：j）简洁最重要；k）不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。

2、细心修改。步骤：a）30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿；b）把写好的论文放一段时间；c）逐字逐句地阅读论文；d）请其他人帮助阅读和修改；e）在修改的时候，从别人的角度来审视论文（Reviewer / boss / colleagues / proof-reader）；f）仔细修改的次数 > 3；修改的总次数 > 5。要点：g）自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误；h）为了论文的小的层次提升，要付出大量劳动。

3、优化英语。步骤：a）自顶向下地组织论文（大纲/逻辑/流程）；b）用其他的优秀论文（尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍）作为范例；c）请别人帮满阅读和修改语法和用词；d）记录自己用词和语法的错误，进行积累。要点：e）用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。

八、优秀论文结构范例：

1、Abstract—— 对自己工作及其贡献的总结：a）阐述问题；b）说明自己的解决方案和结果。

2、Introduction——背景，以及文章的大纲：a）题X是重要的；b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）D的基本特征，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）文章的基本结构，大纲。

3、Previous Work——说明自己与前人的不同：a）将历史上前人的工作分成类别；b）对每项重要的历史工作进行简短的回顾(一到几句)，注意要回顾正确，抓住要点，避免歧义；c）和自己提出的工作进行比较；d）不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻；e）强调自己的工作和前人工作的不同，最好举出各自适用例子。

4、Our Work——描述自己的工作，可分成多个部分：a）从读者角度阐明定义和表示法；b）提供算法的伪码，图解和相应解释；c）用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题；d）复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚；e）特例和例外应该在脚注中给予说明。

5、Experiments——验证提出的方法和思路：a）合理地设计实验（简洁的实验和详尽的实验步骤）；b）必要的比较，突出科学性；c）讨论，说明结果的意义；d）给出结论。

6、Conclusion——总结、前景及结文：a）快速简短的总结；b）未来工作的展望；c）结束全文。

7、References——对相关重要背景文献的全面引用：a）选择引文（众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用）；b）与前文保持一致。

8、Others——致谢、附录、脚注。

处理被拒：1、理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情(70%以上被拒)，保持良好心态。

2、感谢编辑和Reviewer的意见和工作。3、询问副主编，自己可以怎样处理这篇论文最合适(重投/改投/撤回)。4、继续新的研究或补充修改后改投其他杂志。

常见问题：1、是否可以一稿多投？千万不要！但是一篇会议论文经过修改以后可以再投期刊。2、是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢？不行，但可建议他别让某人评阅。3、如4月都未收到副主编回复怎么办？写一封友好的询问信，别催得太紧，别找主编。4、如和副主编意见严重不和怎么办？可以找主编，但是别经常这样做。5、如果和主编的最终决定严重不和怎么办？没有办法了。

 

第二篇：科研英文写作方法总结

听了王昌辉讲课之后，虽然对于他的理论知识学到的较少，但我深深的折服于他一丝不苟的科研精神，钦佩他独特的思维方式，并被他浓厚的热情所感染。在他激情澎湃的授课过程中，同时也在反思，如何结合自己所做的实验，写出高水平的英文文章，以下是我领悟到的写文章过程中比较关键的几点，希望在之后的科研过程中能够抓住关键点，提高自身的理论和实践水平，主要是能够在写文章过程中，从大量的数据中提炼出创新性的成果。

1. 文章关键点

（1）创新性：文章最重要的是找到与前人研究的不同之处，即自己的独特之处，以及该研究的目的与意义。同时还包括：分析方法的创新，从而得出结论的创新。文章的创新点是在对研究领域全面了解的基础上才能形成的，因此需要保持文献的阅读。每周看文献并做汇报，保证阅读质量。（结合自身：本次研究的创新点在于北京地区在南水北调跨流域调水这特殊的条件下产生的水岩相互作用；这个创新点较为单薄，增加微生物的分析作为一个创新点）

（2）实用性：文章主要研究内容需要具有实用意义，即对实际工作有指导意义，这样文章才能提高一定档次。（结合自身：这是一个薄弱环节，北京地区这个范围较小。但是如果上升到大型跨流域调水工程在典型土壤介质中的水岩相互作用及其对水质安全的威胁，可以弥补不足）

（3）完整性：主要包括思路的完整和文章结构的完整，区分英文文章与中文文章表达方式的不同之处。（结合自身：多读文章，杜

绝文章语言过于口语化，并结合英文表达方式来写。一个图表对应一个结论）。

2. 难点

（1）“写影响因素比较好写”：水岩相互作用过程是比较复杂的水物理化学过程，单因素影响的可能只是其中的一部分过程。因此，单因子影响研究如何找到切入点是个难点。

（2）研究的创新点总体感觉并不鲜明，如何能找到一个好的创新点。

（3）前期准备阶段，同样也是最重要的部分：abstract和introduction，是对整篇文章全局的把握，总结前人研究并提出自己的研究内容。

（4）静态试验结果与土柱实验结果的连接性：目前的数据结果显示有很好的呼应，但有小部分结果柱实验有特殊的变化过程，需要之后的深入分析其机理过程。

 

第三篇：精华论文写作总结

论文写作总结

题目

题目应该覆盖主要目的或者信息，也应该吸引读者，不能太长。并且应该避免附标题。

摘要

用第三人称写，说明文章目的，方法，结果和结论，不应出现“本文”，“我们”“作者”字眼，也不要有“首次”，“最后”，“简单”，“主要”和“次要”等修饰词。

摘要四要素：目的，方法，结果，结论

引用别人的话：单一作者时：某某（1987）提出……； 某某(1981)的研究发现……；几个作者时：国内一些学者（某某，1997；某某，1984；某某，1845）的研究……；一些研究者（某某，1998主张；某某，1874）主张……MIT的Arthur Smith 教授他提醒我尽量不要使用被他称为“投机性”词汇的一些词，如“obviously”，“probably”，“certainly”，“undoubtedly”等。因为使用表示可能性的词汇，这说明你不能无法证明你的观点，而是在进行假设和猜测。可信度自然非常低。

引言部分

引言部分主要回答为什么研究，介绍论文背景，相关领域研究历史与现状，本文目的意义，创新在什么地方（有待解决的问题）。引言第一句号很重要，应当明确提出这篇文章的目的，并且表示目的很重要。

引言包含的要素：1文章的目的；2对目的的证实；3背景，其他人已经做了的，怎样去做的，我们以前已经做的；4指导作者：作者应该在文章中看到什么?文章中让人感兴趣的关键点是什么？我们使用了什么，我们使用什么方法来做的？本文采用的基本方法和假设5概括和总结：作者所期望的结论是什么？

编辑对引言意见：引言是否充分反映了当前存在的问题，并阐述了该项研究的必要性？

编辑部对参考文献意见：参考文献是否遗漏了近期重要文献？

结果：不要罗列结果，要分析，结果间要有逻辑联系。Plant and soil杂志主编提醒注意：引言的最后以：你研究工作的目的和提出一个清楚的假设作为结尾。并且指出，事实上对XX的研究之前没有人做个并不是一个好的理由。因为你的研究在逻辑上很可能是跟随过去的研究。

引言写作注意事项：

好的引言相当于文章成功一半，最重要是保持鲜明的层次感和极强的逻辑性，层层递进关系。首先，阐述自己研究领域的基本内容，要尽量的简洁明了，不要罗里罗嗦一大堆。一些显而易见的知识要用概括性的而不是叙述性的语言来描述。其次，接下来就是引言的重头戏之一：文献的总结回顾。要特别着重笔墨来描写。一方面要把该领域内的过去和现在的状况全面的概括总结出来，不能有丝毫的遗漏，特别是最新的进展和过去经典文献的引用。这是两个最容易出现的问题，应该是我们要极力避免的。再次，然后就是分析过去研究的局限性并且阐明自己研究的创新点，这是整个引言的高潮所在，所以更是要慎之又慎。阐明局限要客观。在阐述自己的创新点时，要仅仅围绕过去研究的缺陷性来描述，完整而清晰的描述自己的解决思路，并且文章摊子不要铺的太大。创新性描述的越多越大，越容易被审稿人抓住把柄。最后，就是总结性的描述论文的研究内容，可以分为一二三四等几个方面来描述，为引言做最后的收尾工作。最后检查。

结果部分

1确定结果用图或者表来表达；

2确定首先使用哪个图和表以及使用顺序；

3安排所得到的结果的结构：你希望描述些什么来设计结果部分，然后对每个部分的结构进行调整。最后设计在每个部分希望描述的内容；

4对图标进行编排，例如横向或者纵向，顺序，大小等，使之简洁，并且特别注意单位用国际单位制度(SI);

5结果中的图一般来说最多不要超过8个。图太多了，会显得过于罗索和累赘，主编那里就不会很欣赏。

6图片的格式每个杂志不太一样，要求tif格式的比较多，不推荐使用bmp（jpg就更不能用）。

7在Results和Discussion分开写的情况下，Results部分尽量不要设计对结果的评论，最多是总结的陈述结果也就可以了。否则造成这两部分的内容上的重叠，会显得很累赘，对Discussion的描述不利。结果的描述上也要注意层次之间的安排，要按照条理性的要求分别描述，显得有逻辑性一些。

讨论部分

讨论的每个部分应该有层次，应该有逻辑顺序，且每个部分应有一个主题。且讨论内容应该为自己研究独特的东西，和别人相同相似的一笔带过，不要深入讨论。另外讨论的数据来源应该和结论中的数据一致，并且要一一对应，前后呼应，互相衬托。

1实验结果的本质，表现的规律；

2与他人相关结果的比较；

3对结果的分析；

4结果的重要意义。

图表讨论：

1解释表表示什么，解释图表示什么；

2然后展开你的结果；

3怎么将你的数据和别人的对比；

4解释为什么你的研究工作重要和吸引人。

建议科学论文讨论部分使用的结构：

1.陈述主要发现
2.本研究的长处和短处
3.同其它研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别
4.研究的意义：可能的机制和临床医生或决策者的使用前景
5.未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦。

其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义：他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。我们欢迎BMJ的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。

结束语：文章的总结，要回答研究出什么，简洁指出。

1由研究结果所揭示的原理及其普遍性；

2研究中有无例外或本论文尚难以解决的问题；

3与以前已经发表的论文的异同；

4在理论与实上的意义；

5对进一步研究的建议。

退稿原因：

1无新意，重复他人工作；

2有新的发现，但未能很好提炼，升华并上升到理论高度；

3单纯定性描述，缺乏定量的、理论的分析；

4仅仅是区域性的工作，而不是具有普遍意义、可推广到其他地方的工作，即仅仅是国外方法在中国某一地区的应用，而不是提出新的方法；

5文章组织得不好，文字工夫欠佳，国外审稿人难以看懂。