时代在不断的发展，人们的生活水平在不断的提高，而商品的真实性、时效性和质量保障等问题不断提到人们的面前。在面临越来越大的社会压力和群众压力，打假之声也是越加强烈。打假之事，对于社会本体即为广大人民群众，考虑到事情的真实性、全面性和时效性，我方则坚持认为打假之事应以消费者为主体，执法者辅助指导的方针来进行。而下面我方将从三个对此总结：
一、人民群众和商品是互相依存的，人民群众即为消费群体，而《消费者权益保护法》也应此而生。《消费者权益保护法》中明确的指出举报假货是消费者应有的权利，我们拥有这样的权力，为什么不去使用他呢。让我们用此敲山震虎，让不法分子得以警醒，还市场一片蔚蓝的天空。
二、对于假货的层出不穷来说，这是一场艰苦卓绝的战争，而我们要赢得这场胜利，我们需要人民的力量，消费者是为市场的主体，我们可以运用这样的力量来赢的这场持久战争的胜利。一如我们都辨别出假货，不去买它，那么那些商家对于假货还有什么热情可言呢。这样来说，依靠执法者岂不是本末倒置了吗/
三、对于现实的社会状况，假货已经大肆的充斥着整个市场，而对于执法者而言，他们只是修正市场的一小部分力量，只能做到有限的工作，而消费群众在市场当中是无处不在的，哪里有交易，哪里就有消费者的踪影，同时消费者打假可以时时刻刻、方方面面，但是对于执法者，由于空间的局限性、时间的有效性、程序的复杂性、人力的不足性，无不制约着打假的进程。由此我们可相信消费者则是市场打假的主力军。
假货横行的现在，作为消费者的我们，时时刻刻处在这场没有硝烟的战争，我们每一个人的力量虽然弱小，但是，积少成多，集腋成裘，我们坚信人民消费者的力量是巨大的，由此，打假这场战争是应以消费者为主力军的。
四辩总结 谢谢主席，大家好。
感谢对方精彩的发言，刚刚正方一辩稿中出现以下几点漏洞：
开宗明义：打假是一项从宣传打假细想到打击和惩处制假贩假的系统工程。执法者是贯彻法律实施和维护法律运行的所有国家行政机关、司法机关及其公职人员。消费者是指为生活需求而购买上平或者接受服务的公民个人或单位。我方认为谁的打假更全面、更持久、更专业就主要靠谁来打假。我方并不否认消费者在打假过程中的作用，但我方坚定认为：打假主要靠执法者。理由如下：
1.从“假”的根源来看，市场经济的自发性是其中一个重要原因，一个“利”字引起了不法商人制假贩假啊，然而市场监管的不完善、消费者的素质不高在谋个层面助长了制假贩假。假货的产生扰乱了市场的公平秩序，同时损害了消费者部分合法权力，这迫使着我们要更彻底地打假。执法者可以遏制假货的生产、可以打击假货的贩卖，是一个全过程的打假。而消费者打假只可以是对商品的抵制、对销售商的投诉。他们并没有阻碍已经在被产生的假货流入市场，并没有更好的解决这一苗头。换句话来说：消费者的打假并不彻底，而执法者的打假相对来说更全面。
2.从打假的要求来看：从传统层面上打假必须坚定持久，坚定就是立场要坚定，消费者都是在自身权益受到损害时才会打假，他们的立场会随着利益的变化而变化，而执法者在整个打假过程中都是为了更好地维护市场公平，该立场是坚定不移的。从新要求上看，假冒活动更加隐蔽、有组织，跨地区的犯罪也日渐增加，并有黑恶势力和国际犯罪集团参与其中。消费者在参与跨地区的打假显然显得用心无力，而且他们也容易受到报复。执法者可以通过国际间的合作去应对新的挑战。
3.从打假的领域上看：执法者在很多领域上达到了消费者不可达到的高度。依照法律执法者有权到相关的企业、工厂等场所进行检测调查。而消费者不是没有这样权力。在学术造假方面，消费者对剽窃、抄袭、占有他人研究成果等行为的发现显得无能为力。着必须靠执法者来进行打假。显然执法者的打假更具有专业性。
假货的出现带来了不正当竞争，使社会市场失去了公平。我们需要通过打假来恢复经济的正常运行、提高人民群众的消费素质。而恰恰执法者的打假能带给我们我需要的！所以我方坚定认为：打假主要靠执法者