如何撰写法学论文的文献综述

文献综述是对某一领域，某一专业或某一方面的课题，问题或研究专题搜集大量相关资料，通过分析、阅读、整理、提炼当前课题、问题或研究专题的最新进展以及学术见解或建议，做出综合性介绍和阐述的一种学术论文。它是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文，是科学文献的一种。文献综述是用来反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的最新进展、学术见解和建议的，它往往能反映出有关问题的新动态、新趋势、新水平、新原理和新技术等。其存在的价值在于，对于一篇内容庞杂的论文，可能并不能让读者一目了然，而文献综述可以认为是这篇论文的“预演”。

一般来说，在确定了选题后，文献综述是在对选题所涉及的研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该研究领域的研究现状、新水平、新动态、新技术和新发现、发展前景等内容进行综合分析、归纳整理和评论，并提出自己的见解和研究思路而写成的一种不同于毕业论文的文体。它要求作者既要对所查阅资料的主要观点进行综合整理、陈述，还要根据自己的理解和认识，对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述和相应的评价，而不仅仅是相关领域学术研究成果的“堆砌”。

文献综述与读书报告、文献复习、研究进展等行文有相似的地方，在于它们都是从某一方面的专题研究论文或报告中归纳出来的。但是，文献综述既不像读书报告、文献复习那样，单纯把一级文献客观地归纳报告，也不象研究进展那样只讲科学进程，其特点第一是综，综是要求对文献资料进行综合分析、归纳整理，使材料更精练明确、更有逻辑层次；第二个特点是述，述就是要求对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述。总之，文献综述是作者对某一方面问题的历史背景、前人成果、争论焦点、研究现状和发展前景等内容进行评论的文段。

一般地，撰写论文文献综述对于撰写者来说有以下四点益处：

①通过搜集文献资料过程，可进一步熟悉科学文献的查找方法和资料的积累方法；在查找的过程中同时也扩大了知识面；

②查找文献资料、写文献综述是科研选题及进行科研的第一步，因此学习文献综述的撰写也是为今后科研活动打基础的过程；

③通过综述的写作过程，能提高归纳、分析、综合能力，有利于独立工作能力和科研能力的提高；

④文献综述选题范围广，题目可大可小，可难可易。对于毕业设计的课题综述，则要结合课题的性质进行书写。

文献综述的写作应当遵循选择主题、文献搜索、展开论证、文献研究、文献批评和综述撰写的步骤来做，具体详述如下：

选定题目后，则要围绕题目进行搜集与文题有关的文献。关于搜集文献的有关方法，可以如看专著、年鉴法、浏览法、滚雪球法、检索法等。搜集文献要求越全越好，因而最常用的方法是用检索法。搜集好与文题有关的参考文献后，就要对这些参考文献进行阅读、归纳、整理，如何从这些文献中选出具有代表性、科学性和可靠性大的单篇研究文献十分重要，从某种意义上讲，所阅读和选择的文献的质量高低，直接影响文献综述的水平。因此在阅读文献时，要写好“读书笔记”、“读书心得”和做好“文献摘录卡片”。有自己的语言写下阅读时得到的启示、体会和想法，将文献的精髓摘录下来，不仅为撰写综述时提供有用的资料，而且对于训练自己的表达能力，阅读水平都有好处，特别是将文献整理成文献摘录卡片，对撰写综述极为有利。

法学研究，其对象主要是法律、法规、司法解释、法院判例、法学论著等文本，属于文本研究。首先是法律文本，即各种立法文件，包括法律法规条文、立法理由书、各种法律草案及其修改记录；其次是司法文本，包括最高法院发布的解释性文件、最高法院刊登的判例、各级法院判决书；此外，还有法学文本，包括各种法学专著、教科书、体系书、论文集、学术刊物上的法学论文、已经出版的或未出版的学位论文。所谓法学研究，主要就是对这些文本作研究。

资料是研究的前提条件。文本研究的过程包括在整个法学论文写作的过程，而这一写作过程还不断伴随着对已有文本的分析与研究，如何向阅读者阐述对已有文本的分析研究过程，而不是直接在论文中囫囵吞枣，这也就是文献综述的作用所在。

而具体到法学论文的文献综述，其综述一般都包括题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献几部分。题名、作者、关键词不予详介，主要对摘要、正文部分、参考文献做解析。

摘要又称概要、内容提要。摘要是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明、确切地记述文献重要内容的短文。文献综述中的摘要一般限于200字以内，不宜过长。摘要应当具有独立性和自含性，不应出现妨碍读者理解的图表、公式、符号、缩略语等。摘要后须给出3-5个关键词，中间应用分号“；”分隔。

正文部分又由前言、主体和总结组成。

前言：用200～300字的篇幅，提出问题，包括写作目的、意义和作用，综述问题的历史、资料来源、现状和发展动态，有关概念和定义，选择这一专题领域的目的和动机、应用价值和实践意义，如果属于争论性命题，还要指明争论的焦点所在。

主体：主要包括论据和论证。通过提出问题、分析问题和解决问题，比较各种观点的异同点及其理论根据，从而反映作者的见解。为把问题说得明白透彻，可分为若干个小标题分述。这部分应包括历史发展、现状分析和趋向预测几个方面的内容。

①历史发展：要按时间顺序，简要说明这一课题的提出及各历史阶段的发展状况，体现各阶段的研究水平。

②现状分析：针对该命题，介绍国内外对本课题的研究现状及各派观点，包括作者本人的观点。将归纳、整理的科学事实和资料进行排列和必要的分析。对陈旧的、过时的或已被否定的观点可从简。对一般读者熟知的问题只要提及即可。

③趋向预测：在纵横对比中肯定所综述课题的研究水平、存在问题和不同观点，提出展望性意见。这部分内容要写得客观、准确。不论采用哪种方式，都应比较各家学说及论据，阐明有关问题的历史背景、现状和发展方向。

总结：该部分应当紧紧围绕题目，对上文所述研究成果的主要特点、研究趋势及价值进行概括与评价并就此收尾全文。

参考文献是在指学术研究过程中对某一著作或论文的整体的参考或借鉴。根据定义，文后参考文献是指为撰写或编辑论文和著作而引用的有关文献信息资源。文献综述中参考文献部分应当遵循其自身定义的基本要求以及文献综述的特点。

 

第二篇：如何撰写文献综述和研究论文

2003/4/13

如何撰写文献综述和研究论文

1撰写科技研究论文之要领

2 文献综述的写法

3 如何写好论文摘要

4 科技论文的中英文摘要写作规范

5 科技论文的编写格式

1 撰写科技研究论文之要领

国立中正大学资讯工程研究所教授 张真诚

逢甲大学资讯工程研究所 张镇驿

撰写一篇论文就是把我们的想法藉由文字的表达而传递给读者。以行销观点来看， 这论文就如同产品，它的卖点在于论文中欲传达的知识，而在产品卖出前，我们应以如何让产品卖点在形成后有其独特性且为人接受为重要思考，所以论文的内容必须丰富、论点必须扎实、写法必须简单。撰写一篇论文大略应包含下列内容：

1.题目

2.摘要

3.导论

4.回顾

5.主体

6.理论分析

7.实验

8.讨论

9.结论

10.参考文献

11.附录

图表

关键词

作者

上述第一部份到第十一部份为论文的主体架构，而图表、关键词与作者则是一些必须注意的细节，针对以上各个部分，我们分述如下：

一、题目：

一篇论文的题目旨在告诉读者这篇论文在谈论些什么事，并间或为其主要研究成果提出暗示，因此题目就是你论文的招牌。好的招牌可以引起读者的注意，最起码会让读者有兴趣来阅读你的论文，所以题目的订定非常重要，即使有好的内容而没有好的题目，也会使得整篇论文的价值大打折扣。而题目的订定必须贴切、兼具新鲜感和创意且能切实反映论文内容，题目长短及字词精准度的掌握，要有减一字则太少，多一字则太多的拿捏，要使读者在看到题目时，就能深受吸引并对内容有所期待。切忌题目太长，因为这会大大的减低了你论文的吸引力。因此订定一个好的题目便是吸引读者来阅读这篇文章的第一步。

二、摘要：

摘要等于是整篇论文的缩影，读者可能是阅读完摘要才知道这篇论文适不适合他，因此摘要的撰写必须提纲契领，内容必须清楚而且不能太过冗长。读者在读完摘要之后若能对于整篇论文有一个清晰概括的轮廓，此摘要便是一段成功的摘要。

三、导论：

有人说读一篇论文只要读完摘要、导论与结论就可以清楚知道这篇论文在做什么，因为这三个部分负有清楚建构整篇论文脉络，且对文章的前因后果作有条理交代的责任。顾名思义，导论就是要引导读者进入文章的核心，所以导论的内容必须说明做这篇论文的动机，同时点出所要探讨的问题为何，以及解决这个问题的重要性。在这个部分可以提到目前对于这个问题的相关研究成果为何？甚至这些相关研究的优缺点为何？还有我们的研究成果与他们的研究成果差别在哪里？最重要的是，我们的方法比他们的方法好在那里？切记一篇论文只有一个问题，也就是一篇论文只解决一个问题，一篇论文绝对不能同时出现两个或更多的问题。

四、回顾：

这个部分最主要就是回顾一些相关的研究方法，同时提出比较对象。在导论中我们已提到关于相同问题的相关研究有哪些，在这一节我们则可以将别人的方法作简短的介绍，让读者有更多的了解，以便稍后与我们的方法做比较。这个部分我们不需要把别人的内容整个移植，只要撷取重点特别介绍即可。例如：我们可以将算法重写，或者可直接以例子来说明别人的方法，通常以例子来说明别人的方法比较容易让读者了解。

五、主体：

主体的部分就是将自己所提出的方法呈现出来，是整篇论文的核心。在这个部分大多是只提出一个方法，切忌提出好几个互相厮杀的方法。例如提完方法一又提出一个比方法一更好的方法二，之后又提出比方法二更好的方法三?，最后才提出最好的方法五，如此一来造成文章太过冗长，二来呈现出方法一到方法四毫无存在理由的矛盾，而因其所占篇幅，致使读者在看完一大半文章才找到整篇文章真正的重点，无异是另一文章重点未能适得其所的遗憾；除非，所提出的各种方法皆有其存在的条件，比如：在条件一的情形下可能方法一比较好，方法二则在条件二成立之下有较好的效率?，当条件五成立时方法五会有较好的效率等等，在这种不是某个方法绝对比某个方法好的情形下，才适合在一篇论文里同时提出一个以上的方法。

而这些在各种情形下都有其存在理由的方法，虽也可用许多篇论文把它们分别消化掉，而不一定得在一篇论文内把它们完全提出，但得注意的是，如此化整为零的作法，虽然在论文数量上增加了，然而每一篇论文的质可能只变成原来的五分之一，其价值也相对降低了，就投稿策略而言，实非上策。因此，如果想投到等级高的期刊杂志，最好还是一次把它们提出来，让整篇论文的质增加，如此一来便有机会让等级较高的期刊杂志接受。

六、理论分析：

这是非常重要的一节，可以说是整篇论文的梁柱，就好像盖房子一样，梁柱越坚固房子就越稳固。论文内容的正确性、适当性与可行性完全看这一节的表现。在前面一节我们对所提出的方法侃侃而谈，这一节我们就必须以理论来分析方法的正确性、适当性与可行性。

我们必须利用相关的理论来做分析比较，除了以理论基础来证明我们所提出的方法具有正确性、适当性与可行性外，我们还可以藉此与其它的方法做比较，同时证明我们的方法优于其它方法，例如：我们可以以相同的理论帮别人的方法推导出一些效能的计算方式，然后再加以做比较，或者也可以直接由复杂度分析来做比较。

七、实验：

在这一节，我们可以提出一些实验数据来证明前一章理论分析的正确性与优越性，也可在理论分析不够强而有力的情形下，佐以实验数据来加以证明。然而实验数据必须客观，如果能多与一些有名的实验数据比较则效果更好，而且实验数据不能太少，否则便失去其客观性。事实上，实验数据对一些研究数学的人而言并不是非常客观的，因为我们通常只能做几个例子的实验数据，然后再由这些数据来做比较与推论。对于一个方法而言，数理证明可以强而有力地说服读者这个方法对于每一个情况都成立，相形之下实验数据跟数学证明显然弱了许多。所以在做实验的时候，如果能多列举一些实验数据是比较好的。总之，实验数据越多，则别人越能够接受我们所提出的方法。应切记的是，实验数据越多当然越好，但千万不能够伪造数据。一旦伪造数据便犯了严重的江湖大忌。

八、讨论：

针对前两节(理论分析与实验)我们可以做一些讨论，讨论一些我们所观察现象或者提出我们的心得与看法，也可加入一些批判的意见，如果内容不是很多则这个部分可以并入前两节，以「分析与讨论」及「实验与讨论」并行的方式进行，而如果内容很多的话则可独立出来自成一节。讨论内容必须客观，不可有所偏颇或者故意隐瞒事实，更不可夸大其词，也就是有几分证据就讲几分话。比如说：你的方法执行效率比其它方法好，但可能你事先已经先做过某些前置处理(preprocessing)的工作，而这些前置处理可能带来的其它影响为何，亦须交代清楚，这样才能算是一个客观的分析，否则会让人觉得你的分析很不客观，因此对于所提出的方法的价值就大打折扣了。

九、结论：

结论是整篇论文的收尾，收尾要收的漂亮就要简洁有力，太过冗长一样失去它的意义，因此结论与摘要是非常相似的两个部分。通常结论的部分必须把论文的内容做个总结。此外，特别必须强调论文所做的贡献，以凸显论文的价值，最后可以点出一些值得思考的问题，或者提出未来可以做的研究方向供读者参考。

十、参考文献：

一篇论文的形成必定是由许多文献的知识累积而成，列出参考文献的目的就是让读者可以容易找到我们所参考到的文献，因此所列出的参考文献一定是论文中提及的，论文中没有提到的绝对不能出现在此部份，否则每个人都可以随便列出上百篇或上千篇的参考文献以增加篇幅，如此一来文献和本文的关联处就会很让人丈二金刚摸不着头绪，因此这是绝对要注意的事项；而所列出的参考文献必须完整，以便读者能很容易的找到他想参考的文献。参考文献的写法有许多种，通常只要选择某一种常见的规格来模仿便可，如IEEE的格式；此外，在列举参考文献的时候必须注意几件事，首先，每一篇被列举的文献必须位置正确，举例来说，当文中告诉读者[8]是RSA加密法，但参考文献中[8]却是DES加密法，这是不对的。此外，当你参考到一个方法，而这个方法在许多文献中都出现过的时候，选择最有名的那一篇当作你所要列举的参考文献，如此才能拉高这篇论文的价值，而参考文献中尽量不要列举到本地的会议论文 (Local Conference Paper)或非英文书写的文章，一般而言这类型的论文国际化的程度较低，不仅将会造成读者未来根据文献所列去查资料的困难，而且无形中整篇论文的水平也会被拉低。

十一、附录：

这部分通常是一些在论文中提到的定理证明，或者是一些在论文中所使用到的图表，而定理证明或图表亦可直接置于文中适当之处，因此可以不用在附录中出现，通常是定理证明过程太长，或者图表太大，我们才将其移至附录中。因此定理证明或图表要直接置放在文中或放在附录中，作者可以自由选择。

此外针对图表、关键词与作者等细节问题我们在以下做说明：

图表：

如上面所说的，图表可直接置放论文当中，或者也可以放在附录中，然而必须注意的是图表的描述必须前后一致，也就是说当你以 Fig. 1 来描述你的图一时，你不能够在描述图二的时候变成 Figure 2，这两种写法在文章当中会被认为是前后不一致，因此图表的描述必须自始至终，完全一致，要用缩写的就从头到尾都缩写，如：Fig. 1，Fig. 2，? Fig.10，或者从头到尾都不缩写，如：Figure 1，Figure 2，?，Figure 10。此外，描述图表的文句不能有句点，因为它不是一句完整的句子，如下所示：

还有一点很重要，当在描述一个图或一个表的时候，对于描述图或表的句子放置的位

置是不一样的，而且都是有固定格式的，当你描述一个图的句子，如 Fig. 1 Public Key Cryptosystem，这段文字一定要放在图的下方，而描述一个表的句子则一定要放在表的上方，如下所示：

关键词

关键词通常是指这篇论文主要牵涉到哪些知识，通常都是放在摘要与导论之间，而所列出的关键词不要太多，最好不要超过五或六个字词。

作者

一篇论文的作者可能不只一位，有时候会有二位、三位或更多，在作者名字的排列上通常以对论文的贡献度来排列，最有贡献的排在第一位，第二有贡献的排在第二位，并依此类推，而通常是以想出idea的人放在第一位，因此名字的排列顺序也是有一定的规则，不能够乱排。

写论文常犯的错误与必须注意的事项：

写论文最基本的要求就是文句通顺，文句不通顺让人读起来味同嚼蜡，是会倒胃口的，此外切忌文法错误，而且拼字要正确，没有必要以太复杂的句子来描述，句子简单就好，所谓 "Simple is Good " 就是写论文的一种艺术，以许多大师的巨作而言，他们的文章里面绝对不会有很困难的句子，大都是以很简单的句子来描述，也因此英文写作水准并不一定要多高才能写英文论文，只要能够好好运用过去学过的英文单字与句型，简捷的叙述，绝对可以达意；此外，每一个句子结尾都应该有句点，而且公式的结束也应该有句点，这一点是写作时常犯的错误必须注意。

论文中所用到的符号必须大小一致，举例而言：如果以大写的E来代表效率，则文章中描述相同效率的符号必须全部用大写的E，不可有些地方写成小写的e，因为小写的e便代表不同的意义了，所以符号的大小写必须一致。此外上下标必须清楚，而且符号尽可能要有意义，让读者一看就知道这个符号代表什么意思，比如说：Efficiency就是效率的意思，因此可以用E来代表效率，比用A来代表效率要好记得多了。此外，一些 n-letter word 也是描述符号的好方法，其中以3-letterword 的使用最为普遍，举例而言：WWW就代表了World Wide Web的意思，CRT就代表了Chinese Remainder Theorem 的意思，诸如此类符号，读者一看就可猜出这些符号所代表的意义了。还有一点必须注意，文章中出现的每一个符号都要事先定义，不能突然冒出一个未经定义的符号。

一篇文章只解决一个问题，而且所提出的解决方法要简单，内容要有一定的广度与深度，方法的每一个步骤必须交代清楚，不可一笔带过，此外最好能够引经据典以增加这篇论文的价值，对于所提出的方法要善用例子来做解说，同时评比要客观，尽量从多方的看法来做论述，要看整个面而不要只针对某一点就妄下断语。

写论文最忌抄袭，抄袭的后果将会是非常的严重，别人文章里的句子一句都不能抄，但你可以把它用自己的话改写，如果一定要把别人的句子原封不动的搬进来，则必须要把别人的文章列入参考文献，同时标明这一段话的来源或出处。即使是自己以前的文章，在已经被某家期刊杂志接受后，同样不能抄袭，因为在被接受后版权已经属于那家期刊杂志了。如果抄袭同样也是犯了江湖大忌，因此无论参考什么文章都切忌抄袭。

心得：

多写：

写好论文，方法无它，就是要多写，多写才能熟练写作技巧，并且才能累积许多写论文的经验，等经验丰富了之后，写的文句自然顺畅，所要表达的内容将更能达意。

打铁趁热：

写论文一定要打铁趁热，因为你的写法有可能随着时间而改变，因此如果写一篇论文的时间过长有可能造成内容无法一气呵成。在两个不同的时候用字遣词是会有差异的，所以要尽可能短时间内赶紧把它写完，不要把时间拖得太久。

抓住一个固定的学习对象：

写论文就如同艺术创作一样，刚开始写文章时可以抓住一个固定的学习对象，学习他写文章的风格，有了模仿的对象后就知道该如何下手，如此一来进步才会快，久而久之，熟能生巧，逐渐地就能衍化出自己的写作风格了。

专注完美，近乎苛求：

最后必须严格要求自己，时时以〝专注完美，近乎苛求〞的准则要求自己，如此一来撰写论文无往不利。

1 2文献综述的写法

文献综述是对某一方面的专题搜集大量情报资料后经综合分析而写成的一种学术论文， 它是科学文献的一种。

文献综述是反映当前某一领域中某分支学科或重要专题的最新进展、学术见解和建议的它往往能反映出有关问题的新动态、新趋势、新水平、新原理和新技术等等。

要求同学们学写综述，至少有以下好处：①通过搜集文献资料过程，可进一步熟悉文献的查找方法和资料的积累方法；在查找的过程中同时也扩大了知识面；②查找文献资料、写文献综述是科研选题及进行科研的第一步，因此学习文献综述的撰写也是为今后科研活动打基础的过程；③通过综述的写作过程，能提高归纳、分析、综合能力，有利于独立工作能力和科研能力的提高；④文献综述选题范围广，题目可大可小，可难可易，可根据自己的能力和兴趣自由选题。

文献综述与“读书报告”、“文献复习”、“研究进展”等有相似的地方，它们都是从某一方面的专题研究论文或报告中归纳出来的。但是，文献综述既不象“读书报告”、“文献复习”

那样，单纯把一级文献客观地归纳报告，也不象“研究进展”那样只讲科学进程，其特点是“综”，“综”是要求对文献资料进行综合分析、归纳整理，使材料更精练明确、更有逻辑层次；“述”就是要求对综合整理后的文献进行比较专门的、全面的、深入的、系统的论述。总之，文献综述是作者对某一方面问题的历史背景、前人工作、争论焦点、研究现状和发展前景等内容进行评论的科学性论文。

写文献综述一般经过以下几个阶段：即选题，搜集阅读文献资料、拟定提纲（包括归纳、整理、分析）和成文。

一、选题和搜集阅读文献

撰写文献综述通常出于某种需要，如为某学术会议的专题、从事某项科研、为某方面积累文献资料等等，所以，文献综述的选题，作者一般是明确的，不象科研课题选题那么困难。文献综述选题范围广，题目可大可小，大到一个领域、一个学科，小到一个方法、一个理论，可根据自己的需要而定，初次撰写文献综述，特别是实习同学所选题目宜小些，这样查阅文献的数量相对较小，撰写时易于归纳整理，否则，题目选得过大，查阅文献花费的时间太多，影响实习，而且归纳整理困难，最后写出的综述大题小作或是文不对题。

选定题目后，则要围绕题目进行搜集与文题有关的文献。关于搜集文献的有关方法，如看专着、年鉴法、浏览法、滚雪球法、检索法等等。搜集文献要求越全越好，因而最常用的方法是用检索法。搜集好与文题有关的参考文献后，就要对这些参考文献进行阅读、归纳、整理，如何从这些文献中选出具有代表性、科学性和可靠性大的单篇研究文献十分重要，从某种意义上讲，所阅读和选择的文献的质量高低，直接影响文献综述的水平。因此在阅读文献时，要写好“读书笔记”、“读书心得”和做好“文献摘录卡片”。有自己的语言写下阅读时得到的启示、体会和想法，将文献的精髓摘录下来，不仅为撰写综述时提供有用的资料，而且对于训练自己的表达能力，阅读水平都有好处，特别是将文献整理成文献摘录卡片，对撰写综述极为有利。

二、格式与写法

文献综述的格式与一般研究性论文的格式有所不同。这是因为研究性的论文注重研究的方法和结果，特别是阳性结果，而文献综述要求向读者介绍与主题有关的详细资料、动态、进展、展望以及对以上方面的评述。因此文献综述的格式相对多样，但总的来说，一般都包含以下四部分：即前言、主题、总结和参考文献。撰写文献综述时可按这四部分拟写提纲，在根据提纲进行撰写工。

前言部分，主要是说明写作的目的，介绍有关的概念及定义以及综述的范围，扼要说明有关主题的现状或争论焦点，使读者对全文要叙述的问题有一个初步的轮廓。

主题部分，是综述的主体，其写法多样，没有固定的格式。可按年代顺序综述，也可按不同的问题进行综述，还可按不同的观点进行比较综述，不管用那一种格式综述，都要将所搜集到的文献资料归纳、整理及分析比较，阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述，主题部分应特别注意代表性强、具有科学性和创造性的文献引用和评述。

总结部分，与研究性论文的小结有些类似，将全文主题进行扼要总结，对所综述的主题有研究的作者，最好能提出自己的见解。

参考文献虽然放在文末，但却是文献综述的重要组成部分。因为它不仅表示对被引用文献作者的尊重及引用文献的依据，而且为读者深入探讨有关问题提供了文献查找线索。因此，应认真对待。参考文献的编排应条目清楚，查找方便，内容准确无误。关于参考文献的使用方法，录着项目及格式与研究论文相同，不再重复。

三、注意事项

由于文献综述的特点，致使它的写作既不同于“读书笔记”“读书报告”，也不同于一般的科研论文。因此，在撰写文献综述时应注意以下几个问题：

⒈搜集文献应尽量全。掌握全面、大量的文献资料是写好综述的前提，否则，随便搜集一点资料就动手撰写是不可能写出好多综述的，甚至写出的文章根本不成为综述。

⒉注意引用文献的代表性、可靠性和科学性。在搜集到的文献中可能出现观点雷同，有的文献在可靠性及科学性方面存在着差异，因此在引用文献时应注意选用代表性、可靠性和科学性较好的文献。

⒊引用文献要忠实文献内容。由于文献综述有作者自己的评论分析，因此在撰写时应分清作者的观点和文献的内容，不能篡改文献的内容。

⒋参考文献不能省略。有的科研论文可以将参考文献省略，但文献综述绝对不能省略，而且应是文中引用过的，能反映主题全貌的并且是作者直接阅读过的文献资料。

总之，一篇好的文献综述，应有较完整的文献资料，有评论分析，并能准确地反映主题内容。

2 3 如何写好论文摘要

杂志上刊登的论文一般仅限于数千字,为何还要一段数百字的摘要呢?无非是便于读者用最短时间掌握信息,了解研究工作或文章的主要内容和结果,从而决定是否需要详读全文。在知识和信息加速度增长的今天,摘要的重要性更为突出。既为读者阅览起引导作用,更为文献汇编、计算机储存、检索做好准备,成为科技情报的重要来源。摘要者,精华也。

作者应重视摘要的书写。写好摘要,既需要严肃认真的科学精神,更是一种雕琢艺术,奉献给读者的是精品,起到的是相互交流、共同发展的目的。中文杂志的英文目录和摘要更是进行国际交流的唯一途径,直接反映我国科学研究和杂志的质量水平,是让世界了解中国的一个窗口。

摘要不容赘言,故需逐字推敲。内容必须完整、具体、使人一目了然。英文摘要虽以中文摘要为基础,但要考虑到不能阅读中文的读者的需求,实质性的内容不能遗漏。为此,我国的科技期刊近年来陆续采用结构式摘要,明确写出目的、方法、结果和结论四部分。

1.目的(Objective):简明指出此项工作的目的,研究的范围。

2.方法(Methods):简要说明研究课题的基本做法,包括对象(分组及每组例数、对照例数或动物只数等)、材料和方法(包括所用药品剂量,重复次数等)。统计方法特殊者需注明。

3.结果(Results):简要列出主要结果(需注明单位)、数据、统计学意义(P值)等,并说明其价值和局限性。

4.结论(Conclusion):简要说明从该项研究结果取得的正确观点、理论意义或实用价值、推广前景。

中、英文摘要前需标明中、英文文题，作者姓名(至多3名)及作者单位(邮政编码)。英文摘要应隔行打字,以便修改

3 4 科技论文的中英文摘要写作规范

1．摘要是报告、论文的内容不加注释和评论的简短陈述；

2．报告、论文一般均应有摘要，为了国际交流，还应有外文（多用英文）摘要；

3．摘要应具有独立性和自含性，即不阅读报告、论文的全文，就能获得必要的信息。摘要中有数据、有结论，是一篇完整的短文，可以独立使用，可以引用，可以用于工艺推广。摘要的内容应包含与报告、论文同等量的主要信息，供读者确定有无必要阅读全文，也供文摘等二次文献采用。摘要一般应说明研究工作的目的、实验方法、结果和最终结论等，而重点是结果和结论。

4．中文摘要一般不宜超过200~300字，外文摘要不宜超过250个实词。如遇特殊需要字数可以略多（为了扩大国际影响，英文摘要要尽量写长一些，可不与中文摘要一一对应。——编辑部注）。

5．除了实在无变通办法可用以外，摘要中不用图、表、化学结构式、非公知公用的符号和术语。

6．报告、论文的摘要可以用另页置于题名页之后，学术论文的摘要一般置于题名和作者之后、正文之前。

7．学位论文为了评审，学术论文为了参加学术会议，可按要求写成变异本式的摘要。，不受字数规定的限制。

——引自《中华人民共和国国家标准》科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式。

4 5 科技论文的编写格式

科技论文是科技发展及现代化建设的重要科技信息源，是记录人类科技进步的历史性文件。

什么是科技论文？它与一般的科技文章有什么不同？怎样写好科技论文？这些都是广大读者感兴趣的问题。因此，利用“读者专栏”栏目，连续刊登“科技论文的编写格式”（引自《科学技术期刊编辑教程》，以期进一步提高科技论文的整体水平。

5 6.1．什么是科技论文

⑴ 科技论文的基本特征

什么是科技论文？目前还没有完全统一的认识，但是作为科技期刊刊载的客体，不妨可以认为：

在认识和改造客观世界的过程中，通过足够的，可以重复其实验（或存在某种类似做法的潜力），使他人得以评价和信服的素材论证，首先揭示出事物及其真谛，并发表于正式科技期刊或其它得到学术界正式认可形式的叙述文件可统称为科技论文。因此完备的科技论文应该具有科学性、首创性、逻辑性和有效性。

① 科学性——这是科技论文在方法论上的特征，使它与一切文学的、美学的、神学等的文

章区别开来。它不仅仅描述的是涉及科学和技术领域的命题，而且更重要的是论述的内容具有科学可信性，科技论文不能凭主观臆断或个人好恶随意地取舍素材或得出结论，它必须根据足够的和可靠的实验数据或现象观察作为立论基础。所谓“可靠的”是指整个实验过程是可以复核验证的；

② 首创性——这是科技论文的灵魂，是有别于其它文献的特征所在。它要求文章所揭示的

事物现象、属性、特点及事物运动时所遵循的规律，或者这些规律的运用必须是前所未见的、首创的或部分首创的，必须有所发现，有所发明，有所创造，有所前进而不是对前人工作的复述、模仿或解释；

③ 逻辑性——这是文章的结构特点。它要求论文脉络清晰、结构严谨、前提完备、演算正

确、符号规范，文字通顺、图表精致、推断合理、前呼后应、自成系统。不论文章所涉及的专题大小如何，都应该有自己的前提或假说、论证素材和推断结论。通过推理、分析、提高到学术理论的高度，不应该出现无中生有的结论或一堆堆无序数据、一串串原始现象的自然堆砌；

④ 有效性——指文章的发表方式。当今，只有经过相关专业的同行专家的审阅，并在一定

规格的学术评论会上答辩通过、存档归案；或在正式的科技刊物上发表的科技论文才被承认为是完备的和有效的。这时，不管论文采用何种文字发表，它表明论文所揭示的事实及其真谛已能方便地为他人所应用，成为人类知识宝库中的一个组成部分。

⑵ 科技论文的分类

严格且科学地对科技论文进行分类也不很容易，因为从不同的角度去分析；就会有不同的分类结果。例如可以从文章的学科内容分，从文章的发表形式分，从文章的叙述目的分，??。而这个问题本身对现在的讨论并不是最主要目的。对于科技期刊的撰稿人和编辑

来说，更为重要是在论文撰写、修改和编辑加工时，如何抓住文章的要害和不同类型文章的特点。为此，暂时可对科技论文作如下的分类：

① 论证型——对基础科学命题的论述与证明的文件。如对数、理、化、天、地、生等基础学科及其它众多的应用性学科的公理、定理、原理、原则或假设的建立、论证及其适用范围，使用条件的讨论。

② 科技报告型——在国标GB7713-87中，说科技报告是描述一项科学技术研究的结果或进展或一项技术研究试验和评价的结果；或者论述某项科学技术问题的现状和发展的文件。

记述型文章是它的一种特例（如医学领域的许多临床报告属之）。

许多专业技术、工程方案和研究计划的可行性论证文章，亦可列入本类型。

这样的文章一般应该提供所研究项目的充分信息。原始资料的准确与齐备，包括正反两方面的结果和经验，往往使它成为进一步研究的依据与基础。科技报告型论文占现代科技文献的多数；

③ 发现、发明型——记述被发现事物或事件的背景、现象、本质、特性及其运动变化规律和人类使用这种发现前景的文件；

阐述被发明的装备、系统、工具、材料、工艺、配方形式或方法的功效、性能、特点、原理及使用条件等的文件；

④ 计算型——提出或讨论不同类型（包括不同的边值和初始条件）数学物理方程的数值计算方法，其它数列或数字运算，计算机辅助设计及计算机在不同领域的应用原理、数据结构、操作方法和收敛性、稳定性、精度分析等。它往往是计算机软件进一步开发的基础。

⑤ 综述型——这是一种比较特殊的科技论文，与一般科技论文的主要区别在于它不要求在研究内容上具有首创性，尽管一篇好的综述文章也常常包括有某些先前未曾发表过的新资料和新思想，但是它要求撰稿人在综合分析和评价已有的资料基础上，提出在特定时期内有关专业课题的发表演变规律和趋势。

综述文章的题目一般较笼统，篇幅允许稍长，它的写法通常有两类：一类以汇集文献资料为主，辅以注释，客观而少评述。某些发展较活跃的学科的年度综述属此；另一类则着重评述。通过回顾、观察和展望，提出合乎逻辑的，具有启迪性的看法和建议。这类文章的撰写要求较高，具有权威性。往往能对所讨论学科的进一步发展起到引导作用。

⑥ 其它型。

6 6.2．科技论文的编写格式

⑴ 章、条、条、条的编号

按国家标准《标准化工作导则第1单元：标准的起草与表述规则第1部分：标准编写的基本规定》的规定，科技论文的章、条、条、条的划分、编号和排列均应采用阿拉伯数字分级编写，即一级标题的编号为1，2，?；二级标题的号为1.1，1.2，?，2.1，2.2，?；三级标题的编号为1.1.1，1.1.2，?，如此等等，详细参见GB/T1.1-93和GB7713-87。

国标规定的这一章条编号方式对著者、编者和读者都具有显着的优越性。

⑵ 题名（篇名）

题名是科技论文的必要组成部分。它要求用最简洁、恰当的词组反映文章的特定内容，把论文的主题明白无误地告诉读者，并且使之具有画龙点睛，启迪读者兴趣的功能。一般情况下，题名中应包括文章的主要关键词。总之，题名的用词十分重要，它直接关系到读者对文章的取舍态度，务必字字斟酌。题名像一条标签，切忌用冗长的主、谓、宾语结构的完整语句逐点描述论文的内容，以保证达到“简洁”的要求；而“恰当”的要求应反映在用词的中肯、醒目、好读好记上。当然，也要避免过分笼统或哗众取宠的所谓简洁，缺乏可检索性，以至于名实不符或无法反映出每篇文章应有的主题特色。

题名应简短，不应很长，国际上不少著名期刊都对题名的用字有所限制。对于我国的科技期刊，论文题名用字不宜超过20个汉字，外文题名不超过10个实词。使用简短题名而语意未尽时，或系列工作分篇报告时，可借助于副标题名以补充论文的下层次内容。

题名应尽量避免使用化学结构式、数学公式、不太为同行所熟悉的符号、简称、缩写以及商品名称等。

⑶ 著者

著者署名是科技论文的必要组成部分。著者系指在论文主题内容的构思、具体研究工作的执行及撰稿执笔等方面的全部或局部上作出主要贡献的人员，能够对论文的主要内容负责答辩的人员，是论文的法定主权人和责任者。署名人数不该太多，对论文涉及的部分内容作过咨询、给过某种帮助或参与常规劳动的人员不宜按著者身份署名，但是可以注明他们曾参与了哪一部分具体工作，或通过文末致谢的方式对他们的贡献和劳动表示谢意。

合写论文的诸著者应按论文工作贡献的多少顺序排列。著者的姓名应给出全名。科学技术文章一般均用著者的真实姓名，不用变化不定的笔名。同时还应给出著者完成研究工作的单位或著者所在的工作单位或通信地址，以便读者在需要时可与著者联系。

⑷ 文摘

文摘是现代科技论文的必要附加部分，只有极短的文章才能省略。它是解决读者既要尽可能掌握浩瀚的信息海洋，又要面对自身精力十分有限这一对矛盾的有效手段。

根据GB6447-86的定义，文摘是以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，简明确切地记述文献重要内容的短文。

文摘有两种基本写法：报道性文摘——指明一次文献的主题范围及内容梗概的简明文摘（也称简介）；指示性文摘——指示一次文献的陈述主题及取得的成果性质和水平的简明文摘。介乎其间的是报道/指示性文摘——以报道性文摘形式表述一次文献中信息价值较高的部分，而以指示性文摘形式表述其余部分的文摘。一般的科技论文都应尽量写成报道性文摘，而对综述性、资料性或评论性的文章可写成指示性或报道/指示性文摘。

文摘可以由一次文献的著者编写，也可以由文摘人员或期刊编辑编写。

文摘应简明，它的详简程度取决于文献的内容。通常中文文摘以不超过400字为宜，纯指示性文摘可以简短一些，应控制在200字上下（GB6447-86规定：报道性文摘和报道/指示性文摘一般以400字为宜；指示性文摘一般以200字左右为宜。GB7713-87规定：中文摘要一般不宜超过200~300字；外文摘要不宜超过250个实词。如遇特殊需要字数可以略多）。外文文摘不宜超过250个实词。对于使用英、俄、德、日、法以外文种书写的一次文献，它们的文摘可以适当详尽一些。学位论文等文献具有某种特殊性，为了评审，可写成变异式的

文摘，不受字数的限制。文摘的编写应该客观、真实，切忌掺杂进编写者的主观见解、解释和评论。如果发现一次文献有原则性错误，可加注“摘者注”。

文摘应具有独立性和自明性，并拥有与一次文献同等量的主要信息，即不阅读文献的全文，就能获得必要的信息。因此文摘是一种可以被引用的完整短文。

编写文摘时应注意：

① 排除在本学科领域方面已经成为常识的内容；

② 不得简单地重复文章篇名中已经表述过的信息；

③ 要求结构严谨，语义确切，表述简明，一气呵成，一般不分或力求少分段落；忌发空洞的评语，不作摸棱两可的结论。没有得出结论的文章，可在文摘中作扼要的讨论。

④ 要用第三人称，不要使用“本文”、“作者”、“我们”等作为文摘陈述的主语； ⑤ 要采用规范化的名词术语。尚未规范化的，以采用一次文献所采用的为原则。如新术语尚无合适的中文术语译名，可使用原文或译名后加括号注明原文；

⑥ 不要使用图、表或化学结构式，以及相邻专业的读者尚难于清楚理解的缩略语、简称、代号。如果确有必要，在文摘首次出现时必须加以说明；

⑦ 不得使用一次文献中列出的章节号、图号、表号、公式号以及参考文献号等； ⑧ 必要提及的商品名应加注学名。

当然，应该使用法定计量单位以及正确地书写规范字和标点符号。

文摘的书写要求详细见国标GB6447-86。

进行国际交流的期刊还应该给出使用国际通用文种（通常是英文）书写的摘要。

文摘可以随原文献逐篇给出，也可以把整期文摘集中于文摘页一起给出。后者因为便于期刊的检索系统或收藏单位使用，因而是国际上发展的总趋势，有条件的期刊应优先考虑采用。文摘页不编入全期的连续页码。

⑸ 关键词

为了便于读者从浩如烟海的书刊中寻找文献，特别是适应计算机自动检索的需要，GB3179/T-92规定，现代科技期刊都应在学术论文的文摘后面给出3~8个关键词。关键词的标引应按GB3860-83《文献主题标引规则》的规定，在审读文献题名、前言、结论、图表，特别是在审读文献的基础上，逐篇对文献进行主题分析，然后选定能反映文献特征内容，通用性比较强的关键词。首先要选取列入《汉语主题词表》、《MeSH》等词表中的规范性词（称叙词或主题词）。对于那些反映新技术、新学科而尚未被主题词表录入的新产生的名词术语，亦可用非规范的自由词标出，以供词表编纂单位在修订词表时参照选用。要强调的一点是：一定不要为了强调反映文献主题的全面性，把关键词写成是一句句内容“全面”的短语。

⑹ 引言

引言（前言、序言、概述）经常作为论文的开端，主要回答“为什么研究（why）”这个问题。它简明介绍论文的背景、相关领域的前人研究历史与现状（有时亦称这部分为文献综述），以及著者的意图与分析依据，包括论文的追求目标、研究范围和理论、技术方案的选取等。引言应言简意赅，不要等同于文摘，或成为文摘的注释。引言中不应详述同行熟知的，包括教科书上已有陈述的基本理论、实验方法和基本方程的推导；除非是学位论文，为

了反映著者的学业等等，允许有较详尽的文献综述段落。如果在正文中采用比较专业化的术语或缩写词时，最好先在引言中定义说明。

⑺ 正文

正文是科技论文的核心组成部分，主要回答“怎么研究（how）”这个问题。正文应充分阐明论文的观点、原理、方法及具体达到预期目标的整个过程，并且突出一个“新”字，以反映论文具有的首创性。根据需要，论文可以分层深入，逐层剖析，按层设分层标题。

正文通常占有论文篇幅的大部分。它的具体陈述方式往往因不同学科、不同文章类型而有很大差别，不能牵强地作出统一的规定。一般应包括材料、方法、结果、讨论和结论等几个部分。

试验与观察、数据处理与分析、实验研究结果的得出是正文的最重要成分，应该给予极大的重视。要尊重事实，在资料的取舍上不应该随意掺入主观成分，或妄加猜测，不应该忽视偶发性现象和数据。

写科技论文不要求有华丽的词藻，但要求思路清晰，合乎逻辑，用语简洁准确、明快流畅；内容务求客观、科学、完备，要尽量让事实和数据说话；凡是用简要的文字能够讲解的内容，应用文字陈述。用文字不容易说明白或说起来比较繁琐的，应由表或图（必要时用彩图）来陈述。表或图要具有自明性，即其本身给出的信息就能够说明欲表达的问题。数据的引用要严谨确切，防止错引或重引，避免用图形和表格重复地反映同一组数据。资料的引用要标明出处。

物理量与单位符号应采用《中华人民共和国法定计量单位》的规定，选用规范的单位和书写符号；不得已选用非规范的单位或符号时应考虑行业的习惯，或使用法定的计量单位和符号加以注解和换算。

考虑到制版的困难与出版费用。插图应尽量不用折页，少用彩色，多用黑白图。图、表要精心设计，精心选择，删除可有可无或表达类同含义的图和表。图、表应随文给出，编排在第一次提到它的文字段落后面，并应争取安排在同一视觉版面上。

教科书式的撰写方法是撰写科技论文的第一大忌。对已有的知识避免重新描述和论证，尽量采用标注参考文献的方法；对用到的某些数学辅佐手段，应防止过分注意细节的数学推演，需要时可采用附录的形式供读者选阅。

⑻ 结论

结论（或讨论）是整篇文章的最后总结。尽管多数科技论文的著者都采用结论的方式作为结束，并通过它传达自己欲向读者表述的主要意向，但它不是论文的必要组成部分。

结论不应是正文中各段小结的简单重复，主要回答“研究出什么（what）”。它应该以正文中的试验或考察中得到的现象、数据和阐述分析作为依据，由此完整、准确、简洁地指出：

① 由对研究对象进行考察或实验得到的结果所揭示的原理及其普遍性；

② 研究中有无发现例外或本论文尚难以解释和解决的问题；

③ 与先前已经发表过的（包括他人或著者自己）研究工作的异同；

④ 本论文在理论上与实用上的意义与价值；

⑤ 对进一步深入研究本课题的建议。

⑼ 致谢

致谢一般单独成段，放在文章的最后面，但它不是论文的必要组成部分。它是对曾经给予论文的选题、构思或撰写以指导或建议，对考察或实验过程中作出某种贡献的人员，或给予过技术、信息、物质或经费帮助的单位、团体或个人致以谢意。一般对例外的劳动可不必专门致谢。

⑽ 参考文献

文后参考文献是现代科技论文的重要组成部分，但如果撰写论文时未参考文献也可以不写。它是反映文稿的科学依据和著者尊重他人研究成果而向读者提供文中引用有关资料的出处，或为了节约篇幅和叙述方便，提供在论文中提及而没有展开的有关内容的详尽文本。任何不重视参考文献，甚至于使用“文后参考文献从略”的编辑处理方法都是错误的。

被列入的参考文献应该只限于那些著者亲自阅读过和论文中引用过，而且正式发表的出版物，或其它有关档案资料，包括专利等文献。私人通信、 内部讲义及未发表的著作，一般不宜作为参考文献着录，但可用脚注或文内注的方式，以说明引用依据。国内外，对文后参考文献的着录方法历来很多，但自从ISO制订国际标准以来已有渐趋一致的动向，目前，我国文献工作标准化技术委员会已经根据国际标准化工作发展趋势，制订出自己的国家标准——GB7714-87《文后参考文献着录规则》，明确规定我国的科技期刊采用国际上通行的“顺序编码制”和“著者-出版年制”。前者根据正文中引用参考文献的先后，按著者、题名、出版事项的顺序逐项着录；后者首先根据文种（按中文、日文、英文、俄文、其它文种的顺序）集中，然后按参考文献着的姓氏笔画或姓氏首字母的顺序排列，同一著者有多篇文献被参考引用时，再按文献出版年份的先后依次给出。

文后参考文献的着录形式还是比较复杂的，具体执行时请随时查阅GB7714-87的规定。 ⑾ 附录

附录是论文的附件，不是必要组成部分。它在不增加文献正文部分的篇幅和不影响正文主体内容叙述连贯性的前提下，向读者提供论文中部分内容的详尽推导、演算、证明、仪器、装备或解释、说明，以及提供有关数据、曲线、照片或其它辅助资料如计算机的框图和程序软件等。

附录与正文一样，编入连续页码。

7 Hints for Giving a Good SURF, REU, etc. Talk

Outline:

1.

2.

3.

4.

5.

6. Know thy audience and watch thy jargon Keep the big picture in mind Tell me a story, don't read me an article Pace yourself What did you just say again? There will be questions...

Know thy audience and watch thy jargon

Know your audience! At typical REU/SURF presentations, the audience consists of a wide variety of people from different disciplines. Roughly, the structure of your talk should reflect the following goals: (a) hook everyone (including those not in your area) on your topic/problem; (b) impress the

experts with your specific work; (c) wrap up and recapture the attention of the non-experts. The fraction of your talk devoted to each of these depends on the level of sophistication of your audience.

Framing the problem can be a challenge. Are there popular-press or "real-world" examples you can appeal to in order to illustrate what you're

doing? Even examples from Star Trek can be useful, since a lot of technology areas are rapidly approaching the abilities envisioned in that venerable

show. Graphics, photos, and short video clips are also useful. Your project advisor can probably help you find something appropriate.

Beware of jargon, which covers both terms and concepts. Some people don't know what public-key cryptography is; others are specialists and just want to know which cryptosystem you used. Some people aren't familiar with the concept of separating a user interface from a device or application; plan to explain it if needed.

Keep the big picture in mind

What is the high level view of what's going on? You need to motivate the overall project to an audience who might be thoroughly unfamiliar with it. In a SURF talk, it might take up to 1/3 of the talk to motivate the problem and be sure everyone understands (at least at a high level) why it's useful, interesting, etc. This is time well spent: if people don't understand the ultimate goal, they probably won't pay attention to what you did.

How is the big picture divided into subproblems, and where do you fit in? Now that the big picture is clear, what are the specific subproblem

challenges? Which part of which subproblem are you working on? Some of

this will necessarily get into details that not everyone in the audience can follow.

If your efforts succeed, what will you have demonstrated? Another way to ask this is: what is the "research question" (or questions) being addressed

here? In other words, ten years from now, when the hardware, software, etc. have all changed and the computers of the day make today's computers look like Tinkertoys, what fundamental nugget of an idea will still be considered relevant and applicable? This is often very hard to identify, and it may be that your own piece of the project contributes only a small part toward forming that Big Idea, but research is a building that has to be built one painful brick at a time. (Ask any Ph.D. student.)

Tell me a story, don't read me an article

Rehearse your talk enough that you don't need paper notes (or, at most,

minimal notes - two or three 3x5 index cards for the whole talk). If you make eye contact, engage your audience, and tell them a story, they will pay attention. Try not to read from notes; they can read a paper as well as anyone. Having a speaker bring the material to life is what makes a talk

different and potentially a better avenue for communicating your work to a lay audience.

Don't be afraid to use humor. If a funny picture, animation, joke, etc. is

appropriate, it keeps the audience interested. But don't fall into the extremely annoying trap of using these gratuitously; it distracts the audience and gives the impression that you are using these to cover a lack of competence with the material.

Pace yourself

You won't have time to say everything you want. The higher level the talk, the less detail you'll have time for. A time-tested rule of thumb is: 2 minutes per slide. This sounds conservative, but it is very well borne out on

average. Therefore, exlcuding the title/outline and conclusion slides, you should have half as many slides as you have minutes to speak.

Find a couple of key "timepoints" in the talk ("By the time I get to this slide, I should be n minutes into the talk"). Once again, rehearsal is key to debugging this. Remember, if you run out of material early, you are still prepared with a level of detail deeper than your talk, so you can use the extra time to elaborate on a particular point of interest to you; but if you are running short of time, you won't be able to communicate everything you want to say, and your audience will not come away with a representative picture of what you did or why they should care.

What did you just say again?

Especially if the middle part of your talk is aimed at technical experts, be sure you recap towards the end what the overall problem was and what your contribution was. Plan on 1-2 slides for this. People best remember the beginning and the end, so make sure these are rock solid. (Ask anyone who has written a Broadway musical if you don't believe this.) It may be

appropriate to include "future work" here - things left to be done (some of which may have been discovered as a result of your work, which is always good) and new issues that came up as a result of your work.

There will be questions...

People will ask about stuff not in your talk. The main preparation/rehearsal, then, is to know your material at one level of detail deeper than your

slides. Usually you cannot predict the questions; so, although you should make sure you can explain every point on your slides in additional detail if necessary, do not expect that those are the only questions you will get. People remember how well you handled your questions, since it demonstrates real familiarity with your material (anyone can rehearse and deliver a prepared talk on a topic they know little about).

8 Helpful Hints for Technical Paper Writing （技术

论文的写作）

9 Vision, Implementation, and Survey Papers（视野，实现和综述论文）

In a vision paper, you describe your grand scheme of the world and why it is good. You need some data to back up your statements, but this is not a

detailed measurements paper. The goal of this paper is to convince the reader that your scheme is interesting, different, better than other schemes that have addressed similar problems, raises legitimate research questions, and is therefore worth spending the time to pursue research on.

? If you're writing a vision paper, you have to be absolutely convinced of your vision, or no one else will be. Make no statement that cannot be backed up by citation, quantitative data, or at least a very good first-cut experiment ("preliminary results suggest....") The implementation paper, by contrast, gives detailed measurements of a system that was perhaps described in a previous vision paper. The goal here is to demonstrate what you learned from actually building the system: Did it validate your research hypothesis? What came out differently than you expected, and why? How much better, quantitatively, is your design than others'?

? If you're writing a measurement-and-results paper, first determine which graphs will convey the results you think are important. Given those, the paper will practically write itself.

Survey papers: TBD...

10 Before You Write...（写作之前）

?

?

? If possible, present your work in a short 5-10 minute talk to your colleagues before starting to write. This helps identify strengths and weaknesses and will give you an idea of what other people see as the important contributions. Surprisingly often, they will spot a significant contribution that you totally overlooked, or suggest a novel application of your ideas that dramatically increases the relevance and impact of your paper. Don't cram. Recall the old saw about how nine pregnant women cannot produce a baby in one month. You can't throw all your time into a paper at the last minute and expect a good result: you will become saturated, lose perspective because you are too close to the material, and ultimately be spinning your wheels, changing stuff back and forth without a really good feeling for why you're doing it. Exceptions to this occur, but they're rare. Know when to say when. Even if you have written the paper with plenty of time and had a lot of outside review, after a certain point you will not be able to add much value without taking a break for a while (maybe a week or two). When that point comes,

further work on the paper is just thrashing and not likely to improve it much, though it will leave you feeling dissatisfied. Wait for the reviews from the PC before doing much more.

Starting Checks（开始检查）

?

?

? Write from an outline. Let me say that again, because it's really important: write from an outline. I know no one who can reel off any coherent technical writing more than one page long without some kind of top-down strategy. At least sketch out the major sections of the paper, and what points you want to make in each, from 10000 feet. If you write any complete sentences during this phase, you're getting mired in detail already. Bullets are what you want. Don't even try to write the title or abstract until after the whole rest of the paper is written. Then, and only then, will you actually know what the hell it is you want to say. Unless you're writing a PhD thesis, your paper will make only a small number of discrete

points--say 2 to 4. Each important point should appear 3 times: once in the abstract/introduction, once in the body of the paper (where it is explained in detail), and once in the conclusions (where you derive some implications of this point for the future of systems research, or whatever). Bulleted conclusions can help. Remember that conference referees are at least as busy as you and they have to read several of these. Make sure they remember yours.

The Actual Paper: Writing（实际的论文：写作）

1. start from the outline.

2. Make the outline reflect the level of subsections: for each subsection, write no more than

two lines describing the purpose/goal of that subsection. This text will NOT be part of the paper - it is only there to remind you what you are trying to accomplish. It is ESSENTIAL that you be able to capture the purpose of a subsection in one or two lines. If you cannot do this, then you probably don't understand what the subsection is really about, and when you try to write the text, it will be jumbled.

3. Then, for each subsection, map out specific paragraphs: for each paragraph, write one

sentence that explains the topic or main goal of just that paragraph. Again, this sentence probably will NOT make it into the actual text. It's important to keep it to one sentence. (As every style manual will tell you, including Strunk & White, virtually every well-formed paragraph does indeed have one sentence that explains the point of the paragraph, with the other sentences supporting or expanding on the point of the topic sentence.) If you cannot fit the point of the pargraph into 1 sentence, the paragraph is probably making >1 point, so should be split into multiple paragraphs.

4. Read through everything you have written and see if it has a logical flow, ie if you believe

it represents your work adequately.

5. Give what you have written to a technical colleague completely unfamiliar with your

work (but able to understand the computer science part), have them read it, then have them tell you (without looking at it) what s/he thinks the main point and contributions are.

6. If all goes well, now replace the topic sentences with complete paragraphs.

This way of writing will not yield a shakespearean work of literature, but it is consistent and will result in readable, logically organized prose by construction.

The Actual Paper: Revising/Editing（实际的论文：修改/编辑）

? Your section organization will change. Sometimes it will be shuffled dramatically. This is

fine; it means you're understanding what presentation order works best. If you don't go through at least three or four major revisions (where you move around or chop entire sections), it's probably lousy.

?

?

? After doing some edits on each draft, give it a full top-to-bottom reading to evaluate its coherence and flow of ideas. Then, take a couple of hours and do something else; once you get close enough to your paper, you start missing the forest for the trees. Even early drafts are valuable for getting your colleagues' comments. Get comments from people who you think may be skeptical of your approach. Get comments from people who will really rip your writing style apart. Remember, at least they are your friends; the conference referees probably are not. Cite, cite, cite! Ask your colleagues for suggestions and pointers. You never want to be

asked: "What about the work done by xxx, which obviously has something in common with your own?" (or worse: "...which refutes your own?") Give due credit to those whose efforts you build on, as well as pointing out how your approach is different from (and better than) previous ones.

About Writing（关于写作）

It's often said, correctly I think, that most technical people don't write well. This doesn't mean that they lack knowledge of grammar or spelling (though this is sometimes the case), but that they don't know how to organize their writing at the level of paragraphs.

?

?

?

? Don't artificially formalize your writing style. Technical writing must be clear and concise. Overblown writing rarely fools anyone and it makes the paper boring to read. Bad: "Problem X is clearly a critical area that impacts our research agenda and hypothesis. Our ideas about problem X are embryonic and still evolving, and doubtless our ongoing work in this area will quickly yield fruitful results." Better: "We recognize that problem X is central to our agenda, but we have only begun to investigate it." If you haven't read Strunk and White's , read it now. If you have, read it again. If you can't organize a paragraph, you won't have much luck organizing a chapter. Omit needless words. Don't be surprised if this turns out to be 30-40% of the words you originally wrote. Your first effort rarely captures the most vigorous or concise way to say something. Spend time tersifying. Run your paper by someone who is anal retentive about grammar to catch common errors:

misuse of which and that, non-words and non-phrases such as for all intensive purposes or irregardless, lack of parallel sentence structure...

Final Checks（最后的检查）

Remember that this will be read by people who (a) have never heard of you and the review is anonymous anyway, (b) have never heard of your project, (c) are reading about 15-20 papers apiece, all in different subject areas. They will spend the first 5 minutes deciding if your paper is actually good enough to be worth a fully detailed read; they will then spedn an hour or so reading it in detail, trying to figure out (a) what your contribution is, (b) if the contribution is

substantial enough to be worth publishing, (c) if the contribution is "feasible" (ie it is implementable and therefore would be useful to someone).

?

?

?

?

?

?

?

? Does the paper make clear precisely what your new contributions are, and how they are different/better than existing approaches to this or similar problems? Does the outline of the paper (sections, subsections, etc.) cohere regardless of the granularity at which you view it? (The Outline mode of MS Word is a valuable feature for this check. I also wrote a simple Perl script that does this for LaTeX files.) Have you observed the following invariant: Before telling me what you did, tell me why I should care. Have you made every important point three times--once in the introduction/abstract, once in the body of the paper, and once in the conclusions? (Bulleted conclusions are usually a good idea) Have you had it read by at least one person familiar with each of the areas the paper impinges on? (Think of them as consultants in that area. There is a risk that you will get some of the details wrong in talking about an area that is tangential to the paper but that you're not very familiar with, and if a reviewer happens to be versed in that area, it decreases your credibility. Such references are easy to get right, so there is no excuse.) Have you searched carefully for any related work, and properly acknowledged it? The availability of papers and search indices on the Web makes it worse than ever to overlook significant related work. Are you able to capture the non-experts in the audience with the opening of your paper, and impress the experts in the body of the paper? Can you read only the abstract and conclusions and be able to give someone else a

30-second digest of what the paper claims it says?

11 Hints for Reviewing Papers（评审论文）

I preface these with some high-level questions of my own that I try to answer quickly on a first pass. Note that the answer to each question tells you something about the technical content of the paper, whereas the ease of extracting the answer to each question tells you something about the quality of the writing. For example, a paper may have a really great main contribution that is so poorly expressed that it takes you a couple of passes just to figure out what the paper is "really" about.

?

?

? Is this a vision/position/direction paper, or a measurement/implementation paper? If I know the area well, can I mentally slot this paper somewhere in the taxonomy? ("Differs from X as follows; has the following in common with Y;" etc.) If the paper is radically brilliant, new, or iconoclastic work, this question may not apply. Can I summarize the single most important contribution in one or two sentences? John Ousterhout delivered the following wisdom to his UC Berkeley CS 262 (advanced topics in operating systems) class in Fall 93, as the ISCA deadline approached.

Issues

?

?

?

? Will this advance the state of the art? Did you learn anything new? Does it provide evidence which supports/contradicts hypotheses? Experimental validation?

?

?

?

?

? Will the paper generate discussion at the conference? How readable is the paper? (The draft can be modified, and if the ideas are very important, you may accept it anyway.) Is the paper relevant to a broader community? Guide the program committee in selection process Help authors (to revise paper for acceptance, to understand rejection, to improve further

research and future projects)

1/2 to 1 page of text (2 - 4 paragraphs)

Longer reviews are generally given for better papers, shorter reviews for bad papers 1 paragraph executive summary

o what is the paper trying to do?

o what is potential contribution of paper?

o short summary of strengths and weaknesses (sentence or 2)

o accept/reject (hard, because you don't necessarily see the entire sample) several paragraphs of details (listed in order of importance)

o technical flaws?

o structure of paper?

o are key ideas brought out?

o don't want to just describe system, also need motivation and justification of

approach

o presentation? (ex: undefined terms, confusing wording, unclear sections...) o justification -- can they say why ideas are important?

o comparison with other systems? For bigger conferences (SOSP, ISCA, ASPLOS)

need quantitative evidence of ideas

o grammar? (usually only point out consistent errors) Goals of Review Structure ? ? ?