知之·行之·思之

广东考生

古语云：“易有三训，一训简易，二训变易，三训不易”，“易与天地准”，之于常识，不也是如此吗？我们生活在常识中，“春暖花开”、“秋高气爽”，我们不假思索地运用它们，是为简易；同一事物不同时刻有不同的表现，变化无穷，是为变易；常识由生活而来，经久适用，是为不易。故庄子云：“道在便溺”。因常识，于生活，我们泰然。

老子云：“大象若希”。正是由于常识之于我们太过习惯了，时常，我们会无所察觉，如同时空之于我们过于静止与绝对，在爱氏之前，我们被蒙骗了千万年。于是我们在恍然后明白，常识虽常，但亦要知之、行之、思之。

所谓的对常识的知之，并非仅仅为热则却衣寒则添衣的自然反射，而是对自然存在的用心观察。没有这用心，何来常识？没有常识，何以行之？不得而行之，必遭祸患。譬如之于人，了解交通拥挤之时间，于约会便不会误时；又譬如拿破仑不知俄国之地广与冬天之寒冷，便因俄国坚壁清野而为滑铁卢之役埋下伏笔。

所以对于常识，要知之。

所谓的对常识的行之，不仅是于知之之后的体证，还是生活的必需，之所以要知且行，系因为知易而行难。行难，故特以行之。常识的知之，是困则眠、疲则休息，是诸葛顺势三分天下，是刘邦知楚强汉弱而强赴鸿门。对常识的行之，是顺应自然、顺时而动，故可避害趋利，所以才有一觉醒来的精神，才有汉朝天下。

所以对于常识，要行之。

至于对于常识的思之，那便是在知行合一后更高的要求。正因为常识之常，所以无形中被我们忽略、习惯，然世间万物莫不在变易中永恒，拘泥而行自己不适合，若死守既得，便永无进步可言。故汤之盘铭曰：“苟日新、日日新、又日新”；《康诏》曰：“作新民”；曾子曰：“君子无所不用其极”；因为对常识的思之，爱氏提出了相对论，玻尔提出了量子力学；之于历史的，不正是由于对意识形态的思之与变革，再知而行之，才有三十年改革开放而至于今日之中华崛起？

“易与天地准”，也正是凭借常识，凭借与常识同行，我们维系了一个旷古的文明，然而无论是生活还是发展，不知常识无语进步，不行常识无以趋利避患，不思常识却也无以百尺竿头更进一步。

于是，不妨化用子思的“慎思之，明辨之，笃行之”而说，对于常识，我们要知之、行之、思之，由是，则有泰然的生活与不断的前进。

【点评】

点评人：胡家俊 华南师范大学文学院编辑

高考评卷在内容方面以“切题”为第一考察点，本文围绕“常识”这一主题词作文，对“常识”的内涵有较深刻的理解。作者从“易有三训”开始，导引出“常识”的三种境界。然后从如何应用“常识”的三种境界，分别论述对于“常识”，要知之，要行之，要思之，层层深入。相对于众多考生对于“常识”的平面理解，该考生的理解深刻程度是要高人一筹的。

在表达方面，本文论证技巧运用娴熟，把丰富的材料信手拈来，运用到文章中去，论据的使用精而恰当。全文结构严谨，环环相扣，互相照应，浑然一体。文章语言流畅，且略带古典气息。说这是一篇有一定文化含量的高考作文，实为不过。

当然，本文也有些不足之处，比如在运用古语时，记得不够准确。例如：“老子曰：‘大象若希’”应为“老子曰：‘大音希声，大象希形。”还有“故汤之盘铭曰：‘苟日新、日日新、又日新’”；《康诏》曰：“作新民”；曾子曰：“君子无所不用其极”原文来自《大学》，应为：“ 汤之《盘铭》曰：‘苟日新、日日新、又日新’；《康诏》曰：‘作新民。’诗曰：‘周虽旧邦，其命惟新。是故君子无所不用其极。’考生在这么短的时间里，大致记得古籍的意思，尽管引用还不够准确，但瑕不掩瑜，作者的阅读视野、文化底蕴还是值得肯定，值得学习的。 别拿常识不当干粮

广东考生

如果你随便找一个中学生，问他什么是对数，什么是洛仑兹定律，什么是原子核式结构，他一定可以把这些东西给你讲得头头是道，让你惊叹当今青少年个个都是科学家的料。但是，你找个尖子生，问他在野外被蛇咬了怎么办，他也许会搔搔脑袋瓜，苦想各类化学反应式，然后淡茫地对你说声“不知道”。那么，“青菜多少钱一斤？”“不知道！”“被子怎么叠”“不知道！”“为什么啥都不知道？”“也不知道！”

这就是中国教育的一个现状：对科学知识抓得狠，也把各类奥赛搞得红红火火，但却似乎对常识的教育力度不够。学校的课程包罗万象，可以独缺“常识”。学生们便因此被搁在高高在上的“象牙之塔”，只搞着高端学问。当今中国要强国，靠的是飞机、大炮、火箭这些高科技，似乎就应该给学生“喂饱”科技知识。“常识那些小事儿，何足挂齿，成大事者不拘小节嘛。”每当看到这些言论，我真想拍案而起，高呼一句：“此言谬矣，别拿常识不当干粮！”

常识是一门指导我们生活得更好的艺术。衣、食、住、行等日常行为，无一不需要常识的引导。我们现在洗衣煮饭等家务活可以由父母包办，各种事宜可以由父母操劳，俨然一个个不问政事的小皇帝。但父母不能照料我们一辈子，长大后还是要靠自理。倘若不懂常识，将来岂不是要处处碰壁？难道还事事都找个电话问父母？而连自己都照料不好，生活一塌糊涂，又怎有心思搞学问？

常识也是科技的基础。科学并不是“空中楼阁”，而是广生于人们对身边事物的实践与探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手的常识中发明出锯子。离开常识而空谈高科技，就像盖楼房不起地基，是靠不住的。

由此观之，在素质教育制度中，增加常识的普及，是很有意义的。应做到常识与科技知识两手抓。但同时，我们还要培养学生的创新意识以及独立思考能力，使他们能在平凡的常识中

总结出科学规律，又或者让他们大胆质疑常识，不要囿于常识。当年伟大的物理学家伽利略，正是在对常识的质疑中提出了新的思想。历史也证明了他的这一大胆质疑是正确的。

常识是人们生存的基础，是科技发展的基础，其对于人的意义堪比干粮。别拿常识不当干粮，用它来“填饱”学生的脑袋，用它来支起科学大厦的腰腹吧！

【点评】

点评人：邓玉环华南师范大学文学院副教授

题目化用俗语，巧用比喻，生动形象，吸引人。把“常识”比作“干粮”——基本的生存物质，强调了“常识”的基本要义，题目与正文内容相得益彰。

全文围绕“常识”作文，切合题意，中心突出，强调了普及生活常识的必要性。文章内容充实，开头针对教育界重“高端学问”的传授，忽略普及生活常识的现象，呼吁社会不要轻视常识。然后从常识对日常生活的引导，常识是科技的基础，以及需要质疑常识三方面逐层论证，层层深入，文尾扣题，结构严谨。本文最突出的是语言表达具有形象性，生动自然，有个人见解，感情真挚。

但本文的书写不够工整，对常识的表述还不够精确，个别语句有瑕疵。

 

第二篇：历届高考满分作文议论文名篇

高考满分议论文选读

勿以好恶论断之

人有七情，自有喜好与厌恶之情，然而，当这种好恶之情掺入对真理的认识时，又会有怎样的影响呢?

也许腊梅讨厌冬风的肆虐与无忌，却依然在寒冬中吐露芬芳;也许鱼儿讨厌巨浪的汹涌与狰狞，却依然与巨浪为伴，成全生命的真讳;也许落叶对这个天地无比依恋，然而，当秋风吹来时，它毅然地飘落，告别那个美好的世界，成全来年萌发的草芽……

勿以好恶论断之，这是一种怎样的人生境界！这是一种何等的明智选择！ 当一个人可以将对事物的判断游离于感情的亲疏之外，那他必是明哲之人了！

公子小白曾被管仲箭射衣带钩，自是对其痛恨无比。然而，当他认识到管仲的才识时，放下心里的厌恶，重用管仲，终成一代霸主。

刘邦不喜韩信的出言无忌，却委其以重任，让韩信统兵作战，征讨四方，终于灭了西楚霸王，成为天之骄子。

房玄龄曾为李建成出谋害李世民，李世民又岂能不恨?然而李世民不计前嫌，重用房玄龄为臣，遂有"贞观之治"之盛世，

感情的亲疏可以蒙蔽你的双眼，让你看不清事物的真面目，阻碍你对真理的认识，成为你求知路上的绊脚石。

勿以好恶论断之，楚王不听信郑袖之辞而疏远屈原，自不会为秦国所吞并。 勿以好恶论断之，李存勖不宠幸伶人，重用伶官，不谈国事，自不会因1人之乱而七庙隳，为天下苍生所笑。

勿以好恶论断之，诸葛亮不听信马谡的信誓旦且，自不会痛失街亭，1败千里，死不螟目。

举目四望，古今中外，有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢?古代如此，今天亦如此，或许，将来也如此。

对真理的探求是独立的，对事物的认识也不能掺杂上感情，“做学问就是做学问”，陈景润的话也许揭示了这个真理。

自然，人非圣贤，孰能无过?我们不必苛求，不过，不可不求。

1

勿以好恶论断之，也许你会发现，狗尾草也会开出美丽的花。

点评：内容充实 语言优美。这是一篇内容十分充实的好文章。文章以简短的问句起笔，接以充满抒情意味而又具有启发性的文段引人思考，继而明确指出“勿以好恶论断之”的论点，然后分两个层次纵论史买。以公子小白、汉高相刘邦、唐太宗李世民之例谈明智之人的明智之举，以楚王听信郑袖，李存勖宠幸伶人、诸葛亮误用马谡为例谈被感情蒙蔽双眼的后果，进而发出“有多少英雄豪杰因内心之好恶而惨遭滑铁卢”的疑问，最后以陈景润的话结尾，使得文章前后文脉贯通，内容十分充实，极具说服力。 此外，本文语言很有特点，美感十足，一是语言有个性，凝炼简洁善用短句，没有众多考生常有的大话、套话、俗话，抒真情、发真论，阅之可亲。二是文中多用比喻句、排比句，形式上显得整齐，表达上增添了生动性、形象性，加强了气势，堪称美文。

天平和七弦琴

理智和情感是人类生活中的两只脚印，人类在认知事物的道路上的每一次成长都和他们的理智私感情有关。

认知事物当然必得有严格的理智，不能纵容自己的感情和好恶。如果仅仅以感情的亲疏远近来下结论，大多数情况下会得出错误的判断，正如《韩非子》里那个宋国的富人，他的儿子与老人说的是相同的话，而他听凭感情的亲疏远近却得出了不同的结论，这当然是没有道理的。又如《邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌的妻子私他，姬妄畏他，而客有求于他，都说他美于城北徐公。邹忌最后排除 了感情因素的干扰，悟出了一番治国平天下的大道理。

“祸患常积于忽微，智勇常困于所溺。”因为有所溺，有好恶，感情上有亲疏远近，人们在认识事物时便易于被迷失双眼。这时惟有理性的火光才能照亮黑暗混浊的末知世界，人类要到更高更远的地方去，健全的理性才是可靠的阶梯，布鲁诺被烧死在鲜花广场时，欢呼的人群又何尝不以为自己才是真理的掌握者呢?但是布鲁诺相信理性这个"内心的教师"，他要让"所向披靡的论据万箭齐发"，射穿习惯和感情上依赖的迷雾，把人类在认知事物的道路上引人正轨。

理性固然在认识事物中不可缺少，但我们能因此完全排除了感情因素吗?难道感情在认知过程中永远起着反面的作用吗?

康德仰望星空的时候，他的内心泛起的是崇高的感情，正是靠了这亲近永恒、亲近真理的感情，他才能在认知彼岸的道路上不断前进。没有感情的存在，人类生活会陷人刻板和抽象，我们认识事物不仅要分辨对和错，也要知道美和丑啊，没有了情感，艺术如何存在呢?只剩下了冷冰冰的法律条文，什么能做，什么不能做，一切熟悉的温情都离我们远去，我们能说我们认识了世界的本来面目吗?生活又有什么乐趣呢?即使是大物理学家爱因斯坦也是看重情感在认知中的作用的，有人向他提出一个设想时，他并不判断正误，只说:"啊，真丑！"他不愿意在丑的事情上花费时间，在他眼中，即使是物理学中丑也不能立足。

因此我们认知事物时，既要有冷眼，又需要热心，虽不能任凭感情的亲疏远近去判断，又不可仅仅是可怜的"数字化生存"。在理智和情感、天平和七弦琴的引导下，我们才能“诗意地栖居”。

点评：精选例证 结构清晰。本文有四个特点:一是贯串全文、令人信服的辩证思维，结尾以形象化的语言完整准确地揭示了感情、理智在认知事物中各自不可替代的作用；二是精选例证，用邹忌和康德、爱因斯坦例分别论证理智、情感的认知功能，典型贴切，给人启迪;3是思路严密，结构严谨。文章由理智到情感，运用"总—分—总"结构，都显示出作者较高的谋篇水平;四是善用比喻、借代，"天平"、"7弦琴"、"数字化生存"、"诗意地栖居"等词语的运用，增强了说理的形象性。

情与理

现实世界申，理智往往容易被情感淹没，那么，怎样才能驾驭住自己的情感呢? ——题记

理智，是一朵花，盛开于智慧的春风申;情感，是一阵雨，常常将这一朵花摧残。情与理，对立而又共生于现实世界。

渴望真情

情感、这一人类与生俱来的元素在一代仁人贤士的一生中抒写得淋漓尽致。他们将真情吐露，活得满满洒洒，坦坦荡荡，屈原便是这样一位真性情的人。他高唱"长太息以掩涕兮，哀民生之多艰"。他高呼"亦余心之所善今，虽九死其犹末悔"，他将一个臣子的心掏出来呈现在众人面前，不矫饰，不造作，终于，他的性情铸就了他的英名，他从此不朽。李白，面对贵妃研墨，力士脱靴，他高唱"安能摧眉折腰侍权贵，使我不得开心颜"，从此寄情山水，便有无

2

数华彩奇章流传于世，他亦不朽。

冰心先生说：雨后的青山，像泪水洗过的良心。她告诉我们：惟有真实的情感，才是一生无悔的追求。倘若将自己的情感囚禁，人生便失去了光彩。

超越感情

周幽王为博妃子一笑，令人点燃烽火，戏弄诸侯，终至亡国。 唐玄宗宠幸杨贵妃误国，终遗恨千古。

这些，都是没有超越感情的结果"理智是一座堤坝，感情的潮水如不加控制，必定会造成堤坝的坍塌，行为的迷茫，以至酿成大祸。 人们常说：三思而后行，说的就是这个意思。

驾驭感情

感情犹如一匹野马，需要你去驯服。理智则是它的缰绳。以理智面对世界，人生便增添了一份自信，一份豁达。

范仲淹遭贬，然而他仍旧胸怀天下，以理智的大脑，平静的眼光向人们昭示了一个智者的情怀——先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。这是何等宽广的胸怀啊！

无数事实告诉我们，情与理相伴相生，互为两极。理智需要情感的润泽，人生才显灵动，情感需要理智的依托，人生才显智慧，愿人人都能用情感之雨浇灌理智之花。

点评："情"与"理"的和谐统一。

情理结合，是本文的最大特点。题目涵盖话题的核心，吻合命题意图，简洁明了，具有情感与理性的双重韵致，情感表露与理性抒发相结合，奠定了全文写作的基本格调。渴望真情，超越感情，驾驭感情，逐层推进，进而升华。 点面结合，是本文的又一特点。作者善于选材:屈原的性情铸就他的英名;李自的洒脱，使他的华彩奇章流传后世！这是真情的体现。周幽王亡国，唐玄宗误国，这是没有超越感情而酿成的大祸。范仲淹驾驭感情，以天下为己任，体现智者的用情。从不同侧面对"情与理"作了准确的论释，是为点，而三点连缀成面，文字简约却大气磅磅，为收束全文蓄满情理之势。全文由点及面，内容拓展有序，主题开掘极深。

作为散文。语言的典雅、凝练、流畅，体现了作者良好的语言功底。另外，题记的令人深思，小标题的提纲享领，都为文章增色不少。 不足是缺乏鲜活的时代色彩的举例，切记:为有源头活水来。

能思考的苇草

我很喜欢那样一 个比喻："人是能思考的苇草。"也许思考就是那个让人可以凌驾于万物之上的台阶。但也正是这思考的能力赋予了人类以思想，从而把人类置于了很多旭旭的境地，比如亲情与真理。

我清楚地记得康德曾经说过:"有两样东西我越是思考就越感到无上敬畏之情:我们头上的灿烂星空，我们心中的道德法则。"这句镑刻在人类思想史上的话语，也许很精当地为人类摆脱尴尬境地，提供了柳暗花明的一招坚持自然真理与思想的道德法则。也许这样，人类才可以真正做一棵生长在自然之基上的能思考的苇草。

我相信人类在判断认知事物的时候一定都会烙上思想感情的印迹，更何况是那样一种与生俱来挥之不去的神圣感情。中国历史长河中清风明月般的人物当然有，但是完全割裂亲情毫无私念的例子又实在不算多。而我也许真的不太主张做一个冷血无情的人，否则世界没有了感情，也没有了色彩。

我很喜欢鲁迅，喜欢他那横眉下的犀利思想。先生一定可以算是一个深刻的人。而先生客观冷静的观点绝不是众叛亲离而来的，"无情末必真豪杰，怜子如何不丈夫"这是先生的诗，而先生也是这样做的。所以先生的面孔永远是鲜活的，泛着血的殷红。

世界失去了亲情的牵绊将会变得多么苍白，多么令人窒息。当然我们也很难接受一个亲情泛滥的、失真与扭曲的世界。我相信人们可以找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端。

去过草原的人一定会惊异于牧草的柔顺和坚韧，人这棵可以思考的苇草也许也应该这样遵循着自然与思想的双重法则在风中生存。

柔情也许是一把双刃剑，正负的功能淬于一身，但也许它更可以算是一把刻刀，在尊重真理的前提下刻出生活的特质与生命的特质：让生命美丽而不轻佻，繁华而不浮躁。

点评：无情未必真豪杰 豪杰亦应勤思考。该文立论明确、鲜明，即以“人是能思考的苇草”为喻，借康德之语道出行人类要做一棵生长在自然之基上的能思考的苇草，就必须坚持自然真理与思想的道德法则"这一主题。

论证过程严密、思辨，充满辩证法。既呼吁理智控制下的柔情，认为"世界失去亲情的牵绊将会变得多么苍自，多么令人窒息"，同时又 "难接受一个

3

亲情泛滥的、失真与扭曲的世界"，希望人们"找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端"，"让生命美丽而不轻桃，繁华而不浮躁"。 勿以亲疏定是非

《出师表》有言日："亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。" 这一亲一疏，导致"成败异变，功业相反"。这又是什么原因呢?

在我看来，勿以亲疏论事非。

纵观一部卷帙浩繁的中华史，其中王朝更替、治乱相续往往能使人掩卷沉思。作为拥有至高无上权力的君主，百姓们的生杀予夺之大权，也毫无疑问地掌握在其手中，真可谓:"君主一跬步，皆关民命。"就是这样，我们往往能看见一些小人，他们溜须拍马，阿识奉承，曲意逢迎，把君主们的每一个毛孔无不弄得舒坦至极。于是这些人深得君主之"亲"，甚至独揽大权，破坏朝纲，明末的魏忠贤专权不就是明证吗?而贤明的君主求贤若渴，对人才亲之信之，恰恰是因为明是非，懂事理，才知孰亲孰疏之分。

在人类社会中，自"大道既隐，各亲其亲子其子”以来，亲情就成为了维系这个社会的稳固的牢不可破的精神纽带，人们往往认为亲人们总是对自己好，因而他们总是对的，没有错的，而对于旁人，难免存着此疆彼界之心，所谓"人心隔肚皮"，难免对别人有着成见，故事中的富人即此类典型人物，而有两位人物的行为却值得我们的赞叹。

祁黄羊的"内举不避子，外举不避仇"。想必大家是耳熟能详了，不以亲疏好恶来定是非，而是惟贤是举，诚可贵矣。

另一位是中国革命的先驱者孙中山先生，他在广大的人民群众中享有崇高的威望，在担任了南京临时政府大总统之后，权力可谓达到政治生涯的顶峰。各界人士1致推举孙中山的哥哥孙眉担任广东的都督，当此之时，孙中山先生只需微微首肯，便定能保证自己的哥哥飞黄腾达，然而这位伟人没有这样做，他只是婉言地谢绝了，说:"我哥哥才力有限，不堪担此重任。"如此高风亮节怎能不让人仰慕不已。

勿以亲疏定是非就意味着抛弃小我，舍弃一己之私利，来成全大我，寻求真理;勿以亲疏定是非就意味着克制感悟，注重理性，让理性之光熠熠生辉！

勿以亲疏定是非其实就意味着一种广博的爱！

点评：旁征博引 论证有力 。

前贤明训，"文章合为时而著"，"千古之大事，经国之伟业也"。或示哲理，给人以启迪;或明辨是非，给人以教益。以这个标准来衡，《勿以亲疏定是非》是一篇相当成功的考场作文。文章旁征博引，刻阐述了剔除私情影响、尊重事实、维护真理的重要性。论据翔实，比鲜明，论证颇为有力。叙述自己的观点时，古今史料，作者颇有信拈来左右逢源之感，显示出了扎实的文史功底。

4