20xx年省高中作文研讨会涉及高三作文部分信息简报

4月7日

一、南师大骆冬青：

1、问：13年江苏高考作文题审题立意的边界很宽，14年江苏作文题则很集中，这一方面固然与选择的作文材料文本语境有关。在作文审题上宽紧的尺度上，你有什么建议。

答：高考必然有审题。13年是无审题，因为它是叙事材料，叙事材料不适宜审题。叙事类可以从不同角度审题，很难限定在一点上，是多义的。但高考从选拔角度说，审题一定是必要的，是必须的。14年是材料作文，保持了江苏一贯的风格，其实是命题作文，围绕青春不朽来审题写作。审题很重要，前提丢了，后面就没办法界定。高三老师要好好下功夫，教学生审题切入题目。比如怀想天空，看起来很大的题目，一定要有一个切入的意识，切入，切的越深越好。

◆解读：这是我向骆冬青提的一个问题。从他的回答来看，有几处信息值得关注： 第一、他本人对叙事性或纯叙事性作文材料并不很认同，因为它会导致作文立意边界过宽而在界定上存在麻烦和难度。

第二、他本人对14年的江苏作文题很 自恋 ，尤其是 保持了江苏一贯的风格，其实是命题作文，围绕青春不朽来审题写作 ，道出了面对教育部要求江苏放弃先前比较成熟的半命题形式统一按新材料作文方式命题背景下，他采取 新与旧的平衡 即新材料作文命题背景下如何延续江苏先前成熟、可取的命题方式，或是 新瓶装旧酒 的一种得意尝试。而这种尝试必然使得作文立意相对集中、相对聚焦。

第三、虽然他用了一个小时来批判高中作文教学，鼓吹要包括选择文体在内，给学生自由，要解放学生思想等等。但在涉及审题问题上，他的不是 自由派 ，很直接、很明确地认为 审题很重要，前提丢了，后面就没办法界定。高三老师要好好下功夫，教学生审题切入题目。 ，直言14年江苏作文审题就是 青春朽或不朽 ，除此就是不切题，在审题立意问题上是一个鲜明的 保守派 或 稳健派

2、有老师问及作文材料中有两三则不同材料，是单一扣其一则即可还是需整体兼顾。他没有正面明确回答，他说 命题人作文材料背后，应该是有一个主题的 ，比较间接地表达要整体把握几则材料的关联度，不能把材料来切割来看。

3、关于字音字形是否再出题问题，他的回答很干脆：不会让它回来。

4、讲话内容摘要：我想，作文第一个要能够起到能自由、能解放、能放胆来写。高考要求就是文体不限，不限就是自由嘛。

一部分学生写记叙文，写的像小学生，很幼稚很弱智。现在很多高三作文记叙文，写的很弱智很不可爱，都是小学初中写的方法，很烂，很难看。

我们认为议论文都是三段论，正反合。这种三段论很害人，但它在我们脑海中很牢固地存在，正面说一下，反面说一下，再正反合起来。这种辩证法，就是一种形式空架子的辩证法。好的议论文，是最后通往最高思维的境界，我们中国人议论文达到这种境界、会推理说理的太少太少。所以，很多老师说，高考为何不限定只写议论文，因为写议论文很难很难。因为需要你要有独特思想、独特角度切入，你论证过程要严密。你有特别的观点让我眼前一亮，其他人没有；你要有一个很好的论文，每个环节一环一环下来。这两条有很关键，然后有文笔文采，就是好文章。

二、南师大教授高朝俊：

1、关于材料作文审题的松紧问题，国家考试中心近年一直处于相对摇摆的状态，时紧时松。但是一则作文材料，应该还是存在语境核心角度。新材料与旧材料作文没有本质区别，审题抓住材料关键内容，立意从核心角度出发，写起来更保险，更稳妥。材料内容及含义总会给你最核心的、文字量最大、信息量最集中的信息，往往也是引起大多数考生共同阅读反应并作出选择的，应该认定是核心角度。学生的作文立意应该在这个核心角度基础上生发开来，是核心内涵的扩展和延伸。作文材料中如果有两三则不同材料，应该要整体、综合地审题，单一抓住一个、割裂其他来审题不可取。20xx年江苏作文命题很可能会有几则材料，建议一定要在结合点上考虑，不能只从一个点考虑。

2、江苏省作文阅卷的评分细则，要好好研究。

三、《新高考》主编、省高考阅卷专家组成员蔡建明：

1、要留意关系型命题，现在的作文命题呈现二元对立的矛盾现象，一定要兼顾两面。

2、作文审题如何抓住核心语义：抓住主干句、抓住中心句、抓转折句。

四、南京市语文教研员洪劬颉：

1、后阶段高三作文教学要力求三个强化：强化升格训练；强化语段训练；强化短平快的阅读。同时向课内佳作学点语文路数。素材积累上，可尝试专题式积累。 附 骆冬青讲话原稿：

我讲话比较坦率，反应不一定好。但我觉得讲话还是要直白坦诚。

我就作文交流一些看法。作文很难弄。有人认为，作文是艺术的。有人认为，作文就是一种技术，就考一种文体如议论，毕业后写记叙文抒情文的很少。作文似乎艺术不重要，只要技术就行了。有人说，只写议论文。这样能从技术性来解决问题。

我想，作文第一个要能够起到能自由、能解放、能放胆来写。高考要求就是文体不限，不限就是自由嘛。有人对这点很头疼，干嘛文体不限呢，最好只写议论文。但假如只写议论文，我想结果很可怕。高考作文中，好多好多都是些议论文。很多议论文看的很痛苦，我看了一天之后，要呕吐。阅卷全是议论文，看了让人恶心。假如你限定只能写议论文，阅卷老师看了会很难受，得分就不可能高。好多议论文千遍一律，观点差不多，例子差不多。

我想，语文只讲技术不讲艺术，那就像自然科学一样。那就只是做题。现在有好多议论文写作程式格式。

现在电脑阅卷，就没有切入分、保险分的概念。

听老师的话，反而把一些好学生作文给教坏了、教死了。你自己写作文怎么样，你自己脑子里却想了一个模式让学生来写，推广，很恐怖。

教作文，你的资格都成问题。我配不配教学生写一篇好作文。

我想的解决方案，就是首先让学生自由。高考题之一就是文体不限，换一句话来说，就是自由选择问题。

考试说明，选择恰当的文体来写作，就是告诉大家，学生可以自由的选择一种文体来写高考作文。我们认为高考一是记叙一是议论文体。这种想法束缚我们，很可怕。结果是一部分学生写记叙文，写的像小学生，很幼稚很弱智。去年一篇记叙文，前两段像高中生，后面很不一样，后来百度一下，后面居然是抄袭小学生优秀作文选中的。

比较好的记叙文，只有小学生水平，这是普遍现象。这是什么原因？更不要说有很多议论文，也很荒唐。这种现象怎么产生的呢？

因为我们所有老师头脑中都认为只有两种文体，记叙文要真人真事，所以就把假事尽可能写真。

我要说的是，高考要求是文体不限，不是这两种文体。这只是两个大框架。我甚至说，你可以创造一种文体来。有人说很荒唐，我不认为。有一年高考题为 假如记忆可以移植 ，有一个考生用函数写了一篇文章，很好。在这道题中，所谓真人真事都不存在。

现在很多高三作文记叙文，写的很弱智很不可爱，都是小学初中写的方法，很烂，很难看。

所以，要让学生自由的选择文体。反过来，议论文也是这样。我们认为议论文都是三段论，正反合。这种三段论很害人，但它在我们脑海中很牢固地存在，正面说一下，反面说一下，再正反合起来。这种辩证法，就是一种形式空架子的辩证法。好的议论文有让人眼前一亮的观点，更重要的是，你首先不是把人限定死的东西，可以是杂文，可以是其他，没有标准的议论文。

好的议论文，是最后通往最高思维的境界，我们中国人议论文达到这种境界、会推理说理的太少太少。我们高中生，写一个标准的议论文，很难很难。

所以，很多老师说，高考为何不限定只写议论文，因为写议论文很难很难。因为需要你要有独特思想、独特角度切入，你论证过程要严密。你有特别的观点让我眼前一亮，其他人没有；你要有一个很好的论文，每个环节一环一环下来。这两条有很关键，然后有文笔文采，就是好文章。没有，这个作文就很麻烦。

总结一下，作文是让我们解放的，解放我们的思想情感。我们常常听到大家都承认的，所有的技术最根本的品质就是自由。高中生最需要的就是自由。如果我们都把他们弄在一个很狭小的轨道上，是犯罪。我们语文老师真的在不知不觉的犯罪。你一定要要求学生怎么写怎么写，学生脑海没有更开阔、自己的想法。这就是犯罪。我们的世界是无限广阔、无限大的，你弄一个很狭小的圈圈框框里。学生的创造性被一步步扼杀了。语文老师要有一种开放的意识，不能都弄在一条路上，我不赞成。你认为学生能得高分了，恰好相反。你认为学生得保险分了，不可能。高考最终就是要把不同分数区分开。

第二个，要围绕一个很高很远的空间，这应该是我们老师对语文对文学对世界的理解很相关。这几年江苏高分作文明显人为的品质下降了，很痛心。

关键词：20xx年,高中,作文,研讨会,涉及,高三,部分,信息,简报