中国近代史读书笔记

中华民族从鸦片战争到新中国成立这段历史是一段让人印象深刻的历史，在这段曲折而苦难的历史中，我们看到了中国劳苦大众饱受压迫的现实，看到了这个泱泱大国在欧美坚船利炮下无助的景象，还有曾经的统治阶级在面对国家深重灾难是的软弱，但令人欣喜的是，残酷的环境催生伟大的改革，中华民族的很多不好的文化根源在这场大运动中得到反思，中国人民在这次大变革中得到解放，中华民族的生产力在这段抗争中得以极大的进步，没有这段艰辛的历史，就没有如今更加现代化的﹑更加开明的中国，只是这场变革的代价是如此高昂，它牺牲了万千大众但终给这个民族留下了永恒的财富。 看完蒋先生的《中国近代史》，看到历史上发生过的一幕又一幕，不禁让人觉得十分心酸，曾经多少次机遇，本可以抓住，却最终不幸擦肩而过，试想，当初乾隆皇帝能够认识到广州十三行这样一个通商口岸对中国的益处，如果当初吗噶尔尼访华时乾隆皇帝在西方的利器前能多一点虚心，再或

者当初的清朝执政者能更加清明（我始终对慈禧太后挪用军费用于庆生耿耿于怀，如果能将这些钱换做更多的坚船利炮，或许甲午中日海战就会是另外一番情景），当然更希望清朝的那些守旧迂腐的文人能认清世界的形势，或许率先崛起的就不再是日本而是中国，或许中国的近代史就不会付出如此惨重的代价，可是历史既成事实，我们也只能感慨，只能在历史历史面前去斟酌那些曾经发生过的事，去省视那些曾经领导中国的人。

近代中国面临改革图强近现代化的历史重任，但当时的世界又何尝不是，日本，俄国，土耳其，都在为赶上历史的潮流进行抗争，但于中国不同的事，他们似乎没有遇到如此巨大的阻碍，其中日本俄国更是迅速完成了工业化的浪潮加入了侵略中国的大军，只可惜中国少了一位像彼得大帝一样开明贤能的君主，也没有像日本一样愿意为日本的富强实行君主立宪的天皇，中国的近代化历程遇到了空前的阻碍。中国之所以没能在遭受鸦片战争的屈辱后迅速的走上改革的

道路，一方面，实则当时封疆势力太过庞大，另一方面，中国千百年来形成的优越性的思想让中国人碍于向西方人请教，还有是中国的封建士大夫阶层视封建制度为他们的生命线，他们维护封建制度是因为在封建制度下他们的所学所想才能转化为名誉和地位，相比之下，日本作为一个弹丸小国，他们天生就有一种忧患意识，有领土需求，这让他们更懂得求变，更懂得向更先进的文明学习，正日隋唐时期派遣遣唐使一样，他们在变中跟上了历史的潮流，而当时的中国则因为一味保守错过了发展的大好时期。其实中华文化并非是天生的保守文化，想当年，春秋战国时期那也是百家争鸣，法家﹑道家﹑兵家等各派学说都曾盛极一时，只是随着统一大势，中国社会更趋向于儒家学说使中国的文化环境过于单一，并逐渐走向了一种趋于保守不敢改变的方向，当然这方便的君主的统治却阻碍了中国的进步，恰恰是春秋战国那样一个时代为中国后来的汉唐之盛奠定了基调，正如西方的文艺复兴一样，社会是需要不同的声音，不同的文明载体的。

纵观中国的近代史前期，也的确有一帮人有足够的眼光和能力，像林则徐，曾国藩，李鸿章，张之洞，文祥等人，他们都能认识到中国的现状，也知道怎样才是富强之路，但一方面由于当时的中国还有很多没有觉醒乃至愚昧的人借保卫祖宗大义的口号从中阻碍（倒也不能说他们罪恶，其实其中很多人倒也是真心想为国家好，为人民谋利，只能说他们无知，虽然想帮忙，却只能帮倒忙），另一方面是这些人由于所处阶级使他们注定具有不彻底性(身为地主阶级的他们很难去和地主阶级做斗争)，他们也许知道中国的社会需要改革，但他们不敢改革，毕竟封建礼教是他们从小的“立场”，而且他们对朝廷抱有侥幸心理，寄希望于朝廷能认识到世界的潮流和格局，当然，他们也惧怕改革可能引发的内乱，殊不知，这样一场内乱几乎就不可避免，而且越往后只会爆发出更大的破坏力。当然，虽然他们有不彻底性，但我们也不可否认他们为中国近代化做出的贡

 

第二篇：中国近代史读书笔记1

而蒋认为林则徐："让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。……以为自己的名誉比国事重要，因为他当时觉悟到中国较之与西洋的落后而不敢公开提倡"。而琦善："把中外强弱的悬殊看清楚了公开的宣传了，但是士大夫阶级不信他们。而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不固振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的"。?

为华工服务。19xx年夏，复返美人哥伦比亚大学研究院专攻历史。当时该校历史系人才鼎盛，教授都是第一流学者，最露头角的是海斯教授，蒋廷黻跟从其研究，19xx年获博士学位。 同年，蒋廷黻回国担任南开大学历史系教授，后任历史系主任并兼文科主任，讲外交史的研究。19xx年，转入清华大学任历史系主任。从南开到清华，蒋廷黻度过了11年的教书生涯。治学时间虽不长，但在学术界的影响较深，被誉为“一代学人”、“中国近代史研究的拓荒者”。 19xx年，出任国民党行政院政务处长，1936 －19xx年，奉派驻苏俄大使。19xx年，19xx年，任国民党驻联合国常任代表。19xx年，当选国民党中央研究院人文 组院士。19xx年冬，任国民党驻美大使。19xx年退休，同年，殁于美国纽约市。

《中国近代史》以恭亲王奕诉及普国藩、李鸿章等人领导的自强运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动为第二个近代方案，以义和团运动或曰"拳匪运动"为第三个公式化方案方案…… 这些方案最后都挫败。这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为《中国近代史》论述的主线。 于是《中国近代史》提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。” 《中国近代史》所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所取代。旧中国史学界，有关近代中国及近代中国对外关系史的著述，几乎半数以上都是“因袭”蒋廷黻的史学观点。 这《中国近代史》被称为“史办有名

的小书”，“学术含量很高”，“在史学界早有盛名”，“众多近代史中力作之一”、“传世之作”，“诺大著作堆垒成的金字塔的塔尖”，“字字珠玑，让人叹绝”，“迄今仍是近代史上的一本经典”，“史学名著”“中国近代史的开山之作”，“比后来大多数同类著作都要高明”、“开了风气之先”，“眼界开阔，独辟蹊径”，“不是雕虫小技，而是大手笔”，“代表了一个时代的学术精品”，“对近代史学有开创性贡献”，“小书大历史”，“凝聚了他十年研究的心得”，“一部有分量的史学著作” 这《中国近代史》不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。

蒋廷黻先生的《中国近代史》中有这样一段话:"林则徐被罢黜,是林终身之大幸事而中国国运之大不幸.林不去,则必战,战则必败,败则声名与叶名琛相等.但林败则中国会速和,速和则损失可减少,是中国的维新或可提早二十年.”

我认为蒋先生这话有一定道理，但也有偏颇。

纵观晚清的洋务运动和维新运动都是由战败而起。他的假设是若更早战败，这些运动也会相应提前。不过这只看到了这些运动的表面成果，却忽略了在封建王朝专制中，若不触及政体，任何改革都治不了本，即使是看上去强大了，无非也就多几艘军舰，重一些的大炮罢了。根本就救不了中国。

1785

年8月30日（乾隆五十年）

~1850年11月22日（道光三十年），汉族，福建

坚持维护中国主权和民族利益深受全世界中国人的敬仰

为民办实事 林则徐虽居高位，但清廉自好，勤于职守，循法秉公，被老百姓誉为“林青天”。在任江苏廉防使时，他在大堂上书写一联：“求通民情；愿闻己过。”事事为民着想，对于漕运、盐法、水利、农业、制币、吏治、救灾等关系民生的大事，无不予以关注。 ?禁烟不禁商 在广东期间，林则徐大举禁烟，并于1839年6月3日把收缴的英美商人的二百多万斤鸦片在虎门当众销毁。同时，他对外商采取了恩威并重、分化瓦解的策略，提出了“奉法者来之，抗法者去之”的原则，对正当贸易一律加以保护和鼓励。 ?开眼看世界 林则徐被称为中国近代“开眼看世界的第一人”，他打破以“天朝”自居的妄自尊大和闭关锁国的保守思想，肯于了解外国情况，吸收新事物。他一面积极备战，增设西洋大炮，一面积极了解西方资本主义国家的政治、军事、经济情况，设立译馆，翻译外文书报、律例、军事技术等著作，先后辑有《四洲志》、《华事夷言》、《滑达尔各国律例》等，成为中国近代最早介绍外国的文献。他还是第一个了解国际法，运用国际法与英国人作斗争的中国人。