研究生读书报告表

- 1 -

克劳塞维茨的《战争论》被誉为西方近代军事理论的经典之作，是西方的《孙子兵法》。该书研究了一般战争问题，对我们的军事理论学习，尤其是研究资产阶级军事思想具有很大的帮助。通过阅读《战争论》，我纠正了过去对战争存在的错误认识，对许多战争问题有了更深刻的理解，但由于从未真正接触过战争，很多东西都只能依靠间接经验和自身的想象来理解，因此书中某些观点难免晦涩难懂，不能很好地领会作者的思想。以下是我对该书的几点感悟：

战争是政治通过另一种手段的继续。这是《战争论》中最经典的一个观点，深刻揭示了战争的本质。什么是战争？战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。暴力是战争的一个显著特征，“战争是流血的政治”，人与人之间的斗争本来就敌对情感和敌对意图，在对方不同样做的时候，就必然会取得优势，并且随着文明程度的提高，暴力程度丝毫没有得到降低。战争使用暴力是对方屈服，其根本目的是为了达成本国的政治目的，可以说战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续。但是政治目的也不是因此就可以任意决定一切，它必须适应手段的性质，因此，政治目的本身也会有很大的改变。政治目的贯穿于整个战争行为中，并对战争不断发生影响，作为战争从事着，我们必须透过战争表象，看清其政治目的，这样才能认清战争本质，从全局把握战争。就拿海湾战争来说，美国打着人权保护的幌子，其背后的政治目的是维护美国的国家利益，维护其世界霸主的地位。

军队的武德是战争至关重要的精神因素之一。武德不同于单纯的勇敢，更不等同于对战争事业的热情。《战争论》中描述武德为：深刻了解战争的精神实质，激发、锻炼和吸取那些在战争中活动的力量，把自己的全部智力运用于这个事业，通过训练是自己能够确实而敏捷地行动，全力以赴，从一个普通人变成称职的军人。一个军队只有富有武德，才能在劳累和危险中仍能坚持不懈，才能在猛烈的炮火中仍然保持镇定，才能在胜利时不至过分骄傲，失败时仍然充满信心。获取这种精神力量，只有两个来源：第一个来源是经历一系列战争并取得胜利，另一个来源是军队经常忍受极度的困苦和劳累，只有在困苦和劳累中军人才能认识自己的力量。一支满身创伤、久经锻炼的军队所具备的武德是那种单靠条令和操练粘合在一起的常备军的秩序和技能所不能比拟的。我国当前正处于和平的发展时期，尤其是我们这一代军人，从未经历过战争的锻炼，仅仅依靠伊利的严厉的要求、勤务规则以及和平时期的操练是无法建立起战争所需的武德。和平时期的训练与实战存在很大差距，我们所具备的良好的秩序、技能、

- 2 -

意志以及一定的自豪感和饱满的情绪，一旦遭遇战争的残酷和血腥，受到从未有过的挫败时，也会容易变得胆怯，甚至变得极度恐慌，手足无措以致遭受失败。因此，我们必须深刻地看到这一点，时常进行实战训练，体会真正战争的那种极度的劳累和危险，这样才不至于在未来的战争中毫无心理准备。

以退为进，拖延制胜，“逃跑”是一门艺术。这一点主要是针对防御者来说的，因为进攻者主要是以前进为目的，强调速战速决。同时进攻和防御的特点也决定了这一点，相比与进攻，防御是可以更有把握战胜敌人的一种较强的作战形式。防御者在进攻者尚未到达之前，以逸待劳，同时，防御者占据了地利和人和，时间拖得越久对防御者越有利。因此，防御者在没有万分把握前是绝不会主动寻求决战的。当进攻者采取进攻时，防御者可以退入本国的腹地进行抵抗，这种退却绝不是纯粹的逃跑，这一退却的目的，是使进攻者的兵力受到削弱，并等待进攻者削弱到不得不自行停止前进，或者至少不能击破我们在他进攻路程的终点对他进行的抵抗。之所以这种退却能够削弱进攻者，一是防御者在退却中留下一个或几个要塞，迫使进攻者不得不进行包围或者围攻，因此进攻者兵力就会受到削弱，二是进攻者在进攻终点已经被进攻中的种种困难弄得疲惫不堪，由于饥饿和疾病而受到消耗。相反防御者等待的利益就会越来越明显，其地利人和的优势也会逐步显现出来。中国抗日战争将“逃跑”艺术发挥得淋漓尽致，打持久战正是以退为进、拖延制胜的最好表现，“一个人口众多、幅员辽阔的大国是无法战胜的”，因为只要充分发动群众，再加上足够的战略纵深，就足以活活拖垮敌人。中国正是具备了这一优势，我国奉行的“积极防御”方针与之相符，但是随着军事技术的发展，军事理论的改革，立体作战、精确打击使得战略纵深似乎已经没有了以前的那种地位。

“兵马未动粮草先行”，军队给养是决定战争胜负关键因素。军队给养是取得战争胜负的基础，能够忍饥挨饿的确是士兵总重要的美德之一，如果没有这种美德，军队也就谈不上有什么真正的武德。但是，忍饥挨饿必须是暂时的，只能是迫于环境，如果不能及时补充给养，那么每个士兵的体力和精神一定会不断受到削弱，最终带来的只有失败。中国古代战争也将粮草放在了一个极为重要的位臵，一方经常利用暗夜等条件，趁敌不备将对方粮草烧毁，敌方只能不战而退，官渡之战，曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓，继而击溃了袁军的主力。给养的方式有几种，一是仓库给养，但由于后方仓库与部队相去甚远，因此这种给养方式会耗费相当一部分时间和

- 3 -

精力，所谓“远水解不了近渴”，但随着如今交通的不断发展，已经大大提高了补给效率。二是屋主和村镇供养，在居民稠密的城镇，不需要特别筹备也能供养大约同居民人数相等的部队吃一天，如果部队人数少，就可以供养几天，但在较小的城镇和农村中，由于居民少，就不能取得令人满意的结果。三是军队强征，一个单独的营有必要在一些村庄附近野营是，可以指定这些村庄供给给养品。但以这种方式往往很少能征到所需东西。四是正规征收，无可争辩，这是筹备给养最简单和最有效的方法，与前一种方法的差别在于，正规征收是在地方当局参加下进行的。总而言之，军队给养是十分重要的，是进行战争必须加以重视并有效实施的。单从给养来看，防御者比进攻者是要占优势的，首先防御是在本国进行，因此其后勤仓库可以源源不断地为部队补充物资，其次当地居民对本国军队抱以友善态度，军队可以轻易从当地获取所需物资，这些进攻者都是不具备的。 《战争论》给我带来了许许多多的启示，在这就不一一论述了。下面我将就现代战争形式的变化及军事的变革，叙述《战争论》存在的局限性。《战争论》是以拿破仑战争为依据撰写的，而如今距离拿破仑战争结束已将近两百年，当前的作战环境以及作战形式发生了翻天覆地的变化。在高技术局部战争条件下，双方对抗是陆、海、空、天、电的全方位对抗，战争再也不是从前那样在陆地上的短兵相接。军事技术的发展，为战争提供了日益丰富的作战手段，远距离、高精度武器的出现使得作战者不用到达敌人阵前就能使其遭受致命的打击。如今，相比于陆军，空军和海军在战争中似乎能够发挥更大的作用，夺取制海权和制空权已经成为战争不可或缺的一环，而拿破仑战争时期是没有这样的概念的。之前看过一本叫做《超限战》的书，超限战即超越一般界限的战争，我认为当前战争，不单单是军事领域，非军事战争领域也应该得到我们的重视。如今也弥漫着杀戮和血腥，比如网络，网络战从上个世纪九十年代就已经得到了人们的关注，一个小小的黑客便可以轻而易举地潜入一个国家的内部窃取信息，甚至使一个国家的系统陷入瘫痪。再比如金融战，是利用货币资金、通融手段在非军事领域进行和实施的战争，但却足以影响一个民族的兴衰，索罗斯挑起的亚洲金融风暴带来的灾难足以显示，金融战的威力绝不亚于一场军事战争。因此，《战争论》中有很多观点是过时的，是不能直接运用于现代战争的，当时是用马车来运送物资的，既耗时间又耗精力，因此给养大多是依靠就地补充，而如今随着交通和科技的发展，直升机投送，运输机、铁路等的输送都比较方便，军队给养问题已经没那么突出。过去的战争需要长时间- 4 -

的行军，身体上遭受的劳累十分大，因此部队行军等的损耗往往比真正作战还要大，而如今 ，更多的是来自精神上的压力，以及高技术武器带来的巨大的消耗，所以《战争论》中所强调的东西在现在可能不是那么突出，一些新的因素正逐步影响和主导着现代战争。

以上是我的读书报告，如有不当之处希望导师能够给予批评指正。

- 5 -

 

第二篇：战争论

拜读大作前总要先搜集一下作者的资料，当然不仅仅是表达对先人的尊重。如果意识不到这一点，我大约也不用读这一类书了。

冯 卡尔 克劳塞维茨参谋官阁下作为小贵族出身的普鲁士正牌科班军校毕业生，虽然实战战绩并不比他庙算功夫来的硬朗，但也不妨碍他书中相当一部分观点表现出的实用性 和创新性(至少当时看来是这个样子的)。Von爵爷所处的时代距今已近两百年，从书中援引拿破仑战争的史例看来，该时期方法主义盛行致使将军们的想象力达 到一种近乎于贫乏的状态。最好的例子莫过于耶拿会战中路易亲王在扎尔费尔特，陶恩沁在多伦山，以及作为两翼的布吕歇尔和格拉威尔特都因袭用腓特烈之斜行战 斗队型而全军覆没一事，除此还有同一时期拿破仑麾下将领清一色的热衷于集中大兵团血战和较早前法国革命时代流行宽大战线包围战法之史例为佐证。总的说来， 书的名字起的够宏大，并且从篇幅上讲也算得上面面俱到，这得益于作者一生丰富的军中履历;不过可惜的是，因为克劳塞维茨将军亲自指挥重大战役的经验并不丰 富(1815的林尼战役作为布留赫尔军团参谋长，败于拿破仑之手)，同样我们从作者行文立意中也不难发现他若隐若现的以旁观战略决策者的角度进行阐述，所 以在一些微妙的技术性问题(比如诡诈，兵力牵制)上显得有些流于表面，甚至对一些实际的困难(并不是全然无法克服的，比如情报分析)抱以一定程度的逃避态 度。

目前为止我只读完了第一卷，该部分有一个词的使用频率很高——“概然性”。这里所谓的概然性并不是指不可预测的随机事件，而是说因为情报不确定 或者消息在传递过程中产生滞后性导致当前敌情的不明朗(类似游戏中的战争迷雾)，然则这种情报的不准确有多大程度是源自客观技术限制，有多大程度是因为谍 报人员的作业能力不足，有多大程度仅与将帅的优柔寡断相关联，有多大程度上因为只有被动获取而没有佯动误导，有哪些不确定性可以克服，那些在现行条件下无 法解决。。。。。。这系列问题本就需要分类探究，深入讨论的。不过在情报一章中，作者固然没办法否认情报对一场战役胜负的重要性，却过分夸大了它的不可靠 性和多变性，认为可靠的情报“不过是著书立说的人想不出更好地说法时提出的一种聊以自慰的可怜的遁词而已”，同时不知是否因为对不确定性带有一种先验性的 偏见，作者干脆直接武断的盖棺定论“简单地说，大部分情报都是假的，而且人们的胆怯使情报的虚假性和不真实性变得更大了”。对于将帅而言，举棋不定固然是 大忌，然则不至于因为这个原因就从一个极端滑向另一个极端，更不至于“遵循这样一条规则：强迫自己，也就是说违反自己内心的想法摆脱恐惧而面向希望”。

我很怀疑战略部分诸多的概然性有多少只是基于技术的问题。至于后来的诡诈一章里作者认为“把大量兵力用来装模作样是危险的，因为这样做很可能不 发挥作用”和“在战略这个棋盘上，是不存在诡诈和狡猾所不可缺少的灵活性的”。哪怕退一万步讲，战略只需要作者所谓的果决眼力，那么紧随此章之后的《空间 上的兵力集中》，《时间上的兵力集中》又将如何达成呢?难道仅仅依靠部队机动力的差异，或者又是概然性?

还有一章很有意思《军事天才》，这里作者说“由于各种情报和估计不可靠，以及偶然性的不断出现，指挥官会不断发现情况与原来预期的不同”“那么 就需要以新的计划来代替它”“我们对这些情况的认识不是一次得来的，是逐渐得

来的”，其实这里是说的情报频度的重要性，事实上具有相当洞察力的指挥官(军 事天才)在高频的情报反馈下未必会如作者所言“动摇了对计划的决心”，计划本来就是拿来修改的，否则就成了教条。

因为时间的关系就在这里草草收尾，总的来说《战争论》确实是一本好书，有些经不起推敲的地方或许只是因为我们用了现代战争的眼光来审视而已，或许200年前的情况与我们想的完全不同，然而真实情况我们永远不可能知晓。

《战争论》内容概要：作者揭示了战争从属于政治的本质，指出了人的因素尤其是精神力量的作用，阐述了战争性质向民众战争转变的历史趋势，探讨了战略和战术、进攻和防御、战争的目的和手段之间的辩证关系，提出了集中优势兵力歼敌等理论??

《战争论》读后感，来自亚马逊卓越网的 网友：第一本：《经济学》（斯蒂格利茨，JosephStigliz，人大出版社）评论：爱国光凭热情和普世价值是不够的。《经济学》是打开窗口看世界的 思维之窗，在市场化全球化信息化的时代背景下，没有读过经济学的人没有资格枉论朝政。相比于萨缪尔森和曼昆等的《经济学》，斯蒂格利茨的《经济学》显然更 具宽阔的视野和时代的气息。延伸阅读：《社会问题经济学》（安塞尔·M·夏普等，人大出版社）第二本：《胜利学_计谋的解析》（天涯网友冰孤著）评论：兴 盛的是学术，寂寞的是思想。阅尽中国权谋，翻遍西方战略，蓦然回首，《胜利学》就在灯火阑珊处。《胜利学》是战略的哲学，是战略中的战略，如果冰孤能够采 用当年明月的笔法，《胜利学》必将闪耀天涯，走向世界。纵然曲高和寡，《胜利学》一出，亦在当年的“管前”引起共鸣，“要玩计谋千万别和冰孤玩”，成为大 家的共识。延伸阅读：《孙子兵法》《君王论》《战争论》《战略学》（李德尔哈特）《竞争战略》等。第十本（先写第十本）：《问题分析与决策》（美国兰德公 司所著）传说中的奇书。给我推荐的智者告诉我他是在八十年代在王府井的中国书店（或者新华书店）读的台湾版本（当时有好多台湾书是不公开发行的，只能去书 店的书橱里自己找来看）。危急情况做决策靠的是本能，在平时的生活中如何训练自己的思维以致成为本能？传说这本书能让人醍醐灌顶??鄙人辗转于北京各大旧 书店和图书馆，终不见此书踪影。武林绝学，就此失传??

战争论的读后感，来自当当网的 网友：说到克劳塞维茨的《战争论》似乎就要说说经典，什么是经典，以及如何对待经典。所谓经典，按照《现代汉语词典》的解释，经典作为名词的时候有以下两 种所指：一是“传统的具有权威性的著作”；二是“各宗教宣扬教义的根本性著作”。从各国对于经典一词的定义出发思考问题，我们可以认定，凡是被称为经典的 东西，应具备以下几点：历史的积淀性、广泛的认同感、文化的影响力。首先，经典之成为经典，是因为它具有

历史的深厚积淀。一部刚出版的，哪怕是非常畅销、 非常引人关注、切中当下热点问题的著作，充其量是畅销书，乃至是名著，但不能称之为经典。其次，经典之为经典，就是一个认同的结果。它依靠自身携带的思想 力量，使人们对它产生一种敬畏之感。这种认同，有时虽然也受到政治强制，但主要还是源自经典内在的思想权威。第三，经典对它所处的文化领域产生广泛而深远 的影响。克劳塞维茨的《战争论》堪称当之无愧的经典。对待经典的态度有两种，一是经典崇拜，二是科学对待。在目前，我大约只能采取第一种态度。克劳塞维茨 1780年生于马德堡附近的布格，很早参加法国大革命和拿破仑战争。他花很多时间来比较他个人在拿破仑战争中的观察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及 腓特烈大帝战史，认为只有从历史的精密分析中才能导出军事原则。说明一下，我读的这部《战争论》是广西师大所谓新版，摘编的，商务印书馆是三册版，一部冗 长的大作。我实在不能凭借一部摘编本，并且以这样走马观花式的阅读，得出克劳塞维茨的军事思想，以及它在军事史上应该具有的地位等等，这些都不是我所能做 到的，我只有从一些段落以及别人的研究成果中了解一些他的观点。本书的主题不是战略、战术，而是“战争”本身。战争是“一种以迫使对方实现我方意志为意图 的暴力行为”。即战争是一种暴力行为，而这种“暴力行为”只是手段，永远不可能成为目的。战争的目的是为了使敌方接受我方意图，向我方意志屈服，是“国家 政策的其他手段的延续”??

、战争是迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为。战争是政治通过另一种手段的继续。政治是不流血的战争，战争是流血的政治。战争是政治交往的一部分，政治是目的，战争是手段。政治不仅引起战争，而且支配战争，因而政治的性质决定战争的性质。

2、社会政治和历史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然现象，而是由左右历史的人物导演并为既定的政治目的服务的。

3、武德对个人是指彻底的敬业精神和高超的军事技术，对军队是指团结战斗、勇往直前的作风和胜不骄败不馁的精神。要想成为一名优秀的军人乃至指挥官，就需 要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇气是军人应该具备的首要品质，一定的体力是军人战胜困难的基本前提，强大的精神力量是军人素质的关键。

4、什么样的人才适于被称为军事天才？这种人与其说是有创造精神的人，不如说是有钻研精神的人；与其说是单方面发展的人，不如说是全面发展的人；与其说是容易激动的人，不如说是头脑冷静的人。

5、在像战争这样危险的事情中，由仁慈而产生的错误思想是最为有害的。不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样做的同时，必然会取得优势。由于厌恶暴力而忽视其性质的做法毫无益处，甚至是错误的。

6、人与人之间的斗争包含敌对感情和敌对意图这两种不同的要素。而许多敌对意图，却丝毫不带敌对感情，至少不带强烈的敌对感情。在野蛮民族中，来自感情的意图是主要的；在文明民族中，出于理智的意图是主要的。

7、战争既然是一种暴力行为，就必然属于感情的范畴。即使战争不是感情引起的，总还同感情有着或多或少的关系，关系的大小不取决于文明程度的高低，而取决 于敌对的利害关系的大小和久暂。文明民族不杀俘虏，不破坏城市和乡村，那是因为他们在战争中更多地应用了智力，学会了比这种粗暴的发泄本能更有效地使用暴 力的方法。

8、坚持集中兵力各个歼灭的原则，以歼灭敌军有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。应该集中所有力量打击敌人整体所依赖的重心；同时我方军队要尽可能地集中行动。

9、一方面，进攻要适可而止，进攻者必须掌握时机，量力而行。另一方面，进攻要以保存防御能力为限。进攻者应在自己尚能组织有力的防御、而对手的反攻力量 尚未形成时，立即转入防御，这是进攻的顶点。如果超越进攻的顶点，会招致敌人比自己力量更强大的反击；如果过早地停止进攻，则会减少应该取得的胜利。

10、民心和民意在国家力量和军事力量中是一个重要因素，采用民众战争可以大大增强自己的力量。民众战争的烈火一旦燃烧起来，就会起到大部队所不能起到的作用。

11、经验比一切哲理有价值得多。企图为军事艺术建立一套死板的理论，好象搭起一套脚手架那样保证指挥官到处都有依据，这是根本不可能的。战争理论主要是帮助指挥官确定思考的基本线索，而不应该像路标那样指出行动的具体道路。

12、在消灭敌人军队时，不能仅仅消灭敌人的物质力量，更重要的是摧毁敌人的精神力量。