----建设工程检测试验有限公司

试 验 报 告

---试验BL(2012)—4号

样品名称 钢化玻璃

样品类型 ---

工程名称 金泰广场

委托单位 建筑公司

试验类别 委托

报告日期 20xx年5月1日

地址：路北4#楼底商 电话：159xxxxxxxx

传真： 网址： 邮编：067000

-----建设工程检测试验有限公司 第 1 页 共 3 页

试 验 报 告

资质证号： 委托编号：

批准： 审核： 试验：

-----建设工程检测试验有限公司 第 2 页 共 3 页

试 验 报 告

批准： 审核： 试验：

-----建设工程检测试验有限公司 第3 页 共 3 页

试 验 报 告

批准： 审核： 检验：

 

第二篇：厚度为0.7mmAG玻璃测试报告

厚度为0.7mmAG玻璃测试报告

一.目的

确认旭硝子原厂AG玻璃测试效果，判定能否导入试产和量产 二.评估策划

研发选白lens型号为BL-CTP068003-01-V2进行测试。生产流程按正常的生产流程作业，研发主导，工艺跟进，品质负责测量记录数据。依据生产情况和测量数据对旭硝子原厂AG玻璃测测试结果做出判定。 三.评估事项

产

流程

5.测试数据 5.1 外观对比

依据客户提供标准，品质判定OK。 5.2厚度测试

5.3 雾度

通过以前量产雾度为70白lens对比，目视效果无差别 5.4 落球测试(AG面）

5.5四点弯曲测试

5.6 表面硬度测试

5.7 翘曲度测试

5.8 应力深度或强度测试

测试示意图

6.问题点分析：

6.1 强化深度没有达到设计要求，已外发测试了三次，从三次测试方法和数据分析，是产品本身没有达到要求。究竟是产品本身材质还是工艺问题，还需要进一步分析。 6.2 产品外观白点多，咨询供应商说是做AG效果工艺引起的，原厂也在改善，因此AG产品的外观标准需要依据原厂规格书重新定义。 6.3 从测试结果看，硬度测试方法和落球标准要变更。 7.结论

通过对比测试，旭硝子原厂AG玻璃比现有AG供应商产品品质更优，可以试产。