【舆情报告】熄灯问题我校学生舆情调查 与其他很多学校相比，我校实行的是不熄灯制度的。熄灯与不熄灯，各有其利弊，每个同学的实际情况不同，每个同学每天的情况又有很大的区别，那么究竟是熄灯好还是不熄灯好呢？民心所向是什么？对于我校师生而言，熄灯制度又是否可行呢?本周校团委理研中心就此采访了闵行校区部分院系的同学，并将他们的看法整理成文。

一、现状调查：闵行校区部分学生的“夜生活”

在目前不熄灯的状况之下，相较中山北路校区而言，我校闵行校区少了一份繁华，多了一份宁静，但是同学们也没有因此而早熄灯，在此次访谈过程中，最早熄灯的寝室熄灯时间为十一点，而最晚的可以达到凌晨两点。

从同学们的言论中，我们发现对于绝大多数同学来说，不熄灯并没有给他们带来不便之处。相反，他们在不熄灯制度下，可以做许多自己想要做的事情。而晚熄灯、晚睡觉对于第二天的影响却丝毫没有提及。在当天的课结束之后到上床睡觉的这段时间里，除了洗漱所用去的时间，同学们通常在寝室里写作业、上网、看书等。有的时候有些同学还会参与一些部门会议，会议时间会持续到十点十一点，或是更晚。

下面三位同学均来自我校闵行校区不同院系、不同年级的同学，他们可以说是几个类型的夜生活的典型。

理工学院物理系的聂同学在晚上这段时间里，一般是在看书做作业；生科院生物科学系的张同学的夜生活要比聂同学更加丰富一些，她除了看书做作业之外，还会上上网、聊聊天、看看电影什么的；而法律系的林同学则还有更为特别的事情做，例如做运动、部门会议、串门之类的。

在结合了所有被访者的回答之后，我们不难发现：通常情况下，专业方向偏理工科的同学作业量一般都较大，在课业上花费的时间较多；相比之下，专业方向偏文科的同学在课业方面会比较轻松，一般在晚上，他们会花费较多的时间在自我放松上面。

由此可见，在目前实行的不熄灯的制度之下，尽管在偏远的郊区，闵行校区同学们的夜生活还是相当丰富的。

三、总结与评价：不熄灯乃是民心所向

经过一周的访谈，我们一共对来自我校闵行校区七个院的二十名同学进行了访谈。在访谈过程中，对他们在对我校不熄灯制度的态度有了一定了解。

其中，只有10%的同学（即被访的二十名同学中的两人）是倾向于熄灯的，其余的的十八名同学则不约而同地站在了不熄灯这一边。倾向于不熄灯的两名同学分别来自我校的体育与健康学院以及生命科学学院。

赞成不熄灯的同学通常都认为，不熄灯大家的时间会较为自由，可以根据自己的需要来安排时间，没有强制性，时间非常有弹性，大学正应如此。亦有同学认为，电费是我们自己出的，所以我们有自主使用权，而且现在经常出现极端性气候，夏天的晚上比较热，冬天的晚上有特别冷，如果在这种时候还不使用空调，那么我们安装空调又有何用？

同学阐述说，如果学校要强制熄灯，他们当然也会听从安排，但是他们认为那并不是民心所想。

倾向于熄灯的两名同学则认为熄灯可以强制同学们上床的时间，这样一来对同学们的睡眠有了一定得保障。体育与健康学院的同学认为室友玩斗地主到很晚影响到他的休息了，所以他倾向于熄灯。而07级生命科学学院的同学则是因为觉得即便不熄灯，同学们做的事情也是一些非正情，导致自己要睡觉得时候外面还是灯火通明，致使自己无法入睡。

对于赞成不熄灯的同学，他们是绝大多数人，应该也代表了绝大多数同学的立场，也的确对于很多理工科，甚至上课的同学来说有很多作业，一旦实行熄灯制度，那么他们的作业很可能会完成不了。可是对于那些有早睡习惯的同学来说，简直是一种折磨，外面的明亮的光线以及嘹亮的声音，不仅影响了他们一个晚上的休息，也影响到了他们第二天的生活。

对于倾向于熄灯的同学，他们觉得其他同学在不熄灯制度之下影响到了他们的生活，因而希望学校实行熄灯制度，无可厚非是人之常情。但是在某种意义上，他们只考虑到了自己的情况，而没有想到绝大多数的同学，在现在目前不熄灯的制度下，他们可以像那些同学提出：例如可以把大灯关掉开台灯，或者同学声音能不能小一点等类似的建议。而不是就因为个人的利益，希望改革整个制度。这样做是不符合社会主义和谐社会的宗旨的。

社会是人的社会，每个人的情况不同，个人每天的情况也不同，但是似乎不熄灯制度更符合大学生活、更有大学的感觉，是华师大闵行校区同学们的民心所向。