《管理科学与工程学科导论心得体会》

南昌大学理学院管理科学111班 龚江

叹光阴荏苒不休，岁月匆匆不留。回首间，弹指一瞬又是半年。时间被记忆标签，求学远，几多不便。莫余下，几番无奈再窥前程。

大学的新鲜已悄然不再，换之而来的是旧梦新题。辩驳今昔，更要求对未来的规划有所洞悉。有幸，在本学期学科导论的启蒙下，随着专业知识的增长，一切慢慢地变得脚踏实地：有了方向，有了动力，更有了顶天立地的心！

首先提及方向问题，旨在阐述本专业之大观。深入浅出的课程安排加上各位教授导师的悉心指引下，我着实很难对管理科学与工程没有清晰的概念。以下简述个人之见解：

管理科学与工程学科从定性分析趋向定量化研究，从宏观研究逐步深入到微观研究，侧重于研究同现代生产经营、科技、经济和社会等发展相适应的管理理论、方法与工具，应用现代科学方法与科技成就来阐明和揭示管理活动的规律，以提高管理的效率。学科的发展趋势是以管理科学为基础，以多学科知识（如高等经济数学）为支撑，利用现代化手段和技术（如计算机仿真技术），解决管理中的科学决策及风险研究，管理实践中的理论和方法研究，管理的绩效研究，管理的战略研究等。涉猎面广，学科下设管理信息系统、工程管理、项目管理、管理科学、工业工程、物流供应链管理、物流工程等专业方向,系统整体效率层面突出。对于今后的从职选择没有很大的限制，这也是本专业的一

大特色，让我对未来的存在许多抉择的人生道路更是充满了不少向往！

其次谈谈动力范畴，即导论课之于我的精神感触。半年前高考浪潮还未平息，填报志愿又起波澜的那段时光，依旧恍如昨日。然而此时，内心激奋之余，更添许多欣喜。古人云：一失足成千古恨。所幸在专业选择的关卡中并未失误，现在看来，更是一种成功，因为，在管理学科中，存在着我太多的兴趣和热情。我想，兴趣是最好的老师，在将来的学业生涯中，我必当能勇往直前。是的，对于我，最大的财富是年轻，最好的辅助是激情，相信在今后的学术生涯里，我一定可以学有所新，学有所成。

回溯课上， 贾仁安教授的“顶天立地”学术情怀、邓群钊教授的系统动力简剖、林永钦老师的科学发展观、陈华教授的严谨会计心态、徐兵老师的经济现实主义...各有千秋，让我大开眼界更受益匪浅。但总的看来，本质大同，莫过于保持一颗真切的心，直面茫茫的真理行径。

此刻，想起了理生楼前胡先啸先生所言:业贵专精，又贵宏通。的确，前途苍茫，理想甚远，但使命不忘。读书成才，非一人之得失，更关乎社稷之荣辱，此意关重大，岂敢有所唐突...

此番心得谨此，望以之为日后之策鞭，以激励我执着向前！

斯人。秋时月

2011-12-23

 

第二篇：管理学概论学习心得

管理学概论学习心得

通过这一学期对《管理学概论》的学习让我对管理学有了较为理性的认识。

管理是一个通过计划、组织、控制、激励和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期望更好的达成组织目标的过程。

通过学习，知道了管理者与领导者的区别。以及合格的领导者应具有的性格属性。而且领导的特点与所处环境的影响，如何达到最好的领导功效。

在这一门课的整个学习中，最让我影响深刻，给我无限启迪的应该是博弈论。老师当时说了一个流传广泛的博弈例子——囚徒困境。

话说有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人A和B，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们都矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离审讯。这个时候，聪明的警官找他们谈话，分别告诉他们说：“你们的偷盗罪确凿，所以可以判你们2年刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你招了，他不招，那么你会作为证人无罪释放，他将被判10年徒刑；如果你招了，他也招了，你们都将被判5年有期徒刑；如果他招了，你不招，他无罪释放，你被判无期徒刑，终身囚禁；如果你们都不招，各判2年。” 当时我认为，既然两个囚犯最好的结果是都不招供，两人都只被判2年，那么，两个囚犯都选择不招供就是这个博弈的最终结果。然而，“囚徒困境”之所以称为“困境”正是因为这个博弈的最终结局恰恰是最坏的结果，即两个囚犯统统招供，结果都被判有期徒刑5年。囚徒困境和其它的博弈一样，都需要有2个前提假设：囚徒A和B两人都是自利理性的个人，即只要给出两种可选的策略，每一方将总是选择其中对他更有利的那种策略；两人无法沟通，要在不知道对方所选结果的情况下，独自进行策略选择。囚犯“思想搏斗过程”大致如下，囚犯A的内心活动是这样：假如他招了，我不招，我就要将牢底坐穿，招了最坏坐10年，还是招了合算；假如他不招，我也不招，只坐2年的牢（因无法串供，风险太大）；如果我招，他不招，马上被释放，也是招了合算。因此，无论囚犯B是坦白还是沉默，囚犯A采取坦白的策略对自己更为有利。同样，以上推理也适用于囚犯B。结果两个囚徒都坦白了，都被判刑5年。囚徒困境之所为被称为“困境”，正是在于：如果A、B二人都保持沉默，则都只被判刑2年，显然比两人都坦白的结果要好。两名囚犯都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合他们个体理性的选择。A与B的任何一人单方面改变选择，他只会得到更加不经济的结果。而在其它的结果中，比如两人都不坦白的情况下，都有一人可以通过单方面改变选择，来减少自己的刑期。可是两人经过一番理性计算后，却选择了一个使自己陷入不利的结局。

而后，老师再说了一个智猪博弈的例子则更让我讶异。通过矩阵分析可知，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择；反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为。“智猪博弈”的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。这种现象在生活中比比皆是。谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。而在日常的人际关系中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而又另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。为了避免在以后的生活工作中沦为“大猪”，懂得智猪博弈对于个人并非是件坏事。

虽然只有短短一个学期的学习，学习到的管理学知识只是冰山一隅，但是他使我对这门知识有了感性上和理性上的认识，丰富了知识面，更重要的是通过它培养了我对管理学的兴趣，学到的知识对以后的生活和工作对受益匪浅。