《第一哲学沉思集》读后感

机械131 陈明俊 学号：1307200016

在本学期的选修课程中，西方哲学经典赏析的老师推荐我们阅读笛卡尔的《第一哲学沉思录》。利用平时的课余时间我认真研读了这本书，通过《第一哲学沉思集》的阅读和学习，我体会到了哲学离我们并不遥远，它是在实践中不断被追问而产生的，又在思维中不断反思和总结加以完善并再次运用于实践中的。笛卡尔是一名“理性的”唯心主义者，他在本书中通过六个沉思确立了“我思故我在”的哲学命题。

在第一个沉思叫做“论可以引起怀疑的事物”，笛卡尔认为有许多见解都是很可疑的。要寻求真理，就必须抛弃掉已经获得的对事物的认知，重新确认对心灵及事物的认识。“我不能不假思索就接受它们，而要先假定它们都是虚假的，克服习惯和成见对自己的影响，对其加以反复考察，找到我可以确定为真的东西。”我觉得在这个沉思里，两点是值得学习的：一为敢于否定的观念，就是提醒我们要敢于向老旧的思想和传统提出挑战；二为打破前人所指定的思维定势或教条，产生新的，也许是更好的思想。

在第二个沉思中，笛卡尔论证了人的精神的本性以及精神为何比物体更容易被认识的问题，在他看来，躯体只是被灵魂依附的一个物体，如果自己没有任何思维的话，那么个体就没有存在性，进一步突出了“我思故我在”这一留传千年的经典论断。恰恰在这一点上，笛卡尔越陷越深无法自拔，最终他把自己的哲学性质引入唯心主义的殿堂。但他又并不否认外在物体客观存在的事实。另外，他认为精神比物体更容易被认识，存在一定的合理性，这里的精神指的是“自我”，在复杂的物质世界中，的确只有自己才能更好地认识和把握自己。但现实生活又并非如此，比如许多大学生不能客观地认识自我，从而导致毕业即失业，就算找到工作也很快便觉得不适合自己而辞职。在现实生活当中，许多人都没能做到真正深入地认识自己，从而走向失败。

第三个沉思里，笛卡尔用尽各种办法论证上帝的存在，而且以一个无神论者的角度论证，通过各种反方向的逆推导给出了上帝存在的理由。“上帝或者神、妖等是否存在”的话题由古到今一直被世人所讨论，虽然各种科学的研究结果表明并不存在上帝这个人，但是笛卡尔认为上帝并不是一个特定的人，而是一

个无限实体，一个经过不断的思考而一步步进阶，从而达到一个超越一切存在的最高阶的存在。

在第四个沉思里，笛卡尔论证了“凡是理性清楚明白的理解到的都是真的”这一结论，从中可以看出他对认识的客观性和正确性的肯定。接着，他开始讨论错误的来源是什么，他认为自己所犯的错误来源于自身的缺陷。另外，他觉得“错误主要由于意志扩散到我所不能理解的东西上去，导致我混淆真假、不辨善恶。”笛卡尔还把错误的原因归结对所有的事物的认识没有下清楚的判断。众所周知，每人都会有错，错误对于事情本身来说并不可怕，可怕的是我们不能认识错误产生的原因和影响。每个人有不同的，正确的和错误的回应方式，而笛卡尔觉得正确的方式就是：清楚判断对事物的认识。

第五个沉思里作者论物质性东西的本质、再论上帝及其存在。笛卡尔首先考察物质性东西的观念中哪些是清楚的，继而推证出它们的真实性。在此过程中，“我只能领会到一个具有存在性的上帝的论断，这个论断不是证明上帝和存在性这两者是存在的，而是证明上帝和存在性的不可分性，而两者的不可分性恰恰证明了上帝是存在的”。在笛卡尔沉思的过程中我也在沉思“为什么他要极力证明上帝的存在呢？”是不是由于当时天主教控制着一切，使得当时的哲学家们为了让自己的思想被世人和教会接受，才会极力维护上帝的英明，否则将受到惩罚。还是因为他精神深处就原本地相信上帝的存在？

在第六篇沉思里，笛卡尔成功地论证了物质的存在。 “灵魂和肉体是我可以分别加以领会的且得到的都是清楚明白的知识，肉体可分精神不可分”，笛卡尔从中得出两者是有实在区别的结论。“虽然我不会接受感官告诉我的一切事物，但我也不能怀疑一切，毕竟有一些东西是可以确信的”，这一句表明了笛卡尔思维的渐进和变化过程，也是其通过以上五个沉思后的思维发展过程。从“普遍怀疑”到“不能怀疑一切”不仅是分析问题的一个切入点或者是恰当手段，这值得我们去留意、思考和学习。

最后，阅读完这本书后，我的体会主要有：第一，不管是在哲学还是在政治经济等其它领域，由于受社会背景、知识范畴等的影响，不同时期、不同阶段的文学作品、思想等方面都会存在着历史局限性，那么站在今天的历史角度和知识维度上看过去的文学作品、考察其精神内涵必须学会用批判的思维加以

修正。第二，“宁静以致远”这句话的适用性很强，从文学创作者、精神思维者还是读者来说，都是通向目的的必经之路。正如笛卡尔在文章开头所说的：“因为我正处于一种恬静的隐居生活中，可以有精力从事如此规模的工作。”第三，我觉得读书就应该读好书，读好书里的精华、与时俱进并且富有实践性的东西，不要只读一遍就束之高阁，要常常翻阅，直至融会贯通、转化成自我有用的东西。

 

第二篇：笛卡尔_第一哲学沉思集_结构探析 - 副本

笛卡尔?第一哲学沉思集?结构探析

宋?婕

17世纪法国哲学家勒内?笛卡尔(ReneDescartes,1596-1650)是欧洲近代哲学的创始人之一,是理性主义的先驱。他以他崭新的科学方法论和对?自我?的体认为哲学展现了一个新的时代。笛卡尔?第一哲学沉思集?一书是他的新的科学方法论同他独特的形而上学思想结合的著作。因此,分析本书的逻辑结构,探明其思想的发生、发展,有助于我们了解笛卡尔整个第一哲学思想的内容和实质。

一、?沉思?的逻辑起点

笛卡尔生活的时代是早期资产阶级革命的时代。这一时期科学较前有很大的发展,而宗教的余威尚存。社会的进步、科学的发展使人们不耽于迷信经院哲学那种纯粹的信仰的宗教,而要把宗教建立在理性主义的基础之上。笛卡尔生活的法国社会,资本主义的生产关系和封建的专制统治已经构成尖锐的矛盾,但法国资产阶级的力量还很弱小,不足以推翻封建制度,而封建政府也要依赖资本主义的发展为自己提供经济来源。对于这种社会状况的反映,笛卡尔作为那个时代的思想代表,他的哲学既体现了资产阶级反对封建专制,反对封建神学统治,要求发展科学、发展资本主义的进取精神,同时又反映了资产阶级在政治上同封建贵族相妥协、在思想上同天主教会相妥协的倾向。这种两面性反映在他的?沉思?一书中,便是以科学的方法论、以普遍怀疑的理性主义精神,一方面,为上帝和灵魂的问题作论证;另一方面,也为物质存在作哲学的论证,为他的形而上学向物理学的过渡作准备。

笛卡尔为要把对上帝和灵魂的认识建立在确实的基础之上,便要寻找一个能够获得确定的、明确的知识的一般方法。在17世纪的欧洲,数学被公认为是最确实的科学。?全部迄今为止的科学,只有算术和几何学摆脱了虚假的和不确实的污点。??1?算术和几何学在确实性上优越于其它科学,因为它立足于公理之上的证明是无懈可击的,也是不能由任何权威所左右的;它提供的结果是必然的,并且也提供了有效地证明这一结果的方法。笛卡尔承继这种时代科学的要求,决定要对以往所有的一切信念进行一次审察,把一切或然的东西暂时放在一边,他希望的信念都能像在几何学和算术中一样,有一种自明的、无可怀疑的确实性,并以此为起点,推演出确实的真理。

如何得到这种确实性呢?在笛卡尔看来,首要的一步就是要进行一次普遍的怀疑。?由于很久以来我就感觉到我自从幼年时期起就把一大堆错误的见解当作真实的接受了过来,而从那时以后我根据一些非常靠不住的原则建立起来的东西都不能不是十分可

疑、十分不可靠的,因此我认为,如果我想在科学上建立起某种坚定可靠、经久不变的东西的话,我就非在我有生之日认真地把我历来信以为真的一切见解统统清除出去,再从根本上重新开始不可??2?,即要?认真地、自由地来对我的全部旧见解进行一次总的清算??3?。在这里,笛卡尔就以普遍怀疑为他的逻辑起点,开始了他的玄学沉思。而怀疑的目的是使我们在经过怀疑之后能够更真切地认识到真的东西。因为怀疑?可以让我们排除各种各样的成见,给我们准备好一条非常容易遵循的道路,让我们的精神逐渐习惯脱离感官,并且最后让我们对后来发现是真的东西决不可能再有什么怀疑,因此它的好处还是非常大的??4?。

二、?沉思?的逻辑秩序

前已说过,笛卡尔所要进行的哲学沉思是要为上帝和灵魂作理性论证的,也是要为物质性事物的存在作理论证明的,而他的论证又不同于以往的任何一种信仰的哲学论证,他要以他自己所寻找的无可怀疑的确实性的事实为出发点,来建立他独特的哲学体系,形成他特有的关于宗教神学及物质存在的合理的二元论的证明,这体现在?沉思?一书中他的六个沉思所遵循的逻辑秩序上。

笛卡尔以普遍怀疑为他的哲学沉思的逻辑起点,目的是要寻找无可怀疑的知识重建新的科学大厦,由此他为我们描述了寻找确实性知识的过程。在第一个沉思中,他首先对以往的全部旧见解及其所根据的原则进行怀疑。有哪些东西是值得怀疑的呢?首先,从感官得来的知识是值得怀疑的,因为感官有时会骗人,而且对于那些清楚地感知的东西,我并不能区别醒与梦,故而也是可疑的。其次,理性的东西是值得怀疑的。一切考察组合物的科学,如物理学、天文学、医学等,都是极可疑、极不确实的,因为在这些组合中会产生许多不确实的东西;而算术、几何学以及其他从本性上说只讨论极简单、极一般的东西,而不考察自然中有没有这些东西的科学,则似乎是包含着确实的、无可怀疑的成分的。如2+3=5,正方形有四条边,都是一些明白的真理,但我怎么知道上帝不骗我呢?如果说上帝是至善的,那么他允许我有时受骗似乎违反他的善性,然而他的确允许我有时受骗。第三,过去认为是真的一切都是可怀疑的。因为错误和欺骗自己是一种缺陷,所以很清楚我的创造主的能力愈少,我欺骗自己的不完善的机遇便愈大,但最终我不得不承认,我过去信以为真的一切,都在某种程度上是可以怀疑的。

笛卡尔在把一切都放在理性的法庭上进行审判之后,便开始了他的第二个沉思,即要像阿基米德为移动地球只要求一个不动点一样,?如果有我有幸找到哪管是一件确切无疑的事,那么我就有权抱远大的希望了??5?。

笛卡尔在经过一次彻底的、普遍的怀疑之后,认为只是?我在怀疑一切?这一点是无可怀疑的。我在怀疑,所以我存在;我在受恶魔之骗,那么,我受骗,所以我存在;我相信以上东西是值得怀疑的,我相信,所以我存在。如果说我在怀疑一切,而我自己却不存在,这是一个明显的矛盾,因此?有我,我存在?这个命题必然是真的,而我的本性是思维的东西,故而?我思想,所以我存在?,这是一个无可怀疑的事实。?我思故我在?是笛卡尔在普遍怀疑之后所得到的一个最为确实,再也无可怀疑的命题,它是一

个稳固的、不动的、全部知识大厦可以立于其上的阿基米得之点,从它出发可以推论出其它事物的知识,其它事物的知识依赖于它而它不依赖于其它事物的知识。笛卡尔把它作为其哲学的第一原则来推出他的整个第一哲学原理。

从?我思故我在?这一原则出发,笛卡尔首先确立了其唯理论的真理标准,即?凡是我们十分清楚和十分分明地设想到的东西都是真的?,笛卡尔把这条规则设定为一条一般的规则。他说:?我确实知道了我是一个在思维的东西;但是我不是因此也就知道了我需要具备什么,才能使我确实知道什么事情吗?在这个初步的认识里,只有我认识的一个清楚、明白的知觉。老实说,假如万一我认识得如此清楚、分明的东西竟是假的,那么这个知觉就不足以使我确实知道它是真的。从而我觉得我已经能够把?凡是我

?6?们领会得十分清楚、十分分明的东西都是真实的?这一条订为总则?。笛卡尔运用这

条标准,认为对物体的认识只有理智的清楚、分明的领会才是可靠的,而且,我们的感官所感觉到的东西,最终还需要我们的理智来作出判断,比如你从窗口看街上的行人,所见的?无非是一些帽子和大衣?,而只有理智才能让我判断这是一些真实的人。因此,?真正来说,我们是通过在我们心里的理智功能,而不是通过想像,也不是通过感官来领会物体,而且我们不是由于看见了它,或者我们摸到了它才认识它,而只是我们用思

?7?维领会它?。这样,笛卡尔以思维的清楚明白作为认识的标准,以?我思故我在?作为出发点,就为他对上帝的论证打下了坚实的理论基础。笛卡尔认为,要获得确实的知识,必须以上帝的存在作保证,由此过渡到沉思三中关于上帝的存在的证明。

在沉思三中,笛卡尔从?我思故我在?出发,从上帝观念和具有上帝观念的我的存在来证明上帝的存在。我在怀疑,证明我还不完善,但我心中有一个绝对完善的观念,那么这个观念的这种完善性不能从我自身得来,因为?无中不能生有?,?原因必须大于或等于结果?,所以它一定是来自在我之外的一个确实绝对完善的东西,这个东西就是上帝。这个上帝不是骗子,他是绝对完善、全智全能的。他创造并且保存着我,给予我们永恒真理和认识能力,是我们认识可靠性的保证。证明了这样一个完善的、全能的理性主义的上帝存在,笛卡尔认为由此?我已经发现了一条道路,顺着这条道路我们就能从深思真实的上帝(在上帝里边包含着科学和智慧的全部宝藏)走到认识宇宙间的其它事物??8?。这是因为首先上帝绝对不能骗我,其次我从上帝那里接受过来某种判断能力使我不会弄错。但事实上我们仍然常常犯错误,其原因是什么呢?在第四个沉思中,笛卡尔紧接着就探讨了真理与错误的问题。他认为?我所以有时弄错是由于上帝给了我去分辨真和假的能力对我来说并不是无限的??9?,我犯错误是因为我不完善、不完满,在行动中还存在着缺陷。因为我们在进行判断时有两种因素在起作用,一是理解的能力,一是意志的能力,我们领会、理解的功能范围是狭小的、有限的,而意志的功能范围是广阔的,甚至是无限的,?既然意志比理智大得多、广得多,而我却没有把意志加以同样的限制,反而把它扩展到我所理解不到的东西上去,意志对于这些东西既是无所谓的,于是我就很容易陷入迷惘,并且把恶的当成善的,或者把假的当成真的来选取了,这就使我弄错并且犯了罪??10?。因此,错误的原因在我而不在上帝。由此笛卡尔为我们指出了避免错误和求得真理的方法。至此,笛卡尔从理论上初步完成了他寻找知识的途径。

但是,关于外物是否存在的问题是我们不能忽视的,在沉思一中,笛卡尔通过普遍怀疑否定了外界事物的存在。而在经过了长长的四个沉思之后,在确立了基本的哲学原则和保障了上帝的存在之后,他说,?目前我要做的主要事情是试求从我这几天所陷入的全部怀疑中解脱出来,甩掉那些怀疑,看看关于物质性的东西是否我们一点确切的东西都认识不到??11?。但在笛卡尔看来,外物的存在是要上帝来作保证的,因而对于上帝确实存在的论证是至关重要的。在沉思三中,笛卡尔花了很大的篇幅从效果上论证了上帝的存在,但这还不够充分,?因为可以证明有一个上帝的,只有两条路可走:一条是从他们的效果上来证明,另一条是从他的本质或他的本性本身来证明,而我曾尽我之所能在第三个沉思里解释第一条道路,我相信在这以后我不应该省略去另外一条道

?12?路?。于是他在第五个沉思中,在充分考察物质性的东西之前,从第二条道路上论证上帝的存在,提出了他的关于上帝存在的本体论证明,即因为上帝的本质包含存在,所以上帝是存在的。这样笛卡尔就把上帝的存在建立在他的理性主义的基础之上,他的上帝已经不是一个宗教的上帝,而是自然化的、理性化的上帝了。作为一个形而上学的唯理论者,他要为上帝和灵魂的存在作论证,而作为一个反映新时代精神的科学家和哲学家,他同样也要为物质事物的存在进行论证。他以上帝作为绝对的实体,这个绝对的实体又创造出两个相对的实体:物质和灵魂。两者是独立存在、互不相干的,但都必须有上帝的存在来做保证。因而,在沉思五中,在从第二条途径论证上帝的存在之先,笛卡尔先已探讨了物质性东西的本质。而在考察之后,他认为物质的本质最根本的是广延,并且这种特性是和我的本性相合的。在这里,笛卡尔并没有更进一步地继续探讨关于物质性事物的存在,而是转而更充分地考察上帝的存在,因为他认为,认识到上帝的存在,就有可能获得关于有形事物本性的确实知识,上帝的存在为外界事物的存在提供了坚实的保证。

在从两途径上考察了上帝存在之后,笛卡尔就在他的第六个、也是他的最后一个沉思中全力论证了物质性东西的存在。笛卡尔首先认为物质事物是可能存在的,因为上帝能够创造一切在逻辑上可能的事物,因而也可能创造物质。从人们的认识能力来看,想像区别于理解的特点表明物质东西的存在;从物质观念形成的原因来看,物质事物的观念不能由我产生,因我没有产生这些观念的功能,同时,这个观念也不能是由上帝或除事物而外的某种外部实体产生。因为上帝已经给予我一种自然倾向,使我相信这些观念是由外部对象产生的,可是如果上帝自己又直接地、或通过不同于物质事物的某种创造物间接地把物质事物的观念送给我,并使我认为这些观念是来源于物质事物的,那么上帝就是一个骗子。但上帝不是骗子,所以上帝不可能是我们关于物质事物的原因。在否定了上述两者之后,可以认为物质事物的观念必定是由物质事物所引起的,所以物质事物必定存在。这样,笛卡尔借助?因果原则?和?上帝不是骗子的原则?证明了外界事物的存在,并完成了他的全部的哲学沉思。

从以上我们所分析的六个沉思的逻辑秩序中,我们看到了笛卡尔为我们所描画的他的独特的寻找确实性知识的全过程:怀疑??找到确实性的知识:我思故我在??上帝存在??物质世界的存在。他的这一逻辑秩序就其整个哲学体系来说是必然的,也是合理的。

三、?沉思?结构的必然性和合理性

笛卡尔六个沉思的逻辑结构是同他全部的思想体系相一致的,既是他所处时代的特征在他哲学中的反映,又是他的科学方法论运用于其形而上学的具体体现,因而是必然的,也是合理的。

首先,从方法论的角度来看,?沉思?的逻辑秩序所体现的正是笛卡尔总结当时的一般数学、几何学的方法而提出的科学的、适合于其形而上学体系的方法。

在对?沉思?反驳的第二组答辩中,笛卡尔区别了证明的次序和证明方式。他认为:?次序仅仅在于:最先提出的东西应该是用不着后面的东西的帮助就能认识;后面的东西应该是这样地处理,即必须只能被前面的东西所证明。我在我的沉思里边就是尽可能试用这个次序的。??13?从前文的分析中我们不难看到,笛卡尔首先确定出一个抽象的自我,把?我思故我在?作为一个自明的、无须要其它东西的帮助就能认识的原则;然后自我中有天赋观念,包括上帝观念;接着从上帝的观念证明上帝的存在,又以上帝的存在作保证来证明整个物质世界的存在。因此笛卡尔所说的证明的次序是明显地运用于他的?沉思?中的。

笛卡尔又认为,证明的方式有两种,一种是分析法,一种是综合法:?分析法指出一条一件事物由之而被有条不紊地发现出来的真正道路,同时也指明结果如何取决于原因;??综合法则相反,它走的是一条完全不同的道路,好象从结果里检查原因一样。??14?古代的几何学家们习惯于使用综合的方法,而笛卡尔以为,综合的方法不能说明它所推演的那些事物是怎样发展的,分析的方法却能告诉我们发现的过程。所以,从本性来讲,综合的方法不太适合于研究形而上学,因为它不能向我们揭示形而上学,因为它不能向我们揭示形而上学清楚、分明的第一概念是怎样发现的。故而笛卡尔在沉思中仅仅采用了分析法,并认为这是最真实、最好的科学方法。

其次,从笛卡尔所处的时代背景来看,他的思想既要合乎于资本主义发展初期的进步要求,又要同封建宗教势力相妥协,体现在他的哲学中,便是典型的二元论的世界观。从宗教的意义上讲,他承认上帝存在、灵魂不死,并竭力为其作理论论证,而要尊重科学,又不能不承认物质世界的客观存在。作为一个唯心主义的唯理论者,笛卡尔还无法找到物质世界确实存在的客观依据,只好抬出他的理性化的上帝作为依据来进行证明。在笛卡尔看来,形而上学是物理学的基础,为科学提供解释自然现象的原则。因此,如果把他的全部哲学比作一棵大树的话,则形而上学是树根,物理学是树干,二者是一种有机的统一,物理学是形而上学发展的必然结果。笛卡尔所安排的六个沉思的逻辑秩序,既是他那个时代的时代精神的反映,也是他依据所处的时代而遵循的认识原则的体现。

第三,从理论意义的角度来看,笛卡尔继承和发扬了以往哲学家对自我所进行的哲学思考,明确地把自我概念作为他的哲学的出发点,从自我出发推论出上帝的存在,继而根据上帝的存在推论出物质的存在。这一逻辑顺序使哲学由本体论转向了认识论,使自我成了哲学探讨的主题,打破了经院哲学对理性的禁锢,提高了自我在宇宙中的地

位。过去,自我屈从上帝,理性屈从信仰,而在这里,认识的秩序发生了逆转,哲学的探求不是先上帝而后自我,而是先自我而后上帝,不是先信仰而后理性,而是先理性而后信仰。因此笛卡尔在人类认识上实现了伟大的转折。

第四,从笛卡尔哲学体系的目的来看,他是以普遍怀疑为起点,通过对上帝的论证和认识而使我们不再怀疑。笛卡尔在第一个沉思中运用夸张的怀疑时,先把上帝假设成为一个骗子,因而就怀疑各门科学和数学的真理性。而现在,已经证明了一个绝对完善的上帝的存在,他不可能是一个骗子。这样,笛卡尔从对上帝的怀疑中走了出来,找到了一个认识真理性的标准,为各门科学和数学重新确立了基础,然后用上帝来保证我们以往的认识和对外部世界的认识的正确性。由此我们看到,笛卡尔从普遍怀疑开始,以论证上帝存在、上帝不是骗子而是一个绝对完善的存在为契机,一步一步地从普遍怀疑中走出来,清楚地看出什么是真的,什么是假的,从而把科学的大厦重新确立起来,并且发现了如何避免错误、发现真理的方法,这正是他建立他的哲学体系的最终目的。

从以上对笛卡尔?沉思?一书的逻辑结构的探析中,可以看出其逻辑的必然性与合理性,从而发掘出笛卡尔在其中所阐发的崭新的哲学思想与其划时代的意义。这于我们是大有裨益的。

注:

?1?? 笛卡尔哲学著作集?第1卷,第4页。

?2??3??4??5??6??7??8??9??10??11??12??13??14??笛卡尔:?第一哲学沉思集?,商务印书馆1986

年第一版,第14~15,14~15,10,22,34~35,33,55,57,61,67,122~123,157,157页。