《铸剑》读后感

在那武侠长短篇多如牛毛的时代，很多都被质疑，而《铸剑》的横空出世，在时间的冲刷下，却有了睥睨千古之态。小说取材于古代神话传说，言必有据，又“随意点染”，渗入了作者的深沉思考和强烈饱满的精神力量。

不论我们对世界、对某些人怎么的不满，当你有极端行为时，你就输了。复仇者与被复仇者都死了，他们唯一留下的，就是和敌人尸骨混在一起，享受着活着的人的膜拜。而活着的人，有几个是清醒的，他们的心灵都蒙上了一层灰色，从来不会看到本质。这就是当时的社会环境。鲁迅在我们心中，留下的都是批判的文字，有时，他就是复仇的歌颂者，可在《铸剑》之中，在复仇的结束背后，有着更多的反思。

从作品的结局，我们又看到，最终，复仇者与被复仇者同归于尽，尸骨难解难分，大复仇演变为大出丧、狂欢节，宴之敖者与眉间尺身首异处，且连仅余的头颅也被与仇敌的头颅并置共陈，公开展览，“享受”虚妄的欢呼和膜拜；复仇本身，复仇者与被复仇者，复仇的后果，同时被遗忘、遗弃；愚昧的、以复数存在的看客，才是唯一的永远的“胜利者”。至此，复仇（及侠义）的崇高、神圣与诗意，被消解为“无”；复仇的最终失败，复仇的无效和无意义的真相，被出人意料地揭示出来。

都在说由于时代不同，不能用鲁迅的眼光来看我们的世界。可有时，我们周围有着鲁迅生活时代的气息。其实在《铸剑》中也包含了荒谬与嘲讽吧！纵然放弃生命的意义，一生都只为了报仇而辛苦，可是最后换来的，只有无数人的痛苦，自己也在无尽的痛苦中生活。复仇的结果，总会有些悲哀，因为会给很多人受牵连，

 

第二篇：《铸剑》读后感

读《铸剑》有感

结束了对鲁迅《铸剑》的学习，心中难免生出几丝感悟。

眉间尺诚然不是一名合格的复仇者。他太优柔寡断，仅是对一只老鼠的处置便游移不定。若说他想救了误入水罐的老鼠，他却几次将那老鼠淹入水中，并最后将它杀掉；说他憎恶那只老鼠，他又数番将老鼠从水中救起仅仅因为心中不忍，误杀了老鼠后心中更有一种罪孽感。

这样的个性，对一个复仇者来讲无疑是致命的。对于不共戴天而毫无转圜余地的世仇，没有什么以德报怨，那只会让自己死的更快。只有你死我活的残忍决绝。

没人为眉间尺主持公道。只因为双手沾满血腥的是王，是这楚国的至高无上。

这与莎士比亚的著名剧作——《哈姆雷特》倒有几分相似，却又有所不同。

哈姆雷特也曾与眉间尺有同样温和的性子。不同的是，他为了复仇而锻炼出了一颗冷硬的心。他的地位也并不低下，相反，他是王国的王子，地位可以说是崇高。所以他的父亲是被谋杀的——就意味着，他要自己去调查凶手，甚至复仇也没有明确的目标，复仇的难度更大。即使在看似父亲的鬼魂诉说的所谓“实情”前，他也没有热血涌上头颅，而是在调查到事实后才一步步进行他的计划。

他比眉间尺多了一份智谋，多了一份冷静，更多了一份果敢。所以他的复仇成功了；同样，他毕竟是人，有感情有血肉，无法真正的绝情，所以他与仇人一并死去。

眉间尺既无智计，也无勇力，不能以计策取仇人性命，也不能突破重围杀入王宫摘下仇人首级。却有着异人——宴之敖者的帮助。最终与仇敌同归于尽。

这样便不得不谈谈这位“宴之敖者”了。

他与眉间尺素不相识，却愿为眉间尺复仇，乃至搭上了自己的性命。为何？若是为眉间尺那柄世间无二的宝剑，也不至如此。再好的宝贝也要有命承受才行。

恐怕是因为，他们有着共同的敌人——王。

这个王并非什么明君贤主。仅从他在眉间尺父亲铸成宝剑后又残忍地将其杀害、身首分离的状况看，他便是猜忌心极重而暴虐的。或许有人说，古代君主为了维护自己的统治——尤其是在乱世争雄的年代，担心别国君主的力量超过自己，杀掉一个潜在的威胁很正常。那便姑且不提。但一个只知作乐、游山玩水的君王能开明到哪去？更遑论当他赶到无趣时，便要发怒，寻过杀人。在他的眼中，人命不过草芥、尘沙一样的卑微。拔去几棵不顺眼的杂草、踢开脚边碍路的石头，又有什么要紧？

也是利用了王沉溺于享乐而暴虐的性情，宴之敖者才有机会进入王宫，突破了武士的层层保护而将王斩杀。

“团圆舞”这个名字颇有深意。

既是团圆，一个眉间尺的头自然做不得，非要加上王的头才能做得。二头相争，自然奇妙无比。当孩子不济时，宴之敖者挥剑斩下自己的头颅加入战局。二对一，王自然处于下风。

“上至王后，下至弄臣”在看到王头落入金鼎后，竟有些“秘密的欢喜”。

王的暴虐之性一起，他们便是首当其冲的、绝佳的出气筒。当然是一次性的，不过王并不缺少发泄怒气的工具。王一死，他们的性命便不再摇摇欲坠。但在王尚未断气前，他们的欢喜并不能公诸于众——断气后也不能。半晌之后，妃子方才喊叫，未尝不是拖延三头相争的时间，到那时即使王胜了，皮肉也早已煮烂，王必死无疑。

令人疑惑的却是，这样的暴君出殡，祭桌竟一列一列的出现。百姓们总不会善恶不辨。这祭桌，是给王的，还是给宴之敖者和眉间尺的，犹未可知。

暴虐独裁只会是自取灭亡。一如文中的王。