宋诗选注读后感

沈德潜说：“诗至于宋，性情渐隐，声色大开，诗运一转关也。”宋朝诗人崇尚声色，追求艺术形式的完善与华美。萧子显说：“若无新变，不能代雄。”更是宋朝诗人另辟蹊径，努力创新的理论总结。在中国古代诗歌发展史中，诗兴盛在唐朝，词繁华在宋代，这已经是不争的事实，然而与唐诗一脉相传的宋诗地位，却一直摇摆不定，从拾唐诗牙慧到出于唐诗而胜于唐诗，各家理论，百家争鸣，林林总总却又褒贬不一。《宋诗选注》，在我看来，是钱钟书先生编得一部“文学经典”，注解字字珠玑，让读者觉得“诗是有血有肉的活东西”。

大多数人认为宋诗劣于唐诗，甚至认为宋“一代无诗”。他们认为宋诗的毛病在过于追求理致，驰骋辩驳，不如唐诗真率多情、生动活泼。但是钱钟书先生就很客观的评论“宋诗的成就在元诗、明诗之上，也超过了清诗。我们可以夸奖这个成就，但是无须夸张、夸大它。”那我是不是也可以认为，大都数的学者其实都是顺着前人的批判而进行再次批判，“学唐诗而不像唐诗”，这句话其实并没有错，但是，钱钟书先生在评价宋诗时能够十分客观，指出其好的一面，当然也会指出其不好的一面，从心所欲不逾矩。关于宋诗的特点，一般认为最主要的是议论化、散文化。宋诗形成自己的这一风格特征，有著深刻的时代根源。众所周知，北宋时期，时局动荡，政治改革、朋党之争、主战主和，绝大多数诗人具有官僚和知识分子双重身份，“开口揽时事，论议争煌煌”，是这批人的共同特点。我认为，这也就宋诗的创造性和价值所在，在唐代诗歌格律完备、意象纯熟、臻于顶峰的情况下另辟蹊径，为近世诗歌的发展提供了富有时代意义的榜样。在宋代，也涌现出一批批十分优秀的诗人，例如：苏轼、黄庭经、王安石、陆游等等。我最喜欢的诗人是苏轼。喜欢他的洒脱，“草头秋露流珠滑，三五盈盈还二八”，喜欢他的浪漫，“明月几时有，把酒问青天，不知天上宫阙，今昔是何年”，喜欢他的多情，尽管“多情总被无情恼”，“不思量，自难忘”，喜欢他的超脱，既然生命“渺沧海之一粟，寄蜉蝣于天地”，那何不“挟飞仙以遨游，抱明月而长终”。

喜欢宋词的人也许更着眼于它的优点，诚然，宋词也是有许多不尽人意处。有唐诗作榜样，是宋人的大幸也是大不幸，放纵了摹仿和依赖的惰性，旧货翻新，把巧妙的裁改差补来代替艰苦的创造，都没有向自然形态的东西里去发掘原料。唐诗主情致，宋诗重理性，宋诗不少作品缺乏形象性、音乐美，感染力不强。而且，在选注中，钱钟书先生能够做到一视同仁，干净利落客观地对诗人进行了评价与定位， 不但说出了诗人们的成就，而且也直接的指出了诗人的毛病和不足。这真真是极好的！

总之，若是闲来无事，细细品读这本选注，想必会受益匪浅吧！

汉语言文学1102

高芳

 

第二篇：读《宋诗选注》有感

读《宋诗选注》有感

三联书店出了一套钱钟书先生的全集，包括《写在人生边上》、《人、兽、鬼》、《宋诗选注》等等。宋诗是被大多数人遗忘的瑰宝，因为唐诗太过壮伟绚烂，宋词亦太过绮丽清婉，以致宋诗在夹缝中幽幽开放，独自叹息。宋代理学之风尤胜，侵入了诗歌领域，故而宋代文人大多以理入诗，诸如朱熹“问渠那得清如许，为有源头活水来”之类，自然不如唐诗天马行空、恣意洒脱，而显得死板枯燥；宋词却是宋代文人留给自己的一方私人天地，写一己抱负写美人初醒，鲜明又生动；因此唐诗宋词的日月之光将宋诗的点点星辉遮盖住了。

钱钟书先生之博学，世人之所共知，一部一百三十万字的《管锥编》，堪称国学大典；随随便便写一写小说，便是一部《围城》这样的上佳之作；钱钟书先生会将目光投到宋诗上，想必这些宋诗应有不凡之处。

坦白地说，要读懂书中每一首宋诗，且明白其不凡之处，是非常困难的。就像一个人年轻时不爱看杜诗，经过岁月的历练才会慢慢读懂杜甫一样。年轻人总是喜欢否定，喜欢摧毁不美好的事物然后重建一个崭新的光洁的宫殿。千帆过尽之后，年轻人成长了，才会明白将不美好的事物消灭殆尽非但耗力，且耗时过久，不是一朝一夕之功。正如我们在路上看到垃圾，倘若不去捡起来，城市未必会脏到天怒人怨的地步；但是走两步过去捡起来，城市至少会干净一点点，尽管是很微不足道的一点。所以读《宋诗选注》，亦应抱着读《管锥编》的心情，知道自己会看不懂，但是能读懂一点就算一点，总比一点都不读要好很多。积少成多，也许能读懂一半，就已经对人生大有裨益。

在这个万马奔腾的年代，在一个宁静的午后读一本好书，已是奢侈品。我们忙忙碌碌，其实所做的事情，无非是在重复，且无所得。倘使人人手头有一本百读不厌的枕边书，每日皆有所得，多充实。