忠犬ハチ公に関する感想

忠犬ハチ公は真実なことにした映画だ。それは犬と主人にかかわる物語で、大勢の人に感動させている。忠犬ハチ公とは，主人が死亡した後で東京渋谷駅の前で待ち続けたということで知られる犬だ。ハチ公は秋田犬で、名前はハチだ。

ハチの主人は東京都渋谷区に住んでいた大学教授上野英三郎であった。彼は犬が大好だ、每度出かけるときには渋谷駅までハチを伴うことも多かった。しかし、ハチを飼った第二年にあたる19xx年に上野は急死した。上野の死後も渋谷駅前で毎日飼い主の帰りを待ち続けたハチの姿は見られた。ハチ公は教授の通勤時間どおりに駅で待っていた。最後の車までに待ってから返した。雨が降っても雪が降っても、每日每日待ちことがした。最後に，犬も死亡した。あとで，ハチ公のことは新聞記事として绍介され，「忠犬ハチ公」と呼ばれるようになった。さらに、渋谷駅前にハチの銅像が設置されており，「忠犬ハチ公」は渋谷シンホルになっている。

映画を見た後で、涙が止まらなかった。私は犬を飼ったことがある。以前，常に犬と一绪に遊んでいた。さらに、每度授業が终わった後で犬と一绪に家へ帰った。いろいろな记憶がある。一方、犬の寿命が短い。犬は飼い主を自分

の全部として生活している。見た後で、私はとても感動された。天堂で犬は楽しく生活してほしい。

日本語科2年一組

201200603043段奥曼

 

第二篇：鼻的读后感

芥川の「鼻」は「今昔」を原典にしながら、かなり大幅にこの話の構成や細部を変えている。まず始めに誰もが気付くのは、主人公の名前禅珍が「禅智」とかえられていることだろう。この「智」という字は主人公にとって拠り所となっている「知性」を暗示している。同様の言い換えの前例としては、「鼻」の前作「羅生門」で、羅城門とあるべきところを「城」を「生」の字に変えていることが挙げられる。「羅生門」では主人のもとを追われて途方にくれていた下人が、最後には老婆からの強奪という行為によって現実的な「生」を選ぶ過程が描かれていた。この前作の例から考えると、「鼻」における「智」という語の採用がこのテクスト全体にかかわるテーマに密接に結びついていることは十分考えられる。たとえば後半、鼻が短くなった禅智内供がなおかつ人に笑われることを気に病んで「傍らにかけた普賢の画像を眺めながら、鼻の長かった四五日前の事を憶い出」すが、傍らにかけられたこの普賢とは言うまでもなく理知を象徴する釈迦の脇士である。その他、テクスト「鼻」にはこうした「知」を象徴するもの（観音経、内典外典、法華経、あるいは故事など）が散りばめられている（ただし、「今昔」に記されている真言は、呪術のイメージが強いせいか、このテクストには一度も出てこない）。 ところで、芥川の「鼻」と「今昔」との、構成上の最も大きな差異は次の点である。（１）「今昔」においては、鼻持木を落とした童の失策とそれに関する禅珍とのやりとりが話の核になっていたが、「鼻」ではそれはひとつのエピソードとしてあっさりと語られていること。（２）「今昔」においては、長い鼻の痒さのために熱い湯に鼻をつけることが描かれているが、これは鼻を小さくするためではない。この行為自体は禅珍の生活上で度々繰り返されることらしく、鼻の「腫れたる日員は多くぞありける」と記述されている。それに反して「鼻」では、鼻を熱い湯につけるこの行為は、震旦からの最新の治療として期待をもって行われていること。 「今昔」と「鼻」ではこの（１）と（２）の前後が入れ代わっている。「鼻」では、今昔において落ちであった1)が前段で語られ、「今昔」においては前段で滑稽なエピソードとして語られていた2)が、「鼻」ではテクスト上の重要な山場になっている。「今昔」において祝祭として語られた事件が、芥川の「鼻」では遠景に押しやられているのである。こうした「今昔」との差異を念頭において、ここではテクスト「鼻」をその展開にそって読むことを試みよう

「今昔」では、主人公内供はその人となりを語られた後になって、初めて長い鼻が語られる。「今昔」の内供は、彼が僧という聖なる身分であることによって、祝祭の反転劇の支点となりえた。ここでは長い鼻というのは、言わば反転劇の小道具に過ぎない。一方芥川の「鼻」の冒頭では、主人公?内供の鼻が「池の尾で知らない者はない」という他者の評判の方が、まず先に語られている。芥川の「鼻」において、内供は「今昔」におけるように、始めから身分や経歴による自己同一性は保証されていない。芥川の内供は、断片化?記号化された鼻の持ち主として登場する。芥川の語る内供の「自己」は、この鼻という他者によって断片化，記号化された部分からしか導き出されはしない。もちろん、こうした鼻の断片?記号化の状況から、「自己」という全体を獲得すべく語りは進められる。語りは、全体的な「自己」のこの不在によって衝き動かされている。そうして、物語上の構成としては内供の「自己」の獲得で終えられている。しかし、物語上のそうした結節とは裏腹に、鼻は解釈不能の断片として、あるいはどこにも還元できない記号として、テクスト上に残されてしまうのである。しかも、それは読者の「哂い」を呼び込むような形象として。 芥川の事実上の処女作「鼻」は、このもろい自己――自意識と身体の結合――を、危うい均衡のなかで構築した。芥川におけるこうした「自己」の事態が、それ自体危機的なものであることは、後期の作品（たとえば「歯車」など）を知っている者には容易に想像がつく。だが、この時点ではそれはいまだ明確な事態とはなっていない。ここで少なくとも言える

ことは、芥川はテクスト「鼻」において、いささかも分裂を含まない全体的な「自己」というユートピアへの志向を語り出すと同時に、その文脈を逸脱した鼻という零度の形象をもテクスト上に顕在化させてしまったということである。この観点から言えば、「鼻」というテクストは、内供の「自己」再生にまつわる物語ではなく、長い鼻という記号が内供の自意識の懊悩や語り手の解釈という地平から分離されて、まさに「長い鼻」という形象そのものとして自立してゆく物語と読むこともできる。語り手―内供の〈ずれ〉の過程の果てに、読者は再び冒頭で語られたのと同じ「長い鼻」と向き合うことになる。東郷克美は先に触れた論文のなかで、「読者は、この作にこめられた寓意をよみとるよりは、内供の中を吹き抜けて行く『秋風』をこそまず感じるべきなのかもしれない」と言っているが、厳密に言えば「秋風」は「内供の中」ではなく、その「長い鼻」そのものに吹いている。ここに至って、冒頭で他者の評判から語られた「長い鼻」は、「寓意」の網の目からすり抜けてようやく「秋風」に身を任す形象そのものとして読者の前に回帰してくるのだ。題名の「鼻」はそこでは、もはや何物かの隠喩と化すこともなく、この物語の言説の収斂する中心をあからさまに告げるものとなるのある.

私はその深い寓意を込められた文章に作者の苦痛を感じたような気がする。作者の人生にも深い矛盾と苦しさがあるだろう。彼のほかの作品を思い出した。「羅生門」「地獄変」「藪の中」「蜘蛛の糸」などにも矛盾と辛さと不安が溢れている。その矛盾に対する思考は彼の特別な芸術の世界を築いてくれたのだろう。