《反思经济学》读后感

阅读了杨维迎的《反思经济学》这篇文章，让我对经济学有了更多的认识，里面提到的很多关于他对经济学的看法确实值得人们的关注和思考。文章中，他不仅对传统经济学用很多惟妙惟肖的例子做了诠释，同时对经济学的一些观点进行反思和剖析，让我们认识到在学习经济学的过程中我们不能只是一味地被动去接受知识，我们更多的应该是学习如何去思考，即便是前人的理论或者观点也会因为特定的政治或历史背景存在一些错误或偏差，因此我们要做的是对那些观点不断进行验证和完善，从而能让它们更好的服务于现代社会。

文章中杨维迎提到的关于政府干预和垄断关系的观点让我印象深刻。他指出如果政府没有强制，没有制度性的限制，允许自由竞争，就是自由进入的话，没有任何一个企业可以形成持续的垄断。看了他的论述后，我在想如果政府真的放手市场，不对市场进行干预，市场真的会走向良性运营，垄断真的就不会存在吗？

在经济学上，垄断是指整个行业中只有一个厂商的市场组织。它或许因为拥有某种商品的全部资源或者部分资源的供给，或许是厂商拥有生产某种产品的专利，或许是政府的特许或许是由于自然垄断。而目前在国内的市场经济中，公众对垄断一词的理解，则是有了更深刻的体会。

在通信行业中，中国移动的垄断地位也一直是无人能抗。消费者作为价格的接受者一直只能被动的接受各种格式条款。不久前，有人不满中国移动关于“流量清零”的条款而将其诉诸法院，但在公众们密切关注和强烈感到不公的情况下，案件还是败诉了。而对此中国移动董事做出的回应却是流量清零是国际惯例，并援引各种事例也表明自己敛财合理合法，对于这种条款公众爱用不用。通信行业中的这些国企由于每年能为国家和当地政府带来的巨额财政收入，政府对它的经营都是睁只眼闭只眼，没有强制没有干预，如果按照以上的观点来讲，那目前通讯行业应该是不存在持续垄断这种现象，而作为消费者，我们依然只能作为各自垄断的剥削对象，活在各种格式条款中。

接下来我想以公众更为熟悉的互联网金融来举例。余额宝的出现不仅是现代金融的一种创新，同时也是金融多元化发展的一种体现，但是它的出现毫无疑问地对国家的金融体制造成了冲击。很多储户由于感受到或者是切身体验到余额宝给他们带来的收益而纷纷将自己的存款转存到余额宝里，一时间余额宝也带着它的良好风评飞速发展。但是好景不长，这种发展严重冲击了在金融界具有绝对垄断地位的国有银行的收益，于是它们纷纷出招，通过各种条款来打压和限制余额宝的发展。而在最后，一直致力于要推动国家金融改革发展的马云也不得不开始妥协，而公众则是看到余额宝里的收益一天天往下降，国有银行们继续占据它们的垄断地位，一切又恢复到风平浪静。如果按照文章里的观点，政府不限制不干预，企业就不会形成持续的垄断，那国有银行为了保证自己的垄断地位而对余额宝的打压行为又怎么会出现呢？那金融行业里不应该会出现国有银行垄断的现象啊？那所有希望在金融业能够谋得生存之地的企业都不会因为垄断而倒闭啊？但是现实和设想往往存在差距，而政府当然也不会对国有银行的垄断进行过分限制和干预，其原因就不言而喻了。

因此，在我看来，政府不干预不限制，市场处于自由竞争的情况下，市场不易出现持续垄断应该是指的政府不对要进入此行业的其他企业进行限制和干预，给他们提供更宽松的条件，让他们能更快速健康地发展；但是对于行业内已经存在的垄断企业，政府则要进行一定的干预和限制，否则其它要进入此行业的企业

根本无法生存。我们知道政府的公共职能是为公众服务，因此政府应站在整个宏观经济的立场上来制定政策，这样才能取得更佳的效果。

反思经济学对我而言是一个全新的名词，它里面提出的很多观点也确实符合现在社会的实态，经济的发展是一个不断变化的动态过程，因此我们需要用审视和辩证的眼光去看待各种经济理论，这样才能让经济学更好的服务社会发展。