2013-20xx年第一学期《电影艺术欣赏》论文

专业： 班级： 任课教师： 姓名： 学号： 成 绩：

《罗生门》观后感

对于电影本来我比较倾向看现代科幻类的电影，不过只从上了电影鉴赏这门课后，突然对以前的旧电影燃起不小的兴趣。在老师推荐的几部电影里，我抽空看了《罗生门》这部饱受赞赏的电影，顿时觉得怪不得黑泽明在中国那么多粉，都被捧得跟希区柯克差不多了，人家这电影拍出来硬是有风格有范式，尤其是这手法是不能够复制的，要是把无极换成黑白片上映，估计日本恐怖片在全球范围内会遭遇一次强大的冲击而倒退几十年。电影好坏根本就不关色彩结构半毛钱事儿。

黑泽明的手法别有心裁，从樵民的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。 是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。 杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器

——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。 强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。 女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。

重新来看的话，有软弱的地方就有欺骗固然是没有错的。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。然后，纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

对于电影里的内容我深有体会，在有关人类精神支架的主

题在电影工业发展到如今已经是不得不突出表现的时候，如果忽略拍摄年份，罗生门也跟当今世界一流精神讲述类影片不遑多让。时至今日，黑泽明开的日本影片风格的先河越流越深，以前能摸着石头过河，现在没救生圈就只能前往奈何了。起初还传扬的人性美差不多都流失殆尽，譬如一块木炭原来还能发光发热最后就只变得脆弱而无光热，面相还长得铁砣一块。所以现在影片的结尾往往怎么死以及死了多少个人的问题，而且仅仅是死了多少个人的问题。

电影的在艺术上如果不是搞不懂环境和动作效果渲染时间过长的瑕疵，上的评分可能还能更高一些，尽管樵夫走路时的腿脚和强盗从拿刀到砍人都太不麻利，这里头还是很有人性意味的，虽然画面布满贪婪欺骗和丑陋，但就像黑至于白一样，起的是反衬效果。我一直以为导演结尾会让那孩子出点什么意外来增加影片震撼力，结果没有。这就说明，导演起码有一只眼，看到了世界的美好。

另外一个值得赞赏的是，影片对立面分得明白透彻而平衡，而当代日本流派电影即触了这块礁石，未免把阴暗面剧烈扩大化。当在当代审美观下显得非主流的女主角被无镜头地凌辱以后，其角色特征就像俨然《追风筝的人》里头的哈桑，失太多能够挑起荷尔蒙的冲动以致于被当作肉体废料遗弃，这时女性体内的个性元素开始显现，她的一次次扑倒，跟足于把矛盾激化到极端的和尖叫语言能力，是通过之前男性人物的性格特征体现而昭

然若揭一览无余的。男女个性的鲜明对比虽然和许多女历史人物的政治影响有大幅雷同，但导演在这场看似是女性主导的人性斗争中，在女性人物的脸上涂了惊恐的一笔，那便是在得胜的强盗要实现她的许诺时。由此，男女性的对立并非不平等化，他们都具有了相似的弱点，这些弱点是建立在生物性上面的。

如果有疑点，那便是整部电影看似是导演刻画了一个设有隐藏笑点的案件：两个跟案件直接相关的人竟然都毫不否认是死者身上的匕首是出自己手从法理的角度来讲，这着实罕见而且让人浮想联翩，若非看清楚这是一场基于人性上的研讨，恐怕真有不少人女主角真的对饱含男人味的胡渣兄垂涎若渴。整个电影并未出现正式或者貌似官方的对与案件的审定，从头到尾也只有那三个躲雨的人用坐而论道的姿态表现，渲染矫揉造作的失望，情感流露恐怕也忒风骚了一些。透过这一点看到略带塑料感的感觉，可能是由于现代电影印象的累积而导致感觉上的失真，跟导演手法运用恰当与否无关。

重新来看的话，有软弱的地方就有欺骗固然是没有错的。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。然后，纯然是欲望，造就了

每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

 

第二篇：软弱与欲望——电影《罗生门》观后感

软弱与欲望

——《罗生门》观后感

小教083 周燕玲 0811011092

在老师介绍《罗生门》这部电影之前，说实话，我只听过罗志祥的那张同名专辑《罗生门》，当时大致知道“罗生门”就是每个人都有可能在说谎的意思。今天在课上观看了这部电影之后，对于“罗生门”的理解更深刻了。

黑泽明的《罗生门》，19xx年的片子。黑白，粗糙，淳朴。赤裸裸地将人性中的软弱和谎言展示在人们面前。

强盗、武士、女人、樵夫因为各自出发点的不同，将本来简单的一个事件解释的十分复杂。对于四个人在同一件事情上作出的各自不同的表述我就不多加赘述了，影片结束后我就一直在思考：导致四个人各执一词的原因是什么？他们为什么都要撒谎？

“人们太脆弱了所以才撒谎??在大多数时间里我们甚至不能对自己诚实”路人和行僧说的话句句在理。各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”

强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。

武士有贪欲。如果不是有贪欲，即使强盗骗称有很多有价值的剑和镜子，武士也应该不为所动才对，但是他没有，因为贪，他被设计绑起来。而后面对被奸污的妻子，他自觉没有脸面继续活下去，从而选择自杀。这在日本传统文化当

中也是可以理解的，这就是所谓的“士可杀，不可辱”。而强盗被抓后完全交代了他杀死武士的过程，没有一点忏悔，几乎是出于一种炫耀的神情，这是征服所带来的快感。本应该是局外人的樵夫，更有其完全的私欲。他完整看到了事件的经过，但是他报官时的说法与作证时的说法完全偏离了事件的本来面目，这是为什么呢，还是因为私欲，因为他拿了那把镶着珍珠的匕首，为了让自己逃脱谴责，他选择了说谎。于是就有了在狂风暴雨的破败的罗生门下，行僧感叹这种不信任和谎言，比疾病、饥饿、战争等更为可怕，以至于让他几乎丧失了对人类的希望。行僧是宗教的代表，宗教应该教人相善，如果说连宗教都无力维护人性善恶，那这个世界会有多么可怕？路人说人性本来就是恶的，这让行僧和樵夫不能接受，但是在他们对往事的追叙中，似乎隐约印证了这个观点。

纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

故事的结尾，罗生门下被遗弃的小孩，哭声惨烈。路人抢夺了孩子的包裹，完全表现了恶的一面，樵夫出于善心予以制止，却被路人恶言相责，在路人说出匕首被樵夫偷拿的猜想后，樵夫完全呆了，不敢再出面制止，这就是私欲造成的软弱。不过影片的结尾还是值得我们高兴的，最终樵夫还是良心发现，决定收养弃婴，此刻雨停了，太阳出来了，这说明在经历挣扎后，世界还是出现了美好的一面，是非善恶一线之隔，人性还是有可能弃恶从善的，这是一种新生，一种希望。