《走向共和》观后感 走向共和》系别：经济系 班别：农发 1041 班 姓名：黄政霖 学号：100102404156我最有感触的几部国内历史片就是《武则天》、 《雍正王朝》， 《大明王朝》 和《走向共和》 ，他们的共同特点是浩瀚宏大的历史正剧，对人们映射中的历 史人物以全新的视觉刻画，时间跨度大，人物性格丰富、复杂，线索繁多却不杂 乱，剧情可信度高、感染力强，回味悠长，口有余香。 《走向共和》开篇便围绕着一个非常现实的主题：找钱！钱钱钱钱，搵食艰 难，揾钱不易，这已是亘古不变的难题，对于身处于经济危机大时代的我们更是 感触良多。在电影里，缺钱已经不是个人的纠结，一个国家中，各个阶层都绞尽 脑汁只为找钱。清政府需要钱，一方面北洋水师需要扩充军备，一方面慈禧太后 要修颐和园过六十大寿， 但是国家没有钱， 开源节流都拿不出这个钱。 为了要钱， 中堂大人可以低三下四求财政上拨款，为了要钱，太后娘娘把军费装进了自己的 后花园。与此同时的日本政丅府也需要钱，要钱去发展现代化事业，要钱去打造 “大东亚共荣圈”。与慈禧太后形成鲜明对比的是明治天皇，他把自己的私房钱 捐给海军，皇后也把金银首饰全部捐出来，头上没有了金叉银钏只有戴樱花。清 朝，缺钱的不只是朝廷，地方上发展实业、办洋务也缺钱。农民起义军造反也缺 钱。在海外，孙中山准备闹革命也缺钱；在国内，康有为发起变法改革也缺钱。 没有钱，地球还是要转，甚至转得超出了预算，转得时代跌宕、英雄辈出，同时 也妖孽尽出。选择“钱”这样一个俗气的话题作为故事切入口，很现实很靠谱又 带着一点幽默。 从清末到民国，是近代史上最混乱的年代，也是最惹人情思的年代。小时候 看 TVB，但凡看到这个年代的戏，我们都叫做“旗袍与洋装”时代。因为时值乱 世，人才可以把自己的生命演绎到极致，回忆过去，那些历史书中模糊不清的年 代里，人最美花最艳故事最动人。 要怎么看待历史，是一个严肃却很自由的态度。拍历史剧的导演免不了要被 人骂， 说他扭曲历史， 丑化伟人、 美化汉&奸等等。 但历史要怎样看才算公正呢？ 态度，本来就是唯心的东西，见仁见智。即使有历史书为证，那写书的人也是有 自己的立场的。一个历史人物怎样评价，并不是一门科学，他是不可以被盖棺定 论的，因为一百个读者眼中会有一百零一个哈姆雷特。某些人，咳咳，某些人， 要我们站在现代的高度——历史制高点去看待过去，于是乎，封建士大夫极力维 护已没落的王朝成了阻扰世界发展潮流的行为，于是乎，天平天国这

样的愚昧流 寇反而成了放抗封建专制的大英雄，这显然对处于那个时代的人物是不公平的， 而且， 你凭什么认为现在的观点就比过去先进？编 《明史》 的是明朝的敌人大清， 它肯定要以情的政治立场去评价明的人，同理可证，二十四史非史也，后来人的 意淫耳。所以，我对历史人物的看法是，永远不要去相信历史书上的，当然你可 以结合你找到的数据，去相信你觉得可相信的，去摈弃你不愿意相信的，加上你 自己去想象，在你的脑海中构建一个你认同的人物形象，就得嘎啦。反正，过去 是回不去的，即使回去了，你见着历史人物本尊，你就能了解他吗？《走向共和》的人物形象刻画，是一个巨大亮点，不同于故纸堆中看到的， 以不同于以往的思维里固有的。在它第一次也是仅有的一次在电视台热播之际， 就有人开始争议：李鸿章怎么变成了高大正面的形象，而袁世凯也近似于英雄人 物。难道不可以吗？或者说，难道不是吗？ 在现在的历史大片中，跨越时代的大背景并不少见，但大多数是家庭史诗， 类似于一个艰苦女人在男权社会中成就自我的奋斗史啊、 家族集团间的利益纠纷 爱恨情仇啊等等，其中不乏佳片，如《大宅门》，连姜文、陈凯歌、张艺谋都来 友情客串，当然烂片也是层出不穷，那个谁硬是把林语堂倾国倾城的一部《京华 烟云》拍成了华丽丽的琼瑶式三厅戏。在这样的文化大环境中，《走向共和》的 导演敢于把政治作为历史片的主题，是需要一定勇气和魄力的。在张黎导演的诸 多电视剧中，不难看出他一直执着于某种政治理想，这种理想在《雍正王朝》中 表现为亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔的大刀阔斧改革，在《大明王朝》中体 现为文官集团与皇权、宦官的斗智斗勇，在《走向共和》中，则体现为对自由、 平等、博爱的追寻。

 

第二篇：走向共和观后感

《走向共和》观後感

秦晋

此剧不仅是清末民初的回顾和历史知识的基本教育，而且还可对当今 中国民众进行民主自由的教育和思想启蒙。千家万户茶余饭後坐在电视机 前地跟随剧情起伏，接受语言浅显易懂的孙文三民主义，显然比阅读有关 民主自由思想理论的长篇大论轻松自在得多。凡中国大陆所出的电影和电 视剧，还没有一部能如此清晰、条理地通过主人公孙文本人，宣扬其一生 为之奋斗和追求的民主理念，又颇为详尽地展现出了他和他的革命党人几 十年不屈不挠、前赴後继推翻满清帝制创建民主共和的具体实践。剧末国 父孙中山关於民主共和的一段独白，虽闻已被斩截，原貌不现，但还是让 伟人以自己设计的服饰将民主共和之五权宪政娓娓道来。

我们一代的男性相信都曾有过这件中山装，但对这件服装的五个口袋 的意义一定知之甚少。胸前两个贴袋和下摆处左右两个开袋，分别表示民 国的立法权、司法权、行政权和考试权，内袋意味弹劾权，从而构成中华 民国宪政期的五权宪法。左右袖口的六颗钮扣，分别代表了共和的理念平 等、自由、和博爱，民族、民权、和民生。孙中山先生是否真如剧中以服 装口袋宣示五权不得而知，即便是编剧的艺术加工，也可见其匠心独具。

剧中可圈可点处比比皆是，这里再举两例。例一：孙中山、宋教仁等 选区巡回，有一乡绅接待，抱怨普通百姓文化水准低，民主素养低，即使 有选举权也不会行使，只能让他人替代。孙中山说，童子5、6岁尚未识字 ，做父亲的是否因为童子不识字而不使学。乡绅答曰：正因童子不识字而 使学。孙中山进而说，百姓不懂民主才应使之学习民主，个人的权利又怎 能被他人替代。乡绅无言。这段对白浅显明了，用孙中山先生的循循善诱 ，来点拨当今中共官员拒绝让民众行使民主权利的荒谬。例二：时报记者 田沫见国民党籍参议员罗文在袁世凯的威逼利诱之下无奈地屈从，就讲了 个孩提时从父亲那里听来的故事：猪原本生活在山上，自由自在，被人圈 养後，居食无忧，但由人宰割。人若一昧忍辱苟且，不知自身基本权利， 该抗争时不抗争，被哀其不幸、被怒其不争，就何异於被圈养的猪！田沫 的不自由毋宁死的思想精神，不仅是对罗文的轻视，也是对中国百姓的提 醒。

剧名《走向共和》和剧中清末、民初无数仁人志士浴血奋战欲推翻专 制创建民主共和之壮举，却引出了一个挥之不去的问题：名为「中华人民 共和国」的大陆中国，是真正的共和国吗？何为共和国，根据上海辞书出 版社19xx年8月版《辞海》，「共和国」的定义如下：泛指国家代表机关和 国家元首由选举产生的一种政治制度，采取这种制度的国家叫「共和国」 。很显然，中国的国家代表机关和国家元首都不是由选举产生的，都不是 由中国公民选举产生的。当然有人会强词夺理说，中国的党政机关和领导 人，是由中国共 产 党党代会和全国人民代表大会选举产生的，由他们代表 人民当家作主，直接参加国家管理。这一代表就从19xx年10月代表到如今

超过半个世纪，也不问「主人」是否愿意被代表。中华人民共和国显然不 是共和国，却坚称「共和国」，此非指鹿为马即沐猴而冠。 全剧末了一段文字说白，让人看了忍俊不禁：「创建共和的重任历史 而又必然地落在了中国共 产 党的肩上，伟大而坚强的中国共 产 党人……领 导中国人民建立了人民民主的真正共和国」，是与全剧内容、与现实中国 国情最为冲突的胡言乱语，有如白壁上人为的污浊之物。但是作为本剧观 众的本人，对此段胡话的垫後深表理解：没有这段万般无奈的权宜，这部 巨片必然胎死腹中，整个剧组多年心血必然付之东流。又闻国内禁播此剧 ，窃以为禁得好：本来不见得人人争相一睹，可一经禁播，国人的猎奇心 态顿生，反倒要看一看，究竟是什么惹恼了当局。中国老百姓有的是聪明 才智，盗版本正可大行其道，可谓野火烧不尽，春风吹又生。如果百姓除 了用眼看、用耳听、还用头脑想，就定会分析和反思：中国怎 又在中国 共 产 党的领导下开了历史的倒车？ 中国有过短暂的民主。但是，国运就是那么地不济：先有袁世凯称帝 ，後有张勋复辟、军阀混战、日本入侵，最後，19xx年中国在中国共 产 党 的领导下，实现了封建王朝的全面复辟。国号改了，不叫帝国改叫人民共 和国了，再叫帝国袁世凯就是榜样；皇冠不带了，龙袍也不穿了，家天下 换成了党天下，三叩九拜不兴了，三呼万岁顶礼膜拜还是保存的。孙中山 先生要让共和成为我们实实在在的生活方式，让它成为我们牢不可破的信 念，可是「伟大的」中国共 产 党人，却让共和成了一个名词，一句空话， 一个形式。