高中语文选修课的教学与反思

（皋兰县第一中学 俞振元 ）

关键词：选修课程，高中语文，自主、合作和探究，个性化，多元开放。

语文选修课的开设是高中语文课程结构的重大突破和超越,丰富多样的选修课程,使高中语文呈现了多样化、个性化等特点,其目的在于让学生在必修的基础上通过多样的选择来提高应用、审美和探究的能力，促进学生均衡而有个性的发展。

但在实际教学中，随着课改的深入也伴生出了一系列的问题。仅就教师而言，由于对选修课定位不准，认识上过于理想化或过于现实，在选修课的教学中仍存在着思想或行为上的种种误区。教学中有的教师不顾文本的特征以及学生的

实际，教学方式上按必修课进行处理，教学缺少针对性，计划性，灵活性,教学显得凌乱和随意；有的教师认为选修课类似于第二课堂，教学没有明确的课程目标，缺少对文本的深入钻研，缺少适应选修课的多样化的教学模式，只追求表面的热闹，华而不实，蜻蜓点水，开发力度不够，有效度不高，或者一味求“深”求“难”，学生没有得到实在的发展；有的教师迎合以高考成绩评定教师水平的落后评价体系，或受功利思想影响，唯高考马首是瞻，把选修课演变成应试的复习课，穿新鞋，走老路。凡此种种,不一而足,这些问题不仅降低了语文选修课的培养目标，而且也违背了高中语文新课程的基本理念，严重影响了课程改革的顺利实施和发展。因此，针对教学上的种种误区，结合自己的教学实践，谈谈自己的一些粗浅认识，权当美芹之献，以期对我们高中语文选修课教学有所启示和帮助。

一．树立全新的课程理念，明确课程目标，准确定位。

课程目标是教学行动的纲领，是教学有效性的可靠保证，选修课的开设，对我们提出了全新的要求。提高课程的实施能力，是科学、规范实施选修课的基本前提，作为课改背景下的语文教师，首先要认真学习、研读《课程标准》，明确

开设选修课的意义，正确定位选修课，全面落实《课程标准》指出的“三位一体”的教学目标，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面设计课堂教学，注重语文应用能力、审美能力与探究能力的培养。面对丰富多彩的选修课，我们要高屋建瓴，树立全新的课程理念，正确处理必修课和选修课的关系，形成完整的理论体系和知识构架，具备目标意识、文本意识和人文意识，具备科学、全面的课程观和课程开发意识。转变传统的思维方式，工作方式，全面把握文本的精华，突出不同系列的重点，准确合理的设计教学目标，以此作为我们教学步骤、教学过程和教学评价的依据。只有这样，才能构建科学、高效的课堂，只有这样，才是促进学生个性和谐发展的课堂。

二、教学设计要科学合理，体现丰富多彩、多元开放的特征。

依据《课程标准》，选修课程包括“诗歌与散文”、“语言文字应用”、“小说和戏剧”、“新闻和传记”和“文化论著研读”五个系列，每个系列都有其各自的特点，都呈现出了不同的性质。教学内容的丰富，决定了教学形式的灵活，我们必须根据自己的专业素养和学生的学习需求，灵活处理学习目标、学习

内容、学习方法，必须突破传统的课堂结构方式、行为方式和组织方式，建立与选修课程相适应的生动活泼、多元开放的课堂教学模式。集中学习、小组学习、个别学习、合作学习，研习鉴赏式、专题探究式、活动体验式、主题辩论式等都可作为选择的模式。比如“语言文字应用”系列和“新闻与传记”系列，我们可以先选择讲授法，让学生了解相关理论与方法，再采用材料阅读法，让学生学会搜集、筛选、整合、处理信息，增强能力，然后采用模拟现实情景、实地调查访问、专题探讨、成果展示等方式，通过观察、发现、讨论、对话、写作等活动，给学生以实践的机会，在感知、体验、应用、实践中循序渐进地提高。如《中外戏剧欣赏》，教学不能只停留在研读剧本这个层面上，可以组织学生表演精彩片段，鼓励学生创作生活剧；配合《<论语><孟子》选读》，观看与其相关的如《于丹《论语》心得》影视片段，作为鉴赏文本的辅助材料，激发学生的创造和探究欲望，陶冶学生的情操，重塑学生的品格，达到教育的预期目标。

三、课堂教学力求做到自主，提倡个性化。

个性化是选修课的重要特点，新课程为选修设计的五个模块，其本身就各具特色，这正是为了满足不同学生个性化的需求。教学中要将课标倡导的“自主、

合作、探究”的学习方式真正引入课堂，淡化讲解和传授，重视引导和感悟，帮助学生树立主体意识， 激励学生自主学习，领会方法，交流体验，合作探究，开展丰富、灵活多样的研究性学习活动。 教学中，要根据学生的认知水平和思维特点，根据文本内容，循循善诱、因势利导，引导学生质疑思辨，激发学生强烈的学习动机，并砥砺学生的探究素养，使学生的思维向课堂纵深发展。

理解和尊重学生个体体验和个性差异，使学生在认知、情感等方面的个性化学习需求得到最大限度的满足，真正实现师生互动和平等对话。在师生与文本的多重对话中，师生分享彼此的思考，经验与知识，交流彼此的情感，体验与观念，从而达到共识、共享、共进、实现教学相长和共同发展。同时，选修课也为我们个性特长的发挥和教学特色的展示提供了更自由，更广阔的空间，教学中充分张扬个性，展现自己的教学追求和审美趣味，也可以在合理空间表达自己的个性解读，或对学习内容创造性地进行增、删、合、调的处理。

四.课堂教学实施有效地拓展和延伸,科学开发课程资源。

根据文本自身特点和教学目标的设置，灵活运用科学方法，合理处理教材，对知识实施有效拓展或整合。在拓展语文学习空间和扩展学习内容的过程中，创

造性地开发选修教学的课程资源，遵循开发的适用性、适度性、适配性原则，根据课程特点，作出整合式开发、弥补式开发、应对式开发等，以使学生在不同内容和方法的相互交汇、彼此渗透中开阔视野，提高效率。教学《论语》篇章时，可编制专题，由课内延伸到课外，使学生对孔子及儒家思想的认识由零星变得全面，由粗浅趋于丰富。当然对文本的拓展，也可以在学生初步理解文本基础上，选取相关资料，对在内容或形式上有一定联系的材料加以对比，由此及彼，求同存异，从而使学生牢固掌握所学知识。比如，教学《中国古代诗歌散文欣赏》，可以将作者不同时期的作品或同一时期的不同作品进行比较，也可将内容相近,风格相同的的不同作者的作品比较鉴赏，让学生全面、深刻理解所学知识。也可运用生活联系法，引导学生用敏锐的眼光观察生活，用敏感的心灵感受生活，用睿智的大脑思考生活。

同时，教学中树立“大语文”的教学理念，将选修课和我们的生活紧密联系，大凡图书、报刊、影视、网络、演讲会、辩论会、图书馆、展览馆、自然风光、风俗民情等都可以成为我们的教学资源，充分利用这些资源，语文教学才会获得永不枯竭的源头活水，语文教学的空间才会无限延伸并变得清新明丽。

五．不断反思，形成富有个性的教育。

在选修课的教学中，应把提高学生的语文素养，满足全体学生的终生发展作为我们教学内容的出发点和落脚点，把引导学生自主学习、学生情感体验和价值观作为我们教学研究的重点。在课后理性、客观的反思，对自己的教学行为和每个环节，公正、恰当的作以自我评价、剖析，勤写教学后记、多做案例分析、观摩他人教学、同事合作讨论，纠正和完善教学实践中不合理的行为或方法，自我检查、自我校正、自我强化，重新审视、重新理解、重新优化，从感性走向理性，从实践上升到理论，形成自我鞭策的意识和自我监控的能力。只有这样，教学的灵感和睿智的思想才会降临，才会形成富有个性魅力的教学风格。

总之，新课程改革任重而道远，语文选修课程的开设，又是对我们的挑战和考验。只要我们在新课程理念的指引下，努力探索，不断创新，我们的语文课堂一定会像诗一样激情飞扬，像诗一样内蕴丰厚，像诗一样意境优美，回味悠长。

参考资料

1.《走进新课程.与课程实施者对话》北京师范大学出版社20xx年4月第一版第113、、122、125页。

2.秦训刚 蒋红森主编 《高中语文课程标准教师读本》华中师范大学出版社 20xx年10月第一版 第35、36、42、114页。

3.《甘肃省普通高中新课程研修90问》第74、81页。

 

第二篇：高中语文新课程教学反思1

高中语文新课程教学反思

栾城县第三中学 赵岩宾

高中语文新课程改革是伴着《语文课程标准》的实施而开始的。应该说《语文课程标准》是对语文教学起引领作用的纲领性文件。它从语文课程的性质、语文课程的目标、课程的基本结构几个方面对语文课程进行了定位。广大语文教师在课程标准的先进理念倡导下，重新审视语文教学，教学思想和教学观念发生了很大的转变。

(一)由传统的注重知识的传授转变为更加注重语文工具性与人文性的相统一。

越来越多的语文老师认识到语文是最接近人的心灵的一门学科，它包含大量的情感、道德、意志的内容。语文教学就是塑造人的心灵，传承民族文化而绝不仅仅是一种知识、技能的培养活动。因此关注语文教学中的人文精神，已成为每一位语文教师的自觉实践。教语文就是教学生学会生活，教语文就是教学生学会做人。

（二）课堂教学由传统的问答式教学转变为对话式教学。

新课程倡导一种对话教学的理念。认为，人类在阅读中认识世界，人类文明在阅读中前进。良好的阅读可以使一个人的精神视野和人文胸怀得到无限的扩展进而极大的提升自己的生命价值。而任何阅读活动都是读者和作者之间通过文本所进行的一场跨时空的对话。正是基于这样一种认识，新课程改革三年以来的语文教学正逐步走向对话教学。它改变了长期以来语文教学处于教师单方面讲解、灌输，学生被动接受的缺乏生机和活力的独语状态。教师、学生、文本之间开始了双向沟通、交流与互动。使语文教学真正变成了民主平等的教学；沟通合作的教学，互动交往的教学，创造生成的教学。

（三）教师、学生的地位发生了转变。

教师的地位由传统课堂教学中的以教师为中心的主体地位，转变为教育课堂教学活动中的组织者、设计者、指导者与参与者。学生变过去传统的被动学习状态的客体地位为主动学习的主体地位，学生真正成为主宰学习的主人，学习活动的参与者、探索者与研究者。

教学思想和教学观念的改变必然导致教学行为的改变。

（一）教师的教学方式发生了改变。

教师更加注重引导学生在自主学习中获取知识,形成能力，勇敢地把课堂还给学生。无论是哪种课型，新授课、复习课，考练课、讲评课，阅读课、写作课，无一例外，它的活动主体永远是学生，让学生全新地面对文本读，让学生说阅读的第一感觉，写他们阅读的深层认识，让学生联系自己的生活经历，写自己的人生得失。让语文课堂成为学生展现自我、发展自我、完善自我的的舞台。

（二）学生学习方式发生了根本转变

新课程的核心理念是以“自主、合作、探究”充分调动学生学习的积极性，变过去教师主动的“教”为学生主动的“学”，充分体现了学生的积极性，立足于学生学习兴趣的开掘与培养，让学生在学习中获得学习的乐趣，养成敢于、追根问源的科学精神，而学生自主、合作意识，也因为探究的逐渐深入而相得益彰。

(三)课堂氛围发生了很大的转变

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在教学中，进行分组、必不可少，学生学习的主动性、积极性得到发挥，充分体现了学生的主体地位，因此学生变得比以前更加活跃，更加主动、更加积极，以前沉默寡言的学生，也开始变得兴奋起来，信心大增，思维活跃起来，课堂不再沉闷，教师和学生彼此都感到轻松愉快，因而学习效率得到提高。

就像任何一件新事物刚刚诞生时不被人们理解和多有误解一样，高中语文新课程改革也在现实情境中潜在着诸多困惑。

（一）观念的更新需要一个过程。

高中语文新课程改革的顺利实施需要时间来磨合。长期以来教师己经习惯于以教师为中心思维方式和行为模式，要以平等的心态倾听学生的声音并非轻而易举。而学生改革意识的欠缺也成为制约新课程改革的顺利实施的“瓶颈”环节。学生的学习习惯仍很传统，习惯于对知识的被动接受，缺少自主能力和合作、探究意识，反感及至排斥新课程。教师固然要转变教学观念，学生更要转变学习观念，学生教师是课堂的主体，而目前看来，转变学生学习习惯仍然是任重而道远。

（二）自主、合作、探究极易流于形式

新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方式，在有些语文课堂上出现了一味求新求奇，一味追求课堂表面的热闹，轻视学生基础培养的现象。比如，目前不少教师利用小组讨论的形式来组织课堂教学。在语文教学的课堂上经常呈现出这样一片“生机勃勃”“热闹繁荣”的景象：待小组讨论的口令一宣布，教室里气氛立刻活跃起来。学生迅速地把脑袋凑在一起，热热闹闹、旁若无人地讨论，教室里充满了热烈的讨论声。几分钟后，老师一喊“停”，学生立即安静下来，开始汇报个人意见……这种讨论看似气氛活跃，人人参与，但仔细观察问题就出来了。首先小组成员间的发展机会不平等，看似全员参与，却是好学生的一言堂，学困生只能袖手旁观；其次一些小组的学生还在闲聊，尚未进入讨论状态；小组活动的时间不充分，学生还未进入真正的学习状态或问题还没有足够的探究，教师就要求每组派代表汇报，草草收场；再次讨论是一种合作，学生缺乏合作技能，不会倾听，不会合作，以自我为中心，无法进行相互学习；还有讨论有相当部分是散漫的、随意的、肤浅的、局限于表层的，缺乏明确的目的。我们认为新课程改革倡导合作、探究，也不排斥讨论。关键是究竟什么样的讨论对于学生的发展具有真正的教育价值？

首先，讨论的话题要真正具有教育价值并适合于学生。话题应该是既能激发学生的兴趣和讨论热情，又对学生具有一定的挑战性，是单个学生难以独自完成的，是学生感到疑惑不解、易于引发学生认知冲突的，必须经过交流、争议、思维碰撞和相互接纳才能明确的。

其次，讨论要分解任务，明确个人分工和职责，使小组里每个成员都能充分、主动参与到讨论中。并学会尊重别人的意见，有效接纳别人的见解，有质疑和争辩，但不讥讽和嘲笑别人。

（三）教师主导地位的失落

新课改以后的语文课堂经常出现教师不敢讲授，少有分析的情况。使一堂语文课由满堂灌变成了满堂问和满堂说，教师无节制地放纵学生的“你的理解”“你的理由”“你的生活体验”“你的看法”学生的发言也很热烈，表面上看学生是动起来了，给人感觉学生的主体性体现得还不错。但仔细观察便会发现，这些课，只停留在形式上的热热闹闹。学生的积极发言是由于老师的表扬奖励等刺激，而有些教师也不善于捕捉学生发言中有价值的东西，引导学生

进行深入思考，学生的深层次思维没有被真正激发起来。语文教学的对话变成了以对话为目的的对话。

我们认为对话的实质是交流。所以讲授和分析未必就不是对话，浅显的问答也未必就是实质性的对话。教师如果不能把学生发言中有价值的东西引向深人,其结果不是听任对话在一个肤浅的水平上滑行,就是眼睁睁看着课堂陷于一片混乱。新课程标准反对教师的话语霸权而倡导平等的对话。提出 “阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”。但是我们需要明确的是，这里强调的是不应“代替”而不是不应“分析”。在学生对作品的言语形式和言语意义缺乏正确而深刻的感知的情况下。讲析仍不失为一种最快捷的方法。语文教学走向对话不应理解为就是让教师放开手脚，让学生自己阅读。学生的自主阅读若离开教师的指导，势必如一盘散沙。而且从阅读的角度看，只让学生自己来“说”，是不够的。学生自己的“说”，既可能是“鉴赏者”取向，又可能是“感受性阅读”，也可能是“误读”，还可能是个人的“独白”篡位；既可能是脱离文本语境的“似对话”，还可能是无视文本的“不对话”。从教学的角度，教师不仅应该维护学生的话语权，而且应该通过教学的对话，引导学生朝着学会与文本的“对话”的方向发展，因为语文教学的目的，是使学生学会在阅读中如何有效地倾听、正确地言说。

（四）评价方式难以改变

我们从《高中语文课程标准》与《新课程高考语文考试大纲》的对比中或许能发现一些评价方面的问题。相对于语文课程标准的要求来说，新课程考试大纲只能算是课程改革中的一种“调和剂”，没有完成课程改革的评价目标。其实，仔细想想，《课程标准》只是单一的语文教学领域的问题，而《考试大纲》因为触及高考，就会涉及到社会的各个方面，毕竟高考是目前社会生活中十分敏感的话题。而现实状况是，社会对高中的关注度是空前的，社会评价学校办学质量的主要标准仍然是升学率。社会不会同情教育，家长也不会原谅学校和教师的任何闪失。所以如果评价方式没有转变，只要高考的指挥棒还牵动着每个教师的神经，在新课程改革中，教师仍然要寻找高考与课改的结合点，所以就很容易回到应试教育的老路上去。由此看来，对我们来说评价是个极为关键的词汇。它直接影响新课程改革的发展方向。我们期待着评价方式的转变，这关系到新课程改革的成败。

新课程改革，我们在困惑与探索中前行。改革不是万能灵药，也不是一蹴而就的事情，唯有一步一个脚印，用我们的汗水与思考才能垒就些微的教育成果。