结合“小悦悦”事件论我国公民社会公德的培养

20xx年10月13日，下午5点30分，发生了一件令人寒心的事，广东佛山黄岐的广佛五金城里，2岁女童小悦悦在过马路时不慎被一辆面包车撞到并两度碾压，肇事车辆逃逸，随后开来的另一辆车直接从已被碾压过的女童身上再次开了过去。七分钟内在女童身边经过的十八个路人，都对此冷眼漠视，只有最后一名拾荒阿姨上前施以援手。10月21日零时32分，小悦悦带着世人的冷漠安静地离开了人世。

此事也在全国范围内引发了广泛的道德反思热潮。毫无疑问，两名司机肇祸逃逸的不负责任行为，以及那18名路人见死不救的表现，都应该受到谴责，而见义勇为的拾荒妇陈贤妹也应该受到表扬。这起事件在中国引发了全社会对于道德和良知的探讨，

首先，也该反思了产生道德缺失的种种原因。从制度层面来看，由于“见义勇为”缺乏相应的法律保护，造成绝大多数人对“见义勇为”不敢“看多”，而敢于“看多”并勇于付诸行动的只是“散兵游勇”。凡此种种，说明当前的道德上升趋势遭到严重破坏，行善积德成了风险行为，所以社会上的一些人在德行上不敢操作。其次，保障自己成员的生命安全是一个社会最起码的要求和责任。这需要的不仅仅是社会组成成员的互助友爱，更需要的是社会从法律上，制度上保障成员的生存权利，从而能够在社会任何成员生存权利受到威胁时为他们提供庇护。比如说，肇事司机碾倒小悦悦是否要比撞到一个成年人承担更多的法律责任？小悦悦的父母没有尽到监护义务是否要承担责任？来往路人见死不救是否要担责？这些在现行法律体系内并无具体规定。

当然法律是必需的，却并不是万能的，一个有爱的社会才能是和谐的社会，没有爱的法律只会造成强制和抵触。虽然小悦悦的死要我们反思法制漏洞。但除法律外，我们更需要补救的，恰恰是我们那“冷漠的灵魂”。社会公德是道德生活领域的重要的范畴。全面加强社会主义道德建设，要综合运用教育、法律、行政、舆论等手段，规范和培养良好的行为习惯，大力提倡文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法的社会公德，约束和制止不文明的行为，形成扶正祛邪、扬善惩恶的社会风气。

大学生是社会整体文化素质水平较高的青年群体，社会对大学生公德的修养和实践水平有更高的期望与要求。公共环境需要大家的共同维护，一个好的生活环境有助于提高公共生活质量；有助于社会的和谐与稳定，使人安全舒适；更有助于大学生成才成人。大量事实反复说明：具有很强的公德意识，更适应社会公共生活的人才更可能有“成就”，更容易“成功”。因此“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，要善于在社会实践中体会什么是真正符合社会公德规范的行为，从而在实践中不断提高自身的公德素养，并带动他人，影响社会。

从目前对于小悦悦事件的反思力度来看，整个舆论已经完成了一次道德启蒙。我们不断告诉自己，一旦遭遇类似事件，我们每一个个体都责无旁贷，应担负起我们的道德责任。希望小悦悦事件为我们找到道德暴跌的“底部”，让麻木的人们不再对道德盲目“看空”，以实际行动挽救道德“崩盘”之危。政府也要积极“护盘”，加大道德构建的投入，对社会各因素造成的道德缺失从教育上进行“补救”，为人们提供道德实践相关的法律、经济和技术支撑，引导他们自觉参与道德实践。

 

第二篇：小悦悦事件感想

小悦悦事件引发的感想 20xx年10月13日下午5时30分许，一出惨剧发生在佛山南海黄岐广佛五金城： 年仅两岁的女童小悦悦（本名王悦）走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。而让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十八个路人，对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。当时的悦悦已经像一个提线木偶般瘫作一团！日前，20xx年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，于0时32分离世。

两岁的孩子、两辆汽车、两次碾压；十八个路人、十八次无动于衷。全国上下一片谴责声，谴责这十八个人不施救援之手，谴责现在社会道德沦丧。但无论官方还是民间都没有探讨造成这件事的原因。中国人道德沦丧真到最低了吗？那些人真的不想救人的真实原因是啥？这些都是百姓的责任吗？

谴责固然需要，究其原因、反思更加重要。南京彭宇案、天津许云鹤案、各地层出不穷的“做好事反成被告”案??，法律通过彭宇案、许云鹤等案子把混帐逻辑强加给了全社会，见死不救麻木不仁不犯法，见义勇为出手相救倒惹祸上身。再看这次佛山拾荒的陈大妈救人后的遭遇——被讥笑为“想出名”还不算，还被媒体轮番骚扰疲劳轰炸得呆不下去，不得不逃跑，不得不感叹“做好人怎么这难？”。现在救人付出的负面成本太大，没有让人做好事的社会基础、社会环境和舆论环境，好事干得越多越大的好人越受打击，坏事干得越多越大的坏人越受保护”的黑白颠倒大环境里，见死不救的鸡毛蒜皮算老几？因见义勇为而被陷害被打击又有什么可奇怪的？“种瓜得瓜，种豆得豆”，形成了老百姓自顾自麻木不仁见死不救。在这种情况下中国发生社会性的道德崩溃又有什么可奇怪的？ 法律为这些欺诈案件给与护航，带来非常大负面影响，舆论的导向作用又起了推波作用，彭宇案的蝴蝶效应的显现，导致社会很多人有“事不关己，高高挂起”的心态。‘小悦悦事件’折射出的是个体道德问题，更多的是反映出这个社会从法律、文化、教育到道德建设的缺失和失误。

高尚的理想与情操丧失，使普遍中国人唯一追求的东西就是“金钱”。人们虽然关心政治，但是人们知道，关心也没有用。百姓们不得不默许了自己被欺骗的现实，转而把注意力全部放在如何追求“金钱”上。这是唯一对自己有实际意义的事，并且人们不介意采用欺诈的手段，因为欺诈在中国社会中太普遍了，并且欺骗能够获得利益。

制度的不公使人们丧失对公正的追求。改革开放允许一部分人先富起来，造成了逐年的贫富差距拉大。“不患寡而患不均”，古今一理。均是利益，机会，制度的均。没有均，稳定是空中楼阁。当今中国不公正的制度主要表现在产权、财政资源、社会保障、金融服务、税收政策、教育医疗资源、就业、工资制度、土地制度、干部制度、法制、科技推广制度、市场主体制度、户籍制度、代表权等制度的不公正。普遍表现在富人与穷人，城市与农村，沿海与内地，大城市与小城市，当官的与老百姓在获得社会有限资源时所面临的巨大差异。一切，都是

制度的不公平造成的！有了巨大的差异，人性的阴暗面必然暴露。当弱势群体没有了幸福生活甚至是基本生活的保障的时候，他们必然有改变的本能要求。当优势群体看到违法犯罪都不能被惩治的时候，他们必然有变本加厉的贪欲。于是，掺杂使假，掺假使黑，坑蒙拐骗，权钱交易，权色交易，贪污腐化，勾心斗角，恃强凌弱，仗势欺人，唯利是图、形形色色的伤天害理的勾当浮现社会，屡见不鲜。从此恶性循环，日积月累，以至今日社会道德沦丧至此！爱因斯坦曾经说过，“虽然外界的强迫在一定程度上能够影响一个人的责任感，但绝不可能完全摧毁它。”公民们请行动起来，坚守良知，竭尽责任，如果你还对社会向善抱有期待。 理论的偏差使人们对传统的信仰和价值观产生迷茫。多年以来，自动过滤一直张扬的理论大旗，就是“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，不仅奉行“有奶就是娘”思想宗旨，还把这个宗旨强加给整个社会，把这个本来是老百姓的骂人话变成了唯一宗旨。按照这个宗旨，不管是中国人还是日本人，只要能成名发财就是能人，就是让整个社会羡慕的有本事的人。人类数千年文明所形成的是非善恶、真假美丑的标准完全颠倒了：一个女学生走上社会，如果当工人这只猫，一个月也就几百元钱；如果当小姐这只猫，一晚上就能挣几百元钱；所以当小姐自然就成了好猫。笑贫不笑娼的社会风气由此形成。

人性沦丧，必然导致价值观的沦丧。价值观的沦丧直接导致社会行为失去道德准则，人们自动过滤便把法律作为了行为的准则，天天在灌输“凡是法律没有禁止的就是都可以做的”，从而使社会彻底抛弃了道德准则。在全世界任何国家，法律都只是法官评定有罪和无罪的准则，从来就不是人们的行为准则，人们的行为准则只能是道德准则。由于自动过滤的唯一道德准则就是“怎么合适怎么干”，此外没有任何其他道德准则，所以就只能以法律作为行为准则。这样一来，只要能躲过法律不进监狱，便成为整个社会的行为准则，道德体系也就没有了任何存在的社会余地。

人性的沦丧，制度的不公，自动过滤对人的道德的不教育，不建设，不作为，已到了置若罔闻、麻木不仁，甚至是姑息养奸、纵容丑恶的地步，这些是改革开放30年以来中国社会道德沦丧、崩溃的主要原因。

法律无法同时直接完成‘惩恶扬善’的双重使命，只能通过惩恶来间接扬善，同时尽量确保善行不带来恶果。法律不关心某人是否为善，因为法律没办法奖赏为善者，更不能惩罚不为善者；法律只关心某人不得为恶，在对立证据难分伯仲时，法官会做一个不得已的选择：若不能保证善最大，一定要确保恶最小。不出手、不触碰并非完全为了‘避嫌’，也有其他正当理由，免得“弄得大家都脱不了干系，好事变成坏事；更重要的，有利于确定现场责任，不给居心叵测者败坏社会风气的机会。这样的行为规范如果能够长期坚持，‘大善’虽不至，但‘大恶’可杜绝，从而重建社会诚信。

因此，佛山“小悦悦事件”那十八个人固然应该指责，但我们现在应当指责造成这些的法律、制度、文化、教育，探讨造成这些的深层次原因。而不是本末倒置的论事。社会应当积极促成见义勇为成为全民共识和理智行动。积极尝试从法律、制度、道德和社会层面入手，构建有利于见义勇为行为的法制环境、奖励机制和社会风气，并推动社会管理创新。