[转]叶隐闻书：终极解析P2P借贷行业的各种商业模式

叶隐闻书

24 53 530

主题 帖子 积分

高级会员

积分

530

? 发消息 楼主 发表于 2012-12-18 14:02:47|只看该作者|| 本帖最后由 叶隐闻书 于 2012-12-19 10:25 编辑

写这篇的初衷在上一篇关于央视报道《网贷乱象调查》的文章中也讲过，缘起是看了很多人对于这个行业商业模式的解读——但一直没有看到令自己满意的。于是也就蠢蠢欲动想写点什么的冲动。当然写完之后大家看到的也是一家之言，如果觉异议大家也多多斧正。叶隐本也才疏学浅，望各位多多包涵。

首先先谈谈这个行业已有的划分方式。

有人根据从业者的背景进行划分，得出技术派和金融派的结论。技术派指的是非金融行业出生人士，特点是更加注重技术本身，熟练地掌握互联网营销的特点和用户习惯，可以利用网络迅速打开市场。相对而言，对于金融本身关注不是特别多。金融派则指原金融公司出生，对于金融有很深的见解和从业经营，所以做P2P的时候更加注重金融本身的风控、业务等流程。

这种划分看起没有啥问题，实际上却漏洞颇多。在意表像而非深究本质。就像简单用年龄划分8090一样。虽然这两个群体有一定的差异性，但本质的差异性并不大。

再比如如果叶隐设问：你凭什么断定一个团队是技术流还是金融流。万一一个金融牛逼的人找了一个技术牛逼的人一起做呢？或者，一个金融出生的人非常有技术天赋和一个技术出生的人把风控做的非常好怎么看？总之，这种划分没可参考价值非常有限，适合哗众取宠而非对于对于网贷最清醒理智的认知。

当然，叶隐认为如果以身份划分，其实划“金融担保派”（原本从事担保行业的企业进入这个领域，安心贷）、“金融银销派”（原本从事银行、信托等大型金融体系进入这个行业的：有银行、信托等的做事风格和体系，同时又重传统营销系统的建设，如：新新贷）、“金融学院派”（如拍拍贷、人人贷这些年轻人做的企业，他们有比较好的金融学院背景出身）、“民间草根派”（主要原本做线下实业、或者涉及民间借贷等行业的企业，比较典型的是红岭创投、团贷网等）四种更加合适，至于技术??不存在真正意义上技术派，单纯如果做技术的进入，我觉得就是瞎起哄，不值一提。

还有一种划分，就是简单的把线下与线上分开。即线上的统称线上P2P，线下的统称线下P2P。这种划分看起来也没啥问题，但线下线上如何从模式本身去定义，也难令人感觉稳妥，稍显简单粗暴。因为很多企业都是线下与线上结合的，甚至一个产品的整个流程即有线下也有线上部分。这怎么解释呢？

还有人把一个收索P2P产品的叫融360的网站也看成一种P2P商业模式。叶隐认为这的确是一种商业模式，但它不是P2P行业的商业模式。而是基于P2P商业模式外延产生的服务性搜索商业模式。它确切地说是收索引擎的市场细分，而不是P2P商业模式的细分。对商业来讲，跨界往往能产生非常大的商业价值，大家有空也可以研究这种“搜索”与P2P网贷的跨界产品。

叶隐闻书对于P2P行业区分的观点 目前P2P行业，叶隐认为可以用商业模式概括的有三种：一种是纯线下对线下，即线上开发信贷与线下开发投资者并举，然后在线下撮合，比较典型是宜信、融宜宝，可以说是宜信模式；还有一种是线下对线上，即线下只开发信贷用户，然后将这些用户需求拿到线上（网上平台）吸引投资者融资，如新新贷、贷帮等，可以是O2O模式(Online To Offline)；第三种是纯线上P2P，即线上开发客户也线上吸引投资，然后在平台撮合，如拍拍贷、人人贷、宜人贷。当然，还有一些企业是做杂糅的产品，即三种商业模式都有涉及，或者涉及其中两种以

上模式。这里就不做深入探讨。下面就举例细化分析这

三种模式。

首先说宜信模式。

在上一篇文章中可以看出，叶隐还是蛮欣赏宜信的CEO唐宁的。叶隐观点是他是一个枭雄式的人物。当然这是基于个人的入世的态度和情感而言所做的阐述（属于义气之言）。

从商业模式上讲，宜信模式有几个特点：线下直接撮合，涉及环节相对较小。所以模式相对简单，容易复制，企业发展和扩张起来就比较快。销售模式类似保险、直销等行业，可以通过从这些行业直接挖掘人才补充（甚至成编制的吞并），人才团队容易在短时间内成型。公司直接赚最大利差，盈利能力也较强。以模式的开创者宜信为例，公司开创大概5年多时间，已经员工规模达到10000多人，平台成交规模120亿。

但由于其缺乏足够的透明性，外界很难知道其坏账率，容易出现不可控制的系统性风险。而且这种模式很容易被不法之徒用来作为非法集资或者进行传销的外衣。所以相对而言政策风险较大，国家和相关部门人士对于这种模式持保留或者异议态度较多，未来存在很大的不可控因素。而目前国内媒体所谓的“人人贷”（指P2P模式，而非特定公司）风险，很大程度上就是争对宜信这家企业，或者类似宜信模式的线下直接对接的P2P公司。最近比较出名的就是融宜宝总经理被刺。

接着说O2O模式。

即线下对线上，线下发展信贷产品，线上吸引投资者进行融资。这种模式，个人认为是未来P2P行业发展的一个很大趋势，具有其他两种模式无可比拟的优势。O2O模式企业很多，现在很多P2P行业公司都是主打这种模式，根据面对的市场不同，可以分为两个市场类型的公司，一种是做城市微小企业公司的O2O，如新新贷等；一种是做农村个体户的O2O（比较接近原始的尤努斯模式），如贷帮（貌似没有第二家，农村不好做，信用意识弱，逾期率偏高）。

首先，相比宜信模式，更加透明和规范。不会出现太多法律和政策问题。这个行业有些公司甚至承诺向投资客户发打款给借款人的打款截图。这就是O2O相对于宜信模式的透明所在。

其次，基于本地化的服务，风控做起来相对更加严谨（1、同等风控条件下；2、中国不同地区的政策不一样存在很大变数，跨地区的网上信用标逾期率比较难控制），

企

业发展的稳健性和投资者的资金安全性相对较高。相对于线上P2P，更加安全。（贷帮的逾期问题这么解释：如果同等条件下线上P2P做农村市场，理论上肯定比贷帮更加高）

当然，在比较线上P2P模式与O2O模式时，有人会认为都是本金保障应该都没啥问题。叶隐在这里忠告：虽然现在平台都承诺本金保障，但过多的逾期即便平台承诺垫付本金，但平台一旦被坏账拖垮那么所有承诺最后都将变成一纸空文。

第三，这种模式盈利能力相对较强。其盈利方式跟线下P2P模式相似，有一定的利差可赚。相对线上目前仍然需要不断输血才能存活的P2P平台，靠谱的多。把钱投资给不盈利的平台本身就是一种潜在的大风险。因为很难知道下面哪一天，这样的平台会像哈哈贷那样烧光投资后对外宣布关闭平台。

当然，这种模式也有弊端：流程复杂不利于企业像宜信模式那样更加迅速地扩张。个人认为其流程相对于其他两种模式过于繁琐。对于从业者的要求也相对较高，即要懂线下业务也要懂计算机技术。叶隐认为该模式非常影响企业的发展和扩张步伐。众所周知，金融跟其他产业不一样，追求稳健是非常重要的对于客户的安全保证。当然叶隐觉得稳健和发展并不一定是冲突，所以对于这种模式还是持一定的保留态度。

第三个说一下线上纯P2P模式

即线上开发信贷与线上开发投资者同步进行的网络P2P平台。相对于以上两种模式，这种P2P模式更加显得的“纯粹”。叶隐认为这是P2P行业的一种理想主义者姿态，从业者也兼是学院派为主可以看得出来。叶隐欣赏理想主义者，但在入世的时候并不看好。

理想终究不能拿饭吃，所以坚持该模式的企业一直没有形成盈利。不管是成立已经6年的拍拍贷，还是后起之秀人人贷（人人贷其实另立线下公司做宜信模式的业务）。不盈利是对于企业经营的很大考验，毕竟等待多戈式的徘徊，很容易胎死腹中。很多人认为企业不盈利是不负责任的表现，当然在21世纪企业战略上亏几年然后赚未来的钱也是一种不错的模式，阿里巴巴、百度、腾讯或许都是这么走过来的。只是怎么获得持续可烧的钱会成为一个非常头疼的现实问题。

纯粹网络信用标，还有一个问题就是逾期和坏账很难控制（相对较高），风控特别难做。这也是很多投资者诟病拍拍贷之处。在一个虚拟平台进行审核，中间环节的

作假显得更加便捷。拍拍贷的“老赖”问题一直是各网

贷论坛探讨的重要话题之一：虽然，拍拍贷一直对外宣传比较低的逾期率。

个人认为，这种模式并没有充份考虑到中国目前阶段的国情。中国人对于投资，相对还是比较保守。短期内纯网络平台发展瓶颈比较大。P2P行业的迅猛发展，其实赐于红岭创投的本金保障制度的开始。可见安全考虑是众多的投资者的首先投资因素。提高P2P借贷的安全指数，本地化服务是必经之路，没有本地化的严格风控，所谓的安全和本金保障（甚至本息保障）很容易变成纸上谈兵。网络是一个理想化的场所，但不是一个特别“现实”的地方。网络领域让世界变的更清晰，但世界未来的发展并不是简单的，受到很多因素的影响。

如果世界真能如理论那么“单纯”，估计也就没有战争和饥荒，人类现在的科技能力已经飞跃银河系在慢慢寻找“我要到哪里去了”。

最后，谈一谈叶隐闻书对于P2P这个大商业模式的看法

叶隐很少崇拜人，最多欣赏一些强者，英雄啦枭雄啦鬼雄啦大独裁者啦。欣赏跟崇拜不是一回事，欣赏是想学点东西，崇拜是骨子里折服。叶隐只崇拜有大爱的人，仁者爱人的人。

尤努斯教授就是叶隐崇拜的一个人（南亚次大陆，叶隐崇拜的还有佛陀和圣雄甘地）。这个世界做慈善的人很多，但大部分做慈善的人都是直着腰做的，施舍的心践行的。这当然没有任何问题，但对于贫困本身而言，能改变的并不多。“自助者天助”真爱者因教人的是“自助”而不是施舍。生命的本质毕竟是残酷竞争，有肉身存在，人类不可能超越这一层面直达精神领域。没有竞争，人类也会自我消亡。所以，竞争不是坏事，但竞争会带来竞争中产生的弱者的贫困。如何解决贫困呢，胜利者的施舍嘛？爱造就人。尤努斯造就P2P，是仁者大爱的创举。今年6月看完《穷人的银行家》，叶隐这个铁石心肠的家伙也难得为之动容。

言归正传，叶隐来谈谈中国目前的P2P模式。

首先，目前中国的P2P其实不是真正意义上的P2P模式。自从本金保障之后，它确切地说是“担保+P2P”的混合模式。它是金融脱媒这个未来趋势的逆生长。但社会也并不是一定要正生长，电商大B都建独立物流了，P2P网贷做个担保有何不可？

其次，担保会成为成长包裹：未来P2P行业会重新放弃“本金保障”这个担保业务。

这个业务谁来接受呢？要

么正规担保公司，要么投资者自己（即无担保）。有担保存在，P2P公司就不可能得到很好的发展，除非发展成银行（在中国也只有银行能“吃掉”大量坏账,当然P2P公司成为银行可能性很小）。想扔掉这个包裹，要等政策明朗之后：政策明朗了，胆大的投资者多了，后面市场也就好做了。投资毕竟需要风险的，没有风险的风险，其实隐藏了更大的风险（容易出现系统性崩盘）。 再次，P2P行业远未成熟。现在还没真正到所谓团购行业“百团大战”的时候，今年虽然涌现很多平台，但真最后死的，肯定不是竞争死，而是自己死。金融跟快消品行业还是有很大区别的。 第四，P2P未来的趋势不是纯粹网络化，也不会是纯线下化，而是本地服务为主，线上进行融资辅助的O2O模式。未来P2P谈的最多的话题，应该是怎么做好本地化服务。 第五，这个行业的潜力不可估量。也是未来投资人的一个优质投资渠道。但大家需要耐心。

 

第二篇：新型P2P网贷模式,E融车贷投资新理念