在辩论中找逻辑应用

辩论时宜当众讲话，他是一个人讲给大家听的语言交流过程。辩论实际上是一种艺术，“讲”是述说，是一种有声语言的表达方式；“讲”既包含推演，同时它又是一种说服听者的言语行为。辩论靠有效地表达思想，总是离不开对逻辑知识的运用。因为正是逻辑的内容才专门探讨怎样准确的的运用概念、判断、推理和论证，优美而又成功的辩论当然地包含着无懈可击的逻辑性。

辩论中使用概念要明确。概念是反映思想对象的特有属性的思维形式。所谓明确概念，是指概念的内涵和外延要清楚确切，辩论者只有十分清楚自己所使用的概念的含义和适用范围，才能在辩论中运用概念作出适当的判断、作出合乎逻辑的推理，才能准确的表达自己的思想，否则就可能出项概念含混不清的逻辑错误。为此，要灵活的运用划分、下定义、概括余弦值等明确的概念内涵与外延的逻辑方法。

辩论者使用的判断要恰当、明确和灵活。辩论者离不开判断，因为判断是组成推理的基本要素。没有判断也就没有推理。在辩论中，随时都会遇到需要做出判断的情况，随时都要运用判断。辩论者必须正确理解和掌握各种判断形式，在辩论中根据实际需求做出恰当的判断。恰当的判断，要求必须根据辩论的具体内容进行具体分析，不能笼统地认为真实而准确的判断就是恰当的判断。在辩论中，辩论这要使判断恰如其分，就要是判断符合听话人的可接受度以及辩论时的具体时空环境。要准确的把握判断的质—肯定或否定。要准确地使用判断的量项。要准确的理解和使用符合判断句的连接词：要使复合判断运用的恰当，就必须准确的使用它的连接词。

辩论不仅要求能够正确的运用演绎推理的逻辑准则，而且还要能够合理而又恰当地运用归纳推理和类比推理。辩论过程与其说是一个运用推理的过程，不如说它是一种立己之论、言己之说的过程。因此在辩论中，要做到论证有说服力，还必须遵守下列论证规则：1.论题应清楚明白；2.论题应保持同一；3.论据必须是己知为真的判断；4.论据的真实性不应考论题的真实性来论证；5.从论据应能推出论题。

总之，逻辑对辩论的实践又十分重要的、多方面的作用。辩论者学习和掌握辩论的逻辑知识，就能够更自觉的运用逻辑规律正确的认识客观世界，形成辩论

结构框架，合乎逻辑、准确、巧妙、形象地论证思想。只有充满逻辑的辩论才会取得成功，才能更好地说服听众，能够更好的达到预期的效果，达到辩论的目的。

辩论，是人们对同一个对象持相对对立立场下展开争论的过程。它是一个包含了“开始——展开——终结”的完整过程；是一个有一系列论述、反驳和辩护组成的争论过程。这个过程有时表现为辩论双方对问题商榷、求同存异、最终取得一致的过程，有时又是批驳谬误、探求真理的过程；有时则是针锋相对、捍卫正当权益的过程，辩论由辩题、立论者、驳论者三要素组成，缺一则不能称其为辩论。在辩论中，能说脸的运用各种逻辑技巧，熟悉逻辑关系，是取得成功的关键。

在辩论赛中，逻辑技巧的运用，首先的一点在于立论一方的“破题”。一般而言，破题时，一方面要对辩题做出有利于自己的解释，另一方面还需要结合辩题的性质，看其是设计一事实命题还是一价值命题，从逻辑角度考虑这种解释是否为大多数人所接受，即“公认的”准则。

其次，辩论赛中逻辑技巧的运用还在与技巧的选择和使用论据。在辩论赛中，论据是证明辩题，构成辩词的依据，因此，无论怎样的立论或辩论都必须以论据为依据。毫无疑问，论据的质量较之论据的数量更为重要，选择论据应注意典型性，典型、真实、科学的论据说服力更强。一般而言，充足而前面的论据才谈得上典型性。此外，辩论总是有层次，有节奏的展开，选择和使用论据，应贯彻辩论的整体策略意图。认真的分析对方可能采取的进攻方式，可能提出的问题，并一一作出对策是十分重要的。

第三，辩论赛中逻辑技巧的运用还在与合法巧妙地运用论证方式。合法的应用论证方式，也就是合乎逻辑规则的连接论题与论据。巧妙地应用论证方式，则在于证明和反驳地各有关方法的灵活应用。

在辩论时，必须应用逻辑思维透彻的分析辩题，明了辩论双方的论题所面临的逻辑地位和逻辑困难。在表达上，也要有逻辑层次。在辩论中，重视逻辑层次，就自然的要求每个白难受的辩论高层次分明，同时，四位辩手的陈词也应在总体上体现逻辑层次，在辩论中，要善于归纳，只有在逻辑上善于归纳的人，才会紧紧抓住对方的要害，有针对性的打击对方，是对方陷入被动的局面。要恰当时使用归谬法，也就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，时期荒谬性明显的表现出

来，从而予以否定。在辩论中，有形象的类比推演取代抽象地说里，对于人文或社会价值的理念的论证是非常有效的。同样，能够熟练的掌握和应用逻辑知识，就能够清楚的认识到对方陈词的逻辑关系，从而找出漏洞予以打击，也可以抓住对方的语言方面的逻辑错误，比如在辩论中最常出现的偷换概念等问题。

我们不难发现，一场好的辩论和一场精彩的辩论中，都不会少了逻辑知识的应用，其中清晰的逻辑关系，能让我们很容易的了解到辩论者或辩手的想法，明白他要表达的含义。同样，要成为一个好的辩论者或辩手，就必须掌握一定的逻辑知识并能灵活应用。

如果细心，我们不难发现，生活中处处有逻辑，不只是在辩论与辩论中，在科学发展中，在日常的言语中，在生活的点点滴滴中都充满了逻辑，掌握一定的逻辑知识，会让我们活得更轻松，更舒心。

 

第二篇：辩论与演讲1

本篇文章由工作帮手网为您精心整理，希望能对您有所帮助，如果您觉得我们站不错的话，请把它加到您的收藏夹里面以便下次访问。

（一）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。例如．在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但论文联盟WWW.LWLM.COM整理我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了 更热烈 的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

（二）借力打力

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合： 正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！（热烈掌声） 工作帮手网

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知"．更应该是建立在人类理性基础上的"知"；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。