国学六法:儒家、道家、释家、法家、墨家、兵家

我们中国的思想很庞杂，并且历史悠远。总体概括有儒家、释家、道家、法家、墨家、兵家。经历数千年来这六大家还保留着，说明了这六家都是人们所需要的。因此，我们也可以看出来，所谓的“焚书坑儒”和“独尊儒术”也应该不是绝对的。如果绝对了，这些流派不可能保留到现在。

儒家是一门很现实的学派，他讲究礼仪。所谓礼仪不过就是想说如何处理人际关系。所以说，儒家的重心在于处理人际关系，具体表现在如何处理你和祖先的关系，你和长辈（上司）的关系，你和同辈（同事）的关系，你和子孙（下属）的关系，在处理这些关系时候要怎么做，自己应该具备怎么样的素养。就这么多了。所以黑格尔读了孔子的《论语》之后会说，读了之后对孔子的崇拜当然无存。毕竟礼仪本身就是一种教条，容不得人们自由发挥。

道家的核心在于《道德经》，所谓“道”就是天理运行，是对自然就运行规律的阐述；所谓“德”就是我们对待这个世界的态度。这个世界包括自然环境、动植物还有我们人类自己。所以虽然《道德经》可能没有《庄子》那么贴切于道家的精髓，但却是对道家精髓的总结。而《庄子》却吧“德性”立了一个“原则”，那就是“逍遥”。可以说，道家阐述的问题与儒家并不相干，道家说的是人与自然的关系，儒家讲的是人与人的关系。果真要说明儒家和道家之间的矛盾有多么深刻化，那就是究竟应先注意人与自然的关系呢，还是先注意人与人的关系。这也不是什么大问题，因为任何人都要同时面对人和自然，就看自己拿捏分寸了。

释家跳出了自然和人，这一点和道家不同。道家至少是在世界里寻找人和自然的关系，而释家则干脆再这个世界之外看这个世界，完全是于己无关的冷眼旁观心态。所以，释家讲“空”，因为在他们看来，一切存在的早晚都要化成尘埃，所以一切都没什么大不了的。所以释家一直都是养尊处优者的首选，尤其是处于高位者的第一选择，因为太多的人事变故让他们不能不用这种心态对待自己和对待他人。毕竟已经心在三界外，自然与儒家、道家矛盾不大，只是偶尔看到这些世俗的争斗，他们会看破红尘的淡然一笑。

法家讲究的是功利。有了功利之心，必然是有想做之事。要做成某事就必然要调动资源。所以，法家讲究的是摆布资源。他们善于抓住人际之间的矛盾去促成某事，善于利用规律之间的漏洞去做成某事，有的时候为了目的甚至愿意创造条件去推进。正所谓“有条件要上，没有条件创造条件也要上”。因过于功利，法家之人多半没有善始善终。但人活一辈子，总会想着实现自己的理想，因此人人都有法家之心，多多少少都在行法家之事。法家之目的在于做事，所以本质上和儒家、道家、释家也没有冲突。

墨家在于发明创造。他们利用自然科学的原理来创造器械，所以所以他们注意的是部位与部位之间的衔接，并思考如何改进。所以墨家的人务实，因为他们从来不关心天地人到底是什么，他们只关心怎么样才能让自己过得更便捷，日子更舒服。墨家学派众名人物除了墨子，就是鲁班。都是大发明家，大物理学家。所谓“墨守成规”也就是说墨家习惯于遵照事务的原理来办事，不愿意突破规律。（所以我一直认为刘德华的《墨攻》对墨子塑造的不好，刘德华长相精明外漏，看似很有原则，所以应扮演儒家或释家的人。墨子出身于工科，是纯粹的技术人才，是一个老实规矩的人。）

兵家其实最简单，讲究实力。所以兵家著作要么讲如何利用强大实力震慑敌人，要么讲如何摆布在实力强大者之间游走。兵家书籍也不多，无非《吴子》、《孙子》、《孙膑》、《六韬三略》，后来还出了《武穆遗书》，就这么多了。武圣也就3个，最早是姜太公，之后是关云长，后来因为岳飞的忠肝义胆也算上了。没啥好说的，就好像现在几个大款比阔，拿钱砌长城，看谁砌得多。所以才有“上兵伐谋”、“不战而屈人之兵”的最高境界之说。毕竟打来打去多不文明啊，但有时候又不能不打。毕竟这也是外宣工作的重要组成部分嘛。

最后用个小例子来说明六家的关系吧。就好像一家企业，儒家意味着公司规章，道家意味着市场分析，释家意味着风险规避，法家意味着公司管理和产品营销，墨家意味着生产技术，兵家意味着战略布局和市场占有率。一家企业，“六法”都要，偏重其一必然要引发问题。企业如此，工作如此，做人也不过如此。 释家

释家，释门、佛门的意思。犹于人们常说的道家、儒家。

释--禅宗尚静悟，贵解脱，以入定为工夫，以参证为法门，能于此而有所悟入，而后性静心空，脱离一切挂碍。无挂碍斯无恐怖矣，无恐怖则神清，神清则气足，气足则应变无方、随机生巧。如是而后，明于法而不拘于法，沉其心而不动其气。

从广义的角度来说，释家是信仰佛教的僧侣居士的统称，他们的生活世界是受佛教信仰所主导的。

 

第二篇：儒家法家道家墨家治国区别

儒家法家道家治国思想比较

(2010-04-27 17:03:06)

转载▼

标签：

一、对人性的基本看法导致的治国理念上的异同

（一）儒家 孔子认为人民是可以教化的，“信”“仁”“礼”都是统治者教化的结果，而且人性相近，人性是教化的结果。至于教化的手段则是以身作则和以道诲人。

孟子坚持性善论。人的善性指的是人与动物相区别的社会本性；人性善是指人与生俱来的具有一种原始的善良之心；人性善是指人可以从善心培养出善性。

因此儒家在治国思想上坚持的观点是，强调修身齐家治国平天下，强调推恩之术，实行仁政。与霸道相比，行王道才能平治天下。服力不能使人心服，以德服人可以使人民心悦诚服，以力对待他人，得不到他人的拥护。行“仁政”者，则可以得到大多数人的拥护帮助。

（二） 法家 韩非子认为，人的本性是“自为”“好利”，人的“欲利”本性是不能改造的。因此法家认为统治者就应该用利这个杠杆去控制民众。“夫圣人之治国，不恃人之为善也，而用其不得而非也”。古代社会的仁爱礼让是由当时的自然经济状况决定的。现代社会经济状况造成社会“争于气力”，要治理现代社会，就不能取法古代，而只能以法治国。基于人们“好利”的本性，君臣关系实际上是一种买卖关系。因此韩非主张采用监督考察和阴谋诡计来驾驭臣属。这样法术势相结合控制社会的手段。

（三）道家 道家既不以仁义礼智，也不以欲利来判断人性，它认为这些都是有伤人性的。道家认为人类本性之真乃是自然淳朴的，人应当顺其本来圆满的性命之情而生存，反对在此之上附加各种人为的因素。

老子主张无为而治，就是一种治理社会过程中的不干涉与不扰民。老子从“道德自然”出发，主张柔弱、无为、无争，批判违背自然的“有为”。批判统治者的强行妄为；批判道德法律；批判文明与知识。因而，他反对一切人为“行为、制度、文明、认为”，绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。

庄子从人性自然出发，对社会文明都要毁掉，包括生产工具，政治制度，道德规范，文化艺术，政治活动。只有这样才能恢复人的本性。“大巧若拙”。

二、对公私的看法引起的治国理念上的异同

（一）儒家 在对待别人即处理人际关系的态度上，孔子主张仁者爱人，推己及人，因而在管理社会时就将仁爱之心推之于天下人民。私义行则乱，公义行则治。但是值得注意的是在对待公私的问题上，孔子和孟子都主张先让利于民，而后为公。

孔子认为德政的首要任务是在于养民，慎用民力，取民有度。

孟子认为实行仁政的目的在于保民。包括顺民、安民、养民、教民。孟子更从经济领域提出了“制民之产”的养民思想，实际上是要使农民有基本生活保障。

（二） 法家 商鞅说，“权者，君之所独制也”。慎到则称“法立则私义不行，君立则贤者不尊，民一于君，事断于法。”韩非还把君主等同与公，把尊君论推向极端。 在法家看来，公义不能由社会成员实现，只能有君主来实现，任何一个社会群体，一个国家，要正常有序的运行，必须是公共利益得到实现，它的本质就是公，所以法被称为“公法”，这样法的实施就是立公废私，这样只能以法治国。法家主张的实行重耕战的社会经济政策和限制儒商的政治方针都是为了体现和维护君主的利益和权威。

（三）道家 道家的核心思想就是自然无为，关心的道法自然和如何自然的生存，不受任何外力的影响。因而无公私之别，这就导致了老子的无为而治以及效仿天道，崇尚柔弱、处下、不争。庄子认为人的本性是放任自流，反对违背人性的社会管理。

三、儒法道三家治国理念的目的

儒法道三家治国理念的目标是一致的，旨在治国安邦，维护剥削阶级的统治。

四、儒法道三家治国理念的实际应用

（一）儒家 儒家针对列国纷争，礼崩乐坏的社会现实，根据经验教训提出了治国方法，经验思维缺乏理论高度，儒家思想固然在时间上适合奴隶社会的需要，有利于社会稳定，一定程度上有利于治国安邦，但缺乏对人类社会发展规律的认识，一定程度上阻碍了社会的进一步发展。

（二） 法家 法家治国思想具有时代的合理性，并被君主广泛的采纳，对当时的社会改革起到了推动作用，有利于君主内治群臣百姓，外争霸权的需要，在一定程度上有利于加速战乱局面的结束，加快统一国家的形成。

（三）道家 把道家玄之又玄的哲学思维运用到治国实践，不仅行不通，而且不现实，可行性差。因而少有君主会采纳。道家反对文明反对进步，主张回到原始状态中去，更是脱离现实的思想。在哲学上具有深刻性，在社会实践上难以实行。

五、儒法道三家治国理念对中华传统治国理念的影响

目标都是忠君爱国，都是为了国家的长治久安。但是却是近代中国落后的深刻原因之

一。因为他们的治国理念都是以君主专制为中心，始终围绕君主而不把人民群众的利益放在首位，他们治国理念的最终目的和出发点都是君主的利益及权威。在昏君当道的时代受苦的是平民百姓，在近代科技大发展的时代，落后的则是整个民族。