首先，心理学研究结果告诉我们，人的精力是有限的。因此欲成大事，必须将精力集中于该领域，正所谓心无旁骛。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，必然对成大事产生阻碍作用。因此，从应然层面看，成大事者不拘小节。

其次，纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中，同时，他们能够从全局和整体上着眼，不被眼前小节所拘。因此从辩题的特定主体看，成大事者不拘小节。

再次，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业。试问若人终日为琐事焦头烂额，拘泥其中难以自拔，又如何成大事？因此拘小节者难成大事，成大事者不拘小节。

我们今天辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢？让我借对方辩友一双慧眼吧 “细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。

这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！

再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈。

韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！

邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦！

爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！

会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；

下面我将从三个方面再次陈述我方观点：

1、必要性。上帝是公平的，给每个人的时间都是24个小时，不会因为你是成大事者就多给2小时。成大事者与一般人相比，有着更卓越的思想和更超群的能力，他们应该集中精力做一般人不能做成或无能力做的大事，而不该拘泥于琐碎小事。就全社会而言，成大事者是稀缺资源，这些稀缺资源只有用到最需要的地方，

才能发挥效益最大化，否则就意味着重大损失和浪费。

2、合理性。在社会分工日益细化的今天，每个职位的责任和范围更加明确。所谓各司其职，不是说一个领导对下属工作不闻不问，而是说不能越界过多去干涉下属的具体工作。要不不但自己因为琐碎之事模糊了整体考虑问题的视野，舍本逐末，做不好本职工作；还会引起信任危机，挫伤下属的工作积极性。吃力不讨好之事，成大事者是不会做的，也是不应该做的。

3、不拘小节是一种高贵品质，值得社会宣扬。马斯洛将人的需求分为5个层次，最高层次为实现自我价值，为社会多做贡献。我国现正处在全面奔小康的关键时期，需要一大批仁人志士呕心沥血，不拘小节，视国家大局重于个人利益，必要时为了国家的繁荣富强，适当牺牲一点，适当放弃一些。我们青年一代可能还未能达到范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的伟大境界，但我们热血方刚，都有一股成就大事的强烈愿望，那就让我们从不拘小节做起吧！

所谓成大事者不拘小节而言，这句话出自《后汉书?虞延传》，商务印书馆的解释是形容待人处世不拘泥于小事，不为小事所约束。多指不注意生活小事。所以绝对不是无谓的小事，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节……包括一些有怪脾气的人（邓小平文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。

从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。

从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。

成大事不拘小节是告诉你适当的时候要学会取舍,不要让细枝末节影响你的判断力\执行力成大事不拘小节是告诉你适当的时候要学会取舍,不要让细枝末节影响你的判断力\执行力

然而我理解的不拘小节决不是自由散漫，不守规矩，而是不浪费精力在枝梢末节上，抓住事物主要矛盾解决大问题。

正本清源，“不拘小节”一词出自《后汉书》，形容人豪爽洒脱，不斤斤计较，又解释为不拘泥生活琐事。小节，指非原则的琐事。拘，是拘泥的意思，即固执、不知变通。 成大事者，决不是普通的成才那么简单。他必然在某领域取得杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。以此为据，我方认为，成大事者不拘小节。

当然，我方并不认为成大事者都是一心只是搞研究，两耳不闻人间事的呆子。他们同样要照顾自己的生活起居。但是，在做自己事业的同时兼顾生活并不等于拘小节，因为他并没有拘泥其中，在这些事情上花费过度的时间和精力而不能自拔

小节，是一个笼统抽象的整体概念。任何一件琐事都只是小节某一方面的具体体现，不能用来代替小节的概念。这也是我们今天辩论的一个共同的前提。 综上所述，从理论和事实层面看，从成大事者这一特殊主体的角度看，从拘小节与成大事的关系看，都证明了我方立场：成大事者不拘小节。

首先，需要说明的是，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。然成大事者果真“不扫一屋”呼？非也，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修为是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，道德礼仪，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。北宋司马君实，文史出众，一身清廉，刚正不阿，然事事循礼法，合规矩，反对新政又无兴国良策，只知道以史为鉴，不敢推陈出新。新旧两党苦斗多年，国政萎靡，民怨沸腾，不出数十年，衣冠南渡。司马温公实为拘小节而难成大事者。真宗朝寇准，相比之下挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人争锋，减除岁币。个人挥霍钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节。简言之，为成大事，可以忽略或暂避无关紧要的细节，然决不是为不拘小节而不拘小节。

例子：

正一：请对方辩友注意！我们说的拘就是指“拘泥”的意思。这也就是说，我们说成大事者不拘小节，并不代表我们不要小节，而是说我们不被小节限制，超越小节！

反方： 请问对方辨有友又是如何知道什么样的小节是必须要拘，什么样的小节是不该拘的呐，还不是因为你们的不拘小节造成过无法忽略的后果吗？

正方：请对方辩友注意，我们讨论的是要不要拘小节，我们不拘，不是不在乎，不注重，而是不被索碎小事牵拌，不被牵扯过多精力，，我们当然也力求完美，但要成大事，就要把握住事情的主要矛盾和矛盾的主要方向，将精力尽可能的利用到最充分，要知道当主要矛盾得到解决时次要矛盾也会迎刃而解。对方辩友显然在跟我们打哈哈，一个劲的把注重和拘泥混为一谈，难道不是已经同意我方观点了吗？？的确，小节和细节在一定程度上是可以转化的，但在不同的大事面前是不同的，对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗？那不就是认为细节＝小节吗？H和He是可以相互转化的，那你渴的时候喝个氦二氧我看看。对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子，都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事，这些事是决定成败的关键，难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗？从古至今，凡成大事者必有其过人之处，必有超人的预见力和判断力，能够舍小取大，使自己的价值得到最大程度地实现，从而成就一番伟业。反之，如果分不清轻重缓急，被小节所羁绊，必定会妨碍成就大事的进程，甚至于一棋走错，满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节，拘小节者定不能成大事。

反方：正方辩友在前面说了一句让人十分不解的话，“当主要矛盾得到解决时次要也会迎刃而解”可是真的如此吗？要知道，我们在集中力量解决主要矛盾的同时也要统筹兼顾的解决次要矛盾，次要矛盾的解决有时也会对主要矛盾的解决产生重要影响。而对方辩友却把主次矛盾的解决混为一谈，只抓一点不及其余，真是形而上学的谬论啊。顺便再问对方辩友一句，小节和大事的区别是什麽呢？或许对一座高山来说，一筐土并不算什么。但孰不知“为山九仞，功亏一匮”？历史以血的事实再三教导我们：决定成败的往往正是一些看似无关紧要的小节啊！

正方：小节确实难把握，但这不能否认不拘小节的正确性啊，当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好，但决不能被琐碎小事束缚，对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事，但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔，这便是“拘”字的真正含意啊，你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊。如果那些清官拘于清，正日满脑的一身清风举止端庄，还哪有心思去为百姓做事呢？在小节上严于律己，难道不是为大事服务吗，那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢？或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人，但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤，就还要固执的高唱成大事者拘小节吗？？对方三辩一直在强调那些“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于无关大局呢/如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧，那你的滔滔不绝还有什么意义呢？

反方：我倒想请教对方辩友，你所说的风度翩翩跟这人是不是清官有什么必然联系？难道一个人注意一下仪表就会因为拘小节而不会成功吗？当一个人代表一个公司甚至是国家出去谈判的时候，如果不注重自己的着装礼仪的话，会给对方留下什么样的印象呢？一滴水可以折射出太阳的光辉。我想没有人愿意跟一个连自己的着装都无法正确处理的人谈判吧！请对方辩友举一个很成功但一辈子没拘过一次小节的人给我们看 OK！

正方：（应拘细节，但不应拘小节）首先要注意“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢？“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。

这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！

再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈哦！

总结陈词一：

谢谢主席，各位好！首先我要感谢对方辩友的激情澎湃，但我也想奉劝对方辩友们一句：有理不在声高啊。同时，我仍要指出，今天对方辩友的慷慨激昂振振有辞丝毫不能掩饰其逻辑之模糊不清，其立论之苍白无力。下面，请各位和我一起，张开慧眼，把对方辩友今天的偏颇之处看个清清楚楚明明白白真真切切吧。 第一，李代桃僵。我方一辩在立论中已充分论述过小节与细节的巨大区别。但对方辩友仍一直任意地将细节的影响嫁接到小节之上。依对方辩友“小节可转化为细节，小节的价值等同于细节”的逻辑，那么我到想请问对方辩友，我们知道碳和钻石的化学成分相同，且在一定条件下可以相互转化，难道我们就说黑乎乎碳和璀璨的钻石的价值相同吗？那对不起了对方辩友，我买得起一公斤的碳，可惜我连一克拉的钻石也买不起呀！)

第二，坐井观天。我方已经反复强调，小节不是绝对的，而是相对于不同的成大事者，成大事者的不同情境而言的。而对方辩友却以静止的、狭隘的、形而上学的观点看待小节，将其作为统一标准用以约束不同的成大事者，真可谓置井底而观苍天，则天如井盖。需知李白的小节绝不等同于牛顿的小节，而牛顿的小节也不会等同于温家宝总理的小节，而即使同样是温总理，他在出国访问和汶川地震现场时的小节也是绝不相同的啊。对方辩友请不要做背着井的青蛙。

下面，我将从三方面总结我方观点：

第一，成大事者不拘小节是人类本身的限制所决定的。每个人每天都只有24个小时，人生不过短短数十载。成大事者虽然拥有比一般人更卓越的思想和更超群的能力，但毕竟精力有限。他们应集中精力做一般人不能做成的大事，而不是拘泥于无关紧要的琐碎小节。好钢用在刀刃上，如果不能将成大事者这样的稀缺人力资源用到最需要的地方，则意味着巨大的损失和浪费。

第二，成大事者的群体特性决定了其不拘小节的必然性。作为具有长远眼光、把握全局的气魄的成大事者，为了成其大事，甚至可以不束缚于常人之耻，不困顿于常人之辱。司马迁为著述青史而超越宫刑之耻，越王勾践为复兴故国而超越为奴之苦，若是他们一味拘于这些个人痛苦之中不能自拔，又哪来得留传后后世的史家之绝唱？又哪来得三千越甲可吞吴的千古美谈呢？

第三，成大事者不拘小节有利于新形势下社会主义建设更好更快发展。改革开放以来，中国逐步走入全球化的浪潮，社会呈现出分工日益细化，人力资源配置日益优化的趋势。成大事者更应专注其本职工作，把握全局，而不是越界干涉，影响下属的工作积极性甚至引发信任危机。只有各阶层各司其职，才能通力合作，使社会取得更大发展。

站在今天，举目望向未来，无数期冀在星光中轻扬，激荡每一个怀揣梦想之人的胸怀。历数世上沧海桑田，细问人间暑往寒来，斗转星移，有一语真知不变，

海角天涯，请诸君铭记心怀：成大事者不拘小节！

总结陈词二：

谢谢主席，大家好！

好一场唇枪舌剑的自由之辩！在对方辩友的口若悬河之下，非但不能自圆其美，而且还有几点非常明显的美中不足：

第一，对方辩友的立论无非是说小节不小，因此不可忽视。对啊，我方也承认，小节不能忽视，需要注重。可“拘”字的意思是拘泥，被束缚。很显然不拘并不等于不重视不遵守。“拘”是被动词，注重是主动词。对方辩友把主动词和被动词混为一谈，看来对方辩友显然是对“拘”字的定义造诣不深啊！

第二，对方辩友又说，小节和细节在一定程度上可以相互转化，我方也没有否认。可是当小节转化成细节，就不再是小节了啊，就好比：我从A班转到了B班，就不再是A班的学生了啊！

第三，对方辩友的立论明显偏离了辩题，在概念上又举棋不定。同时又无法举出可证明您方观点成立的例子，甚至还在指不出我方论点有任何不合理的情况下，胡乱给我方扣帽子，可真是机关算尽，却又掷地无声啊！

下面由我来总结我方观点吧：

第一，中国人力资源网上有资料提到，成大事者需要具备敢于决断、挑战弱点、突破困境等九种因素，可见成大事许耗多少精力。若把精力放在拘小节上，何以成大事？

第二，不拘小节是一种品质，一种对习以为常的藐视，是一种独立于世俗偏见的清醒，是成大事者的标志，因为每个成大事者都是不拘小节的。

第三，梁启超曾云：“古今成大事者，不唯有超人之才，其必有坚忍不拔之志。可见宠辱不惊、得失不计，正是成大事者的必备心态。作为整体，如果太拘小节，过于精细，则相互扯皮，因小失大，干不成大事，正是所谓的聪明反被聪明误啊！

说到这，我突然想起了我的妈妈，她教导我不要拘泥小节，要胸襟宽阔。在此，我想对她说：“妈妈，您放心，我会牢记您的教诲，成就大事来回报您，妈妈我爱您，我将用一生铭记——成大事者不拘小节！”

最后，我送大家一幅对联来结束我方陈词：

上联：成大事，创伟业，注重每个细节；

下联：露锋芒，扬国威，不拘所有小节。

横批：梦想成真！

谢谢！