成大事者不拘小节

一：提出问题

·邓小平文选第二卷，在论述人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节??包括一些有怪脾气的人，请问对方辩友如何理解？（肯定了人才与不拘小节的关系，如果说用人要拘小节，恐怕就没有那么多人才可用了吧？

·为什么现在的领导人身边都要配勤务员、秘书、私人医生，运动员身边配备营养专家呢？如果他成大事要拘小节的话，这些事都交给他自己做不是更好吗？（社会分工的意义，从小节琐事中解放出来，这样才会更有精力做大事啊！）

·金银诚可贵，生命价更高。请问对方辩友，火灾发生时你是先逃命呢，还是先拿钱呢？ ——金银与生命相比，算得了什么。而多少人因为火灾发生时为了几个小钱丧失了宝贵的生命，拘小节的后果真可怕哦！

——那我就应该给对方辩友传输一点火灾发生时的逃生意识，生命第一重要，千万不要因为寻找贵重财物而耽误逃生时间。

·我国文化渊源流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，请问对方辩友诸葛亮为何会劳累而死呢？

——那我就来详细告诉对方辩友吧，诸葛亮就是事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。真可惜，如果他将精力花在统一大业上，说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？

·韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！

·邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？对方辩友可不要一叶障目，不见泰山哦！

论据：

·多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。

·爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！ ·会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。

·人的精力和时间是有限的，因此人要作成一件大事，往往要集中自己的全部精力和时间去作，因而大多数成大事者一般都有顾不了其他事情的现象。就象激光一样，集中一点，直奔目标而去，而不顾及其他，才能命中和摧毁靶标。

二：事实论据

不拘小节的大师——爱因斯坦

有一次，他要把墙上的一幅旧画换下来，就搬来一架梯子，一步一步爬上去。突然，他又想起一个问题，沉思起来，忘记自己在做什么了，猛的从梯子上摔下来。摔到地上以后，他顾不得疼痛，马上想到：人为什么会笔直地掉下来呢？看来物体总是沿着阻力最小的线路运动的。爱因斯坦想到这里便马上站立起来，一瘸一拐地走到桌边，提笔把自己的这个想法记了下来。这对他正在研究的问题——相对论有很大的启发。

《爱因斯坦和小女孩》的故事中，爱因斯坦“长着一头蓬乱的灰白头发”的“蓬乱”一

词，可看出；“只见他穿的衣服又肥又长，整个人就像裹在一张大被单里，脚下趿拉着一双卧室里穿的拖鞋”“工作室很大，到处摆着书架和书，屋子中间摆着一张办公桌，桌上的东西乱得一塌糊涂”——衣服的不合身，穿着卧室里穿的拖鞋走到街上来，说明他的不讲究穿着。——当然，从以上字句里，也可以看出爱因斯坦是个工作狂。因此，从表面的“不会整理”，也可以感受到爱因斯坦的“不拘小节”。 陈景润不拘小节（走路撞电线杆）摘得数学王冠上的明珠

牛顿不拘小节（煮饭是将手表放到锅里），堪称经典物理学界的泰斗

李白不拘小节（豪放、不惟权贵）做得一带文豪

刘邦不拘小节赢得天下！

君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论

后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一

《史记》记载：有一宰相去上朝，轿子在大街上被阻，原来是一群人正在斗殴，其中一人倒在血泊中已经死了。宰相视而不见，又向前走，突然发现路旁一头耕牛浑身是汗。他连忙喊住轿夫，并让家僮前去询问。家僮不解：“大人刚才看见路有遗尸不过问，怎么一头牛出汗您却如此关心？”言下之意是认为宰相大人不够“人性化”。但宰相却说“路有遗尸是县令的事，他们处理不好我再处罚他们。但时值早春，天气还比较冷，耕牛出汗说明时令大异，可能会影响全国的农业收成。这就是我的责任了。”大家可以清楚的看到，在这个过程中，对这位宰相来说，保证全国农业收成是他要成就的大事，而打架斗殴和耕牛在早春出汗则是小事，但是请注意，虽然这两个事情都可以用小事甚至小节来描述，但是我们不可以混淆这两者之间的区别，其中打架斗殴和农业收入没有必然的内在的逻辑联系，而耕牛在早春出汗，却和农业收入有着内在的必然得逻辑关联。因此，所谓成大事不拘小节，指得不受那些和大事没有必然逻辑关系的小事情的影响和干扰，一心一意做大事所要求的任何环节、任何小节。如果一个人这样做了，我们会用拘小节来形容他吗？不会，我们会说她是一个认真负责精益求精的人，是一个值得大家学习的人。（缓慢、着重地阐述这几句话，强调这些意思）譬如阿里巴巴公司的总裁，他在创办公司的过程中，连制作网络页面的事情都要过问，有的甚至自己亲手去做，看到阿里巴巴公司今天的规模和效益，我们能说其总裁不是个精益求精而是个拘于小节的人吗？我们不能！综上所述，我方逻辑的得出结论：成大事不拘小节

用人为贤、不拘小节的曹操：他的用人思想是“人无完人，慎无苛求，才重一技，用其所长”，冲破了东汉末年重视出身、门第的迂腐标准，正是因为曹操不拘小节的气魄，才招纳了一大批能征善战但性情古怪，恃才傲物的得力将领，帮助其实现了统一北方的大业。 Q：（反方可以驳：曹操唯才是举，不拘小节。他虽然网罗了众多人才却没有征服人才的心:徐庶“身在曹营心在汉”；司马父子虽然辅助曹操，但最终还是夺了江山，灭了曹操子孙！这样看来，成大事者还能不拘小节吗？）

A：这是曹操死后的事啊！事实上曹操在世时，司马懿根本没有得到重用！

春秋时，齐桓公帮助燕驱逐山戎的时候，事成，燕庄公对齐桓公感激涕零，亲自送齐桓公出燕，恋恋不舍，不知不觉已经送入齐境， 桓公说：“非天子，诸侯相送不出境，吾不可以无理于燕。”于是划地割燕庄公所至之齐地与燕。 “非天子，诸侯相送不出境”这是周的礼节，桓公拘泥于如此的小小礼节，白送给了刚刚接受了自己莫大恩惠的燕数十里土地。 这是成大事者拘小节的例子

三：道理论据

【不拘小节】释义：

解释： 拘：拘泥。不为小事所约束，待人处世不拘泥于小事。多指不注意生活小事。不拘小节”一词出自《后汉书》的“性敦朴，不拘小节”，形容人豪爽洒脱，不斤斤计较，又解释为不拘泥生活琐事。小节，指非原则的琐事。拘，是拘泥的意思，即固执、不知变通。（必须和反方说清楚，拘的意思！拘：拘泥。防止把拘的意思往遵守、注重上推。不是不守小节而是在大是大非面前不拘泥于小节。不拘小节而非无视于小节、不要小节，正因为不拘泥，不限制固有的模式，不为琐碎小事所牵绊。）

“

·著名的德国诗人歌德说过：重要之事不可受芝麻绿豆小事所累

·多次位居全国民营企业前十强的德力西集团总裁胡成中谈到如何管理好企业时指出，要从繁琐的管理事务中脱身出来，从全局的角度为企业把脉。

·爱因斯坦说过：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！ ·会当凌绝顶，一览众山小；舍本逐末；只见树木，不见森林；眉毛胡子一把抓；一叶障目不见泰山；将军额头能跑马,宰相腹中能撑船。

·人的精力和时间是有限的，因此人要作成一件大事，往往要集中自己的全部精力和时间去作，因而大多数成大事者一般都有顾不了其他事情的现象。就象激光一样，集中一点，直奔目标而去，而不顾及其他，才能命中和摧毁靶标。

“泰山不让土壤，故能成其大，河海不择细流，故能就其深” 这段话出自秦国丞相李斯的《谏逐客书》，言外之意，是奉劝秦王不能把六国的人才驱逐出秦国。秦王也正是因为没有驱逐出这些个体力量看起来比较微弱的人，汇集了这些人的力量，最后才统一了天下而成为“千古一帝。”也就是不拘一格用人才，不能只对本乡本土亲戚朋友才信任，应该是五湖四海，所以这句成语在今天仍然有现实意义，即“做大事者不拘小节”。

成大事者为什么不拘小节呢？我方认为原因有三： 第一，从“成大事者”的主体特点看。成大事者，决非普通的成才。他必然在某领域取得了杰出成就，并对社会产生较大并持久的积极影响。纵观古今之成大事者，可以发现他们身上共同的特征：（1）具有长远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力；（2）他们善于把握事物的主要矛盾，能够明晰“小节”的地位作用，不会拘泥于无原则的琐事上；（3）成大事者往往性格独特，不拘小节。小平同志的人才思想中就提到：要用人唯贤，不拘小节??包括一些有怪脾气的人（Dengxp文选第二卷），这就从客观上肯定了人才与不拘小节的关系。 第二，从现实角度分析。人的精力是有限的，欲成大事，必需洞察方向、把握大局。正所谓会当凌绝顶，一览众山小。只有心无旁骛，才能专心致志。若拘于小节，将精力和时间过度的投放在非原则的琐事之上，“眉毛胡子一把抓”，必然对成大事产生阻碍作用。 第三，从理论层面判断：事物的矛盾可分为主要矛盾和次要矛盾，“方向”、“大局”是事物的主要矛盾，对事物的发展起主导作用；“小节”是次要矛盾。处理问题不能舍本逐末。要知道，解决主要矛盾的同时，次要矛盾也能迎刃而解。 综上三点所述，我方一致认为：成大事者不拘小节！

“小节”≠“细节” 我们今天辩题的是不拘小节，我想对方很大程度上已经把“小节”误解成“细节”了“小节”绝非“细节”！他们有着怎样的区别呢？让我借对方辩友一双慧眼吧

“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。

这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。这是两个完全不同的概念哦！

再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈哦！

下面我将从三个方面再次陈述我方观点：

1、必要性。上帝是公平的，给每个人的时间都是24个小时，不会因为你是成大事者就多给2小时。成大事者与一般人相比，有着更卓越的思想和更超群的能力，他们应该集中精力做一般人不能做成或无能力做的大事，而不该拘泥于琐碎小事。就全社会而言，成大事者是稀缺资源，这些稀缺资源只有用到最需要的地方，才能发挥效益最大化，否则就意味着重大损失和浪费。

2、合理性。在社会分工日益细化的今天，每个职位的责任和范围更加明确。所谓各司其职，不是说一个领导对下属工作不闻不问，而是说不能越界过多去干涉下属的具体工作。要不不但自己因为琐碎之事模糊了整体考虑问题的视野，舍本逐末，做不好本职工作；还会引起信任危机，挫伤下属的工作积极性。吃力不讨好之事，成大事者是不会做的，也是不应该做的。

3、不拘小节是一种高贵品质，值得社会宣扬。马斯洛将人的需求分为5个层次，最高层次为实现自我价值，为社会多做贡献。我国现正处在全面奔小康的关键时期，需要一大批仁人志士呕心沥血，不拘小节，视国家大局重于个人利益，必要时为了国家的繁荣富强，适当牺牲一点，适当放弃一些。我们青年一代可能还未能达到范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的伟大境界，但我们热血方刚，都有一股成就大事的强烈愿望，那就让我们从不拘小节做起吧！因为成大事者不拘小节！谢谢

四：对方问题

Q：一屋不扫，何以扫天下

A：首先，用了多少年，不看原文，也许有所曲解，那么我们先来看看这句话的出处。 这个故事最初出自《后汉?陈王列传》，原文如下：

【陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十年，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓蕃曰：“孺子何不洒埽以待宾客？”蕃曰：“大丈夫处世，当埽除天下，安事一室乎！”勤知其有清世志，甚奇之。】

原文中并没有“一屋不扫，何以扫天下？”的文句，可见这句话是后人篡改后加入的，而古代史籍中用“奇之”表现一个人对另一个人的感觉，一般都是褒扬的意思，可见薛勤对不扫屋的陈蕃，是觉得这小子志向高远，持正面态度，应该说是有一些赞赏的意思，或者说刮目相看。看来长年来我们对这句话理解错了，也就引用错了。

再看看：陈蕃也并非好高骛远,不过是成大事者不拘小节罢了.陈蕃注重的是真才实学,并不在乎院子里是否长满杂草,屋子里是否落满灰尘.当然他如果能打扫的干干静静就更好了.但是身怀济世之才的陈蕃就愿意呆在那样一个环境里,谁又有什么法子呢? 陈蕃：东汉名臣(字仲举),从政数十年,为官清正廉洁,刚正不阿,被世人称为“不畏强御陈仲举”。

“扫一室”与“扫天下”没有必然的联系，不要动不动就上纲上线，多一些理解多一些宽容不是更好？错了，我们的引用确实错了。

Q：请问他最终有没有扫天下呢？（他如果扫了屋子，或许就更成功了呢？）

A：哦！那我建议对方，你现在不要辩论了，赶快回去扫宿舍吧，这样你就会更成功了！

Q：牛顿如果不拘小节，把砸在头上的苹果擦擦吃了，还能发现万有引力吗？

A：

正方认为,所谓大事,是民族,国家之大义,小节是个人得失荣辱.成大事者要事事以大事为主. 反方认为成大事者要拘小节,比如因小失大,失之毫厘,谬以千里.

自由辩论:正方提问反方,成大事者精力有限,如何处理大事与小节的关系?

反方答:行百里者半九十,在很小的步骤上可能会导致失败.

反方的回答还是挺有力的,而且也很有针对性.正方提问对方,在这么短的时间内,根本没有再次反击的机会,所以反倒是给了对方机会.

Q：列宁：要成就大事，就要从小事坐起。（要先学会做小事，才能做大事，不会做小事有怎能做大事呢？

A：我想不拘小节，不代表就不会做小事吧？

Q：周恩来会待外宾的时候总是处处小心，礼仪得体，着装讲究。

A：表面上看对于我们普通人来讲着装之类可以称得上小节，但是在总理的身份就完全不一样了，他的一举一动关系到得都是一国之荣辱，当然算不上小节了。

Q：老子说：“天下难事，必做于易；天下大事，必做于细”

A：做难事要从简单的做起，做大事要认真，注重细节，不和我们矛盾。

Q：子言之：“君子无理不动，无节不作。”

A：君子要注重礼节，对于君子来说，礼节是君子的重要因素，不可视为小节，小节会因不同的环境有不同的意义。

Q：高尔基老先生说过：“一切伟大的事业，或者是说一切大事，都是由小事组成的。” A：这里的“小事”即“细节”，“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。

Q：“泰山不让土壤，故能成其大，河海不择细流，故能就其深”

A：我想对方一定是将其意思理解错误了，这段话出自秦国丞相李斯的《谏逐客书》，言外之意，是奉劝秦王不能把六国的人才驱逐出秦国。秦王也正是因为没有驱逐出这些个体力量看起来比较微弱的人，汇集了这些人的力量，最后才统一了天下而成为“千古一帝。”这句话是比喻人度量大，能包容不同的事物，而并非拘于小节。

 

第二篇：成大事者不拘小节(2)

首先，需要说明的是，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。然成大事者果真“不扫一屋”呼？非也，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修为是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，道德礼仪，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。

北宋司马君实，文史出众，一身清廉，刚正不阿，然事事循礼法，合规矩，反对新政又无兴国良策，只知道以史为鉴，不敢推陈出新。新旧两党苦斗多年，国政萎靡，民怨沸腾，不出数十年，衣冠南渡。司马温公实为拘小节而难成大事者。真宗朝寇准，相比之下挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人争锋，减除岁币。个人挥霍钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节。简言之，为成大事，可以忽略或暂避无关紧要的细节，然决不是为不拘小节而不拘小节。最后我再重申一下我方观点！成大事者不拘小节！

我方认为成大事者需拘于小节!只有从身边小事做起,才能有做大事的经验与魄力. 1 何谓大事，大事必是兴国，利名生的事情，非有大智慧，大气魄者不能担此责也，非投入全部精力和智慧不能为此也。 2 何谓“拘”，拘，即拘泥的意思，指有所束缚，有所困顿的意思。 所以既要完成需要以全部精力和智慧投入的大事，就不应当为小事所拘泥，否则将延误大事。

小节和细节在一定程度上是可以转化的，但在不同的大事面前是不同的，对方辩友能任意地把细节的影响嫁接到小节上吗？那不就是认为细节＝小节吗？H和He是可以相互转化的，那你渴的时候喝个氦二氧我看看。对方一辩所说麦当劳和沃尔玛成功的例子，都是因为他们做到了举足轻重 、事关大局的事，这些事是决定成败的关键，难道这些是所谓的无关大局的细枝末节 、琐碎小事吗？从古至今，凡成大事者必有其过人之处，必有超人的预见力和判断力，能够舍小取大，使自己的价值得到最大程度地实现，从而成就一番伟业。反之，如果分不清轻重缓急，被小节所羁绊，必定会妨碍成就大事的进程，甚至于一棋走错，满盘皆输。所以说成大事者必不拘小节，拘小节者定不能成大事。

当小节转化成大节时我们不但要注重还要尽可能做到最好，但决不能被琐碎小事束缚，对方辩友所举的例子全是在不影响大事的前提下注意小事，但他们决没有被这些小事束缚其中不能自拔，这便是“拘”字的真正含意啊，你们自始至终都没有找到支持你们论点的论据啊。如果那些清官拘于清，正日满脑的一身清风举止端庄，还哪有心思去为百姓做事呢？在小节上严于律己，难道不是为大事服务吗，那我们怎么能拘泥于小节而阻碍了大事呢？或许对方贬友会找一些拘于小节但却仍有一些成就的人，但不能否认这种拘小节的行为确实对其成功产声了跗面影响、难道不一败涂地遍体鳞伤，就还要固执的高唱成大事者拘小节吗？？

“看似无关紧要的小节”请问看似无关紧要是否等同于“无关大局”。 如果不等那么你所说的小节就是你将大节臆断而成的吧，那你的滔滔不绝还有什么意义呢？

著名的德国诗人歌德说过：重要之事不可受芝麻绿豆小事所累。为什么一些人树立了目标却久久不能实现，为什么成大事者总会那么少？因为太多人缺少了“不拘小节”的品质和气魄。他们很容易被琐碎小事分散精力，而成大事者就不同了，认准了目标就勇往直前就一如既往，抛开了一些不必要的束缚和羁绊，集中精力做要事。久而久之，差距就拉开了，“拘

泥小节”的人仍然是一般人，而“不拘小节”的人就成就了大事业。

两种观点都有可取之处，“做大事者不拘小节”是说一件复杂的事情不能眉毛鼻子一把抓，要有重点层次，要注意轻重缓急。“做大事者也拘小节”，任何大事都是有若干小节组成的，也最终要落实到许许多多的小节上，小节做不好大事也就是空中楼阁，没有基础。对于这两种观点我们不能对立的看，坚持一种否决另一种，对于公务员来说日常处理的大事不多，更多的是各种各样的小节，在工作中应该认真负责，做好细小微小的工作。

解析词义。“成大事”。何谓大事？其实，大事的含义对每个认识不同的，比如，一位农民，一次丰收对他来讲已经是成就了大事了；而对于一家大企业来讲，能进入世界前500强或许才是成了大事（这就很明确了，其实在辩论赛中很多东西都是相对而言的）。所以，“成大事”这是一个相对的概念。

何为做大事者？毛泽东说过，各行各业，都是为人民服务，没有高低贵贱之分，因此，做任何事都是大事，只要是为人民服务的，对人民有好处的，都是大事！对于以上两种讲法，我有一下两种看法。

1、做大事者不能拘泥于小节，拘泥于一些规矩，要勇于创新，大胆假设，如果凡事拘泥于小节，则社会主义市场经济也不会产生。

2、但是，做大事者不能一概强调不拘小节，俗不知：千里之堤，以蚁穴溃！ 纵上所述，我认为，不论做什么事，大事小事都是天下事，我们应当在细致的基础上求创新，求发展！

万历五年张居正的父亲张文明病逝，按照当时的官僚丁忧缺席必须辞官守制二十七个月。张居正是一个“非常磊落奇伟之士”，不愿意“徇匹夫之小节”，而使改革中断，便与冯保联手策划“夺情”之局，接受皇帝的“夺情起复”，“在官守制”，依然执掌朝政大权。此举激起更大的反对声浪，指责张居正违背传统的儒家伦理纲常，不配断续身居高位。反对最激烈的是翰林院编修吴中行、翰林院检讨赵用贤、刑部员外郎艾穆、刑部主事沈思思孝。就在张居正处境十分尴尬之时，明神宗再三强调“夺情起复”是他的旨意，冯保又与之密切配合，记张居正票拟朱旨，对吴赵艾沈四人实施严厉的廷杖。由此遭来更多的非议，毫无疑问，张居正树敌过多，对于他日后遭到报复不无关系，但这并非他的悲剧的关键所在。 关键在于“威权震主”

我方发问：你想成大事吗 回答想或不想

反方若答：想

我方攻击追问：那依你方的观点你们是不是

丘吉尔不会挤牙膏，美国访问被车撞了三次 王安石不见头发，不梳头发 爱因斯坦做饭很难吃 希特勒 项羽

对方心理

（1） 死咬住小节跟细节是相通的，是可以转化的，注意不是相同。

（2） “也”这一字就很能显出对对方有利的地方了。也，就是说，我们不否定成大事

（3）

（4）

（5）

（6）

（7） 有时候不拘小节，不否认大局观，但我们同样不否定“成大事者是拘小节的”。 拘，意在重，有所顾及，有所限制。其实，在辞海中拘的解释并不利于我们，可是我们可以利用转化，加上现代的理解，毕竟事物是在发展的！ 小节，其实在一辩中可以不用解释。因为我方肯定会讲：“对方辩友请您讲一下‘小节与细节’的区别。”那时再作解释，不要在一辩中浪费时间，并且四辩时也可指出这一问题。 辩题之间的不同。我方辩题为：“成大事者不拘小节”。很明显，之间的不同在于“也”，在于“拘与不拘”。我方的辩题是一个全名否定的题目，而对方则是部分性的。这便是有利于对方的地方。 时间段问题。对方其实是可以这样立足的。首先必须讲明，成大事是已经发生的事，这是前提。之后我们再来看，成大事者的过去，现在和未来。从中寻找事例。再次说明，我们今天所讨论的是“成大事者是否拘小节”，而不是如何成大事。 这个题目很好打的，关键是对方要运用微积分的知识，就是化整为零，我方的不拘小节的例子很可能会偏题的 小节+小节=大事 论必须重视小节：真实历史，欧州某国遭遇侵略，国王匆忙应战，马的一个马掌没有钉好就出发了，结果战争中，马的脚因为没有马掌保护受了伤，马倒下了，马上的国王也跌下马来，敌军见状大声宣布国王死了，战斗中的士兵没有看到国王，没法分辨真假，不知如何是好，也没有了指挥，最终失败了。 一个马掌改变了一场战争。。 成大事者必拘小节，拘小节者不定成大事； 所谓成大事不拘小节是大处着眼

小处着手，他能分清和处理大事与小事; 所谓大事与小节本无质的区别，也无量的区别，只有对待者心的区别，或是思想的区别。