攻辩小结

好的，谢谢主席，同学们，对方辩友，大家好！

今天，我们在此，辩论对方辩友真可谓是巧舌如簧啊！然而在你方华丽的辞藻下却有着诸多错漏，多次偏离主题，我将在此一一指出

首先，反方一直强调劳力者是基础，但是做房子我们永远不可能做好了地基就住进去，所以后期的发展创新更为重要，担当此重任的劳心者作出的贡献不是更大吗？人们从原始社会走今天的现代社会，是靠着劳心者的所思所想和发明创造推动者着社会不断向前。

其次，对方辩友一直否认或是忽视劳心者具备一定体力劳动能力这个事实，可是事实不容雄辩，劳心者可以去做劳力者的工作，劳力者无法做劳心者的工作，你无法让一个农民工去领导国家，这不是对劳力者的轻视，只是社会分工是如此明显，所以古人说，不在其位不谋其职。

综上所述，我方坚持劳心者比劳力者对社会更有贡献这个观点。

 

第二篇：愚公应当移山--攻辩小结

1．移山自不量力,费时费力.搬家是一种更好的解决问题的方法---学会变通, 目的相同, 切实可行

看来对方辩友对作者原意的理解有所偏差:请注意, 愚公移山的故事只是一个神话, 因此要适当调整审视角度: 文章写 “太行,王屋二山，方七百里，高万仞” 是在为后文做铺垫, 意在衬托移山之艰难, 用来反衬愚公勇于面对困难, 锲而不舍的奋斗品质. 文中的智叟不正是嘲笑愚公自不量力而遭到作者讽刺的吗? 他目光短浅, 以静止的眼光看实物, 对困难采取冷漠逃避, 正反衬了愚公精神. 这样看来, “”愚公不愚, 智叟不智”. 反方辩友不正是原文中批驳的智叟吗?

问题是需要多种解决方法, 但也要看是否合适. 搬家并不能从根本上解决问题.

其次, 对方辩友刚刚提到移山与搬家的目的是相同的. 但事实上, 愚公刚开始要移山是因为 “出入之迂”, 但到后来, 他的行为得到了村民们的支持, 表现为 “邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”, 到此时愚公真正的博爱也就随着移山体现出来了, 他移山的目的在无形中转为把中国经济最发达的两个区域---长江与黄河联系在一起, 促进全国发展. 如果他搬家了, 还拿来的大爱呢? 愚公不就成了只为自己着想了吗? 何况搬家就一定方便吗? 山是看得见的困难, 是已经定好的目标, 那样大的家族, 那样年迈的老人, 搬家途中又有多少艰险呢? 退一步讲, 能搬到哪里去呢? 往江南搬, 没有水挡吗? 往西北搬, 难道就没山了? 哪里有十全十美的桃花源? 再退一步讲, 愚公搬走了, 谁来为天下先? 搬家明显不能从根本上解决问题---村子还是被山挡着, 进出就容易了?就这样丢下故乡了? 就任家乡永远闭塞、落后、慢慢被世界所遗忘吗? 这样简直是把愚公的形象扭曲化、自私化!

1

2. 移山违背自然规律, 破坏生态平衡

对方辩友还提到, 移山破坏生态环境, 的确, 移山的影响并不是完全没有. 但移山给整片区域带来的利处更加值得关注---从地理的角度来看, 那一大片地区都被山围挡, 导致海洋暖湿气流无法进入, 如果不移山, 土地会因长期缺雨风化, 导致整个地域无法供给生存, 那样, 全村人都要背井离乡了. 我方再次重申:只有移山, 才能从根本上解决问题.

3. 移山束缚了子孙的一生---封建家长制, 搬家可以走出大山, 开拓眼界, 利于后代成长

文章中并没有提到愚公 “强迫” 全家人移山, 而正是通过移山教会了子孙后代勇于挑战, 坚持不懈的精神. 请反方辩友保持对中华传统文化的尊重,不要擅自改编古文原意! 再者, 愚公移山与孟母三迁是两码事, 愚公要迁几次才能找到合适的地方? 难道四处漂泊, 搬来搬去, 子孙就能健康成长了吗? 为什么反方辩友一再强调后果, 而忽略过程呢? 这难道不是逃避问题吗?

移山荒废家业

从愚公动员一家移山开始, 他们就已经把移山看作了自己的家业, 又何谈 “荒废”呢? 关于一家的生计, 即使无证可查, 我们也可以推断出, 愚公这样有着远见卓识的老人一定有着自己的办法. 请对方辩友不要偏离主题!

2

攻辩小结

一. 指出疏漏

二. 进行批驳

三. 提出问题

大家好, 首先我方想指出对方辩友在发言中的几点疏漏------

第一, 对方辩友提到

第二, 反方辩友还认为

第三, 我方在就 的问题上, 认为

综上所述, 我方再次重申观点 “愚公应该移山”.根据以上阐述, 请问对方辩友将怎样一一回答我方问题呢?

谢谢大家!

3